ну нету у них души. 99% людей эманированы напрямую от бога, без индивидуальной инкарнации душ.
БРЕД какой-то! Что есть “эмонированы” поясните темному?
19:29 11 Январь 2011
Argo
Старожил
сообщений 2376
287
Slavs пишет:
Всё с тобой ясно, тебе в тему юмора нужно.
а вот докажи, что ты не гой.
ну дали биороботу искусственный интеллект, он немного развился и начал себя индивидуалом мнить, и реально думать что у него есть душа. ты ему говоришь, что нету, вот тебе на всякий случай элементарный тест о развитии твоего сознания - помнишь ли ты момент вхождения в тело или же просто появился уже в теле. если не помнишь, значит не было инкарнации и нету души, а появился как часть божественного потока в нейронах мозга, обычным конвеерным методом.
но нет, он начинает говорить - “фашизм, а в оккультных книжках не так написано, в тему юмора надо”. ну да, всё в пределах искусственного интеллекта. только мне это не интересно, ты бы себе честно ответил, если конечно нету запрета на такую операцию.
19:31 11 Январь 2011
Argo
Старожил
сообщений 2376
288
dfkbr пишет:
БРЕД какой-то! Что есть “эмонированы” поясните темному?
есть инидивидуальная душа, а есть общая божественная эманация.
19:55 11 Январь 2011
dfkbr
Участник
сообщений 361
289
а есть общая божественная эманация.
Я так ни чего и непонял
20:10 11 Январь 2011
dfkbr
Участник
сообщений 361
290
Sinegorie если Вы все знаете про “тот свет” то может объясните, что произошло со мной, предварительно прочитав пост № 4 в этом форуме, почему мне сказали, что я им (кому?) еще не нужен
20:11 11 Январь 2011
Argo
Старожил
сообщений 2376
291
dfkbr пишет:
Я так ни чего и непонял
различие между групповым(конвеерным) и индивидуальным?
20:19 11 Январь 2011
dfkbr
Участник
сообщений 361
292
различие между групповым(конвеерным) и индивидуальным?
Значит мы все с конвейера, так что ли? И как по вашему теперь отличить человека с душой а не эманацией
20:31 11 Январь 2011
Argo
Старожил
сообщений 2376
293
Значит мы все с конвейера, так что ли?
большинство
И как по вашему теперь отличить человека с душой а не эманацией
без видения проблематично.
пока доминирует эго, они практически ничем не отличаются.
но человек сам себя может оценить, проследив путь развития своего сознания.
2:09 12 Январь 2011
eeki
Завсегдатай
сообщений 1402
294
а как насчет массовых галюцинаций? В одном случае из 4 человек двое видели НЛО, а другие двое нет, во втором случае я и таксист видели странное животное, чем-то похожее на собаку и кенгуру, перебегавшее дорогу, а второй пассажир в упор не видел… Ничего странного. Кто восприимчив или даже практик, тот видит. Религиозные люди видят реже, и то в виде искушения, так как это путь следования, а не поиска (потому что, по религиознвм взглядам, на пути поиска высока вероятность сбыться с пути в сторону типа рептиллиевых ).
Мне кажется люди которые ничего не видят, не слышат и не понимают, просто зомби! Спасибо за комплимент. Или наоборот: кто видит, тот и зомби, но считает, что понимает лучше и больше других. Можно же и так?
Частенько в беседе или разговоре выливается то, о чем и не думала, и не знала. Говорю не задумываясь и сама анализирую - откуда это… А скажи - повтори! Не смогу! Спасибо за искренность. Но - простите - вы уверены, что это хорошо?
Срок жизни предопределен исходя из обучения, необходимого душе. Самовольно перекраивая срок жизни, человек отодвигается от оптимума развития. Он практически перепрограммирует свою судьбу, что роднит это действие с магией. Определять ход событий и судьбы - прерогатива Бога. Есть мнение, что под определение перепрограммирования и магии подпадают и действия по связям с “потусторонним” в целом. Да не обижайтесь вы, что я часто об одном и том же. Можно же посчитать это дружественным предостережением… ___________________________
За последние 15 примерно лет в Грузии было 4-5 случаев “смерти”. НЕ клинической - люди уже лежали в ожидании погребения, кто один, кто три, кто четыре дня. Потом они “ожили”. Свидетелей - десятки (случаи происходили в селах, а там все свидетели). Одна не любила говорить, что там видела, остальные пропагандировали сеять добро. Один во время смерти посещал другие планеты, насколько помню. Все сказали, когда умрут “по-настоящему”, назвав точную дату, или сказав, что знают этот день. Дважды это было связано: с неисполненным обещанием Богу и с вопросом, что сильно волновало человека. Один умер через три дня, как и предвидел, наказав никак не скорбить, другая - через несколько лет, опять-таки в назначенный день. Трое, по-моему, живы и поныне.
А КС было, разумеется, множество. В целом ничего такого из описаний.
8:04 12 Январь 2011
nastya25
Участник
сообщений 114
295
ну нету у них души. 99% людей эманированы напрямую от бога, без индивидуальной инкарнации душ.
нет.информация у вас недостоверная.
есть люди,которые при помощи глубокого гипноза входили в контакт со своим проводником.гидом из мира душ.
8:27 12 Январь 2011
Argo
Старожил
сообщений 2376
296
nastya25 пишет:
нет.информация у вас недостоверная. есть люди,которые при помощи глубокого гипноза входили в контакт со своим проводником.гидом из мира душ.
есть люди…
сколько их? один? два человека? сотня? тысяча? может 7млрд?
все? не все?
я говорю об абсолютном большинстве людей, которые не имеют души. а ты говоришь о каких-то еденичных случаях в растяжимом понятии - “есть люди…”
ну есть, ну и хорошо.
9:32 12 Январь 2011
molodec
Старожил
сообщений 2457
297
Мы можем хоть до хрипоты спорить о наличии души у того или другого субьекта ( заметте- основываясь на информации из разных источников!!!!) Но как мы можем дополинно это УТВЕРЖДАТЬ??? Мы можем лишь предполагать.
10:36 12 Январь 2011
nastya25
Участник
сообщений 114
298
я говорю об абсолютном большинстве людей, которые не имеют души. а ты говоришь о каких-то еденичных случаях в растяжимом понятии - “есть люди…”
ну есть, ну и хорошо.
не знающий истину,не может говорить.
мой вам поклон. и ариведерчи.
Рекомендовано к прочтению
14:25 13 Январь 2011
guest_Ruslan
Гость
299
Что значит нет души? 99% людей эманированы напрямую от бога если Вы не верите в душу, какой тогда может быть бог? Мне кажется, что Вы это все сами придумали. Есть хоть один адекватный аргумент в защиту этой теории?