Форум : Круги как Откровение - #2

Не помню, кто, но кто-то из мудрых сказал, что: ” Ум -  это  великий убийца реальности”.  Я с этим согласен. Глубокая медитация легко переходит в сон, в котором УМ подсовывает челу дезинформацию. Чтобы не попасться на крючок УМА, используют различные приёмы. У каждого медитатора они ( приёмы) свои. Например, как в фильме “Начало”, крутящийся волчок. Это лишь пример. Медитация и Сновидение, разные вещи. ИМХО, разумеется.

Основным приёмом в подобных медитациях является чистота помыслов, открытое сердце. Если потенциальный медитирующий, или собирающийся медитировать допускает мысли о том, что его могут поймать на крючок во время медитации, или ему кто то злонамеренно подсунет какую то дезинформацию или “подвесят на крючок”, то значит дело и проблема в самом медитирующем, т.к. он допустил саму мысль о подобном негативном опыте медитации, возможности такого опыта. В таком случае медитировать, тем более глубоко, пока лучше не стоит, до тех пор пока сознание не будет приведено в открытое, добронамеренное состояние. Экология помыслов и открытое сердце занимает ключевое положение в вопросах медитации и является универсальным основным приёмом. Очень часто у медитанта, чья мысль только допускает негативный опыт в силу сугубо личных причин, случается встреча с тем, чего он опасался. Т.е. подобное притягивает подобное, проецируя страхи от своего неподготовленного к медитации сознания во вне, медитирующий привлекает соответствующий “спин”, который очень часто сам и формирует своим сознанием, но пока не догадывается с кем столкнулся. В таком случае никакие волчки помочь не в состоянии, нужно работать только с собой.

Немного продолжу тему о психоделиках и нашем зрении.

Вот как трактует этот термин Вика:

Психоде́лики; психеде́лики (от греч. ψυχή — «разум», «сознание» и греч. δήλος — «ясный», «очевидный») — класс психоактивных веществ, действие которых в первую очередь заключается в изменении привычного мышления и восприятия (создании изменённых состояний сознания).

По химической структуре психоделики, как правило, имеют сходство с нейротрансмиттерами, чем обуславливается их воздействие на мозг. Психоделики часто характеризуются — в частности, их «адептами» — как вещества, „расширяющие сознание“ (имеется в виду расширение границ привычного сознания).

Действие психоделиков уникально тем, что, в отличие от большинства других психоактивных веществ, например,опиатов или стимуляторов, они не гарантируют достижения заранее известного состояния психики, а дают возможность испытывать во многом неожиданные переживания, обычно недоступные в неизменённом, ординарном состоянии. Психоделический опыт заключается в переживании этих неординарных форм сознания, схожих странсом, медитацией или сновидениями.

С фармакологической точки зрения многие психоделики чаще всего являются агонистами серотониновых 5-HT_2Aрецепторов, относящимися к двум основным группам: триптаминам либо фенилэтиламинам. Однако психоделическими свойствами могут обладать вещества практически любой структуры, оказывающие воздействие на широкий спектр нервных рецепторов.

«Психоделический» узор. Подобные узоры можно наблюдать, например, под воздействием DMT. А по мне так это обыкновенный фрактал! Неужели под действием ДМТ люди видят фракталы?

Происхождение термина

В конце XIX — начале XX века появляется термин «фантастикум»^[1][2][3], относящийся к мескалину, его экстрактам, смесям продуктов пререработки сырья с содержанием мескалина. Позднее в «фантастикумы» включают и другие наименования галлюциногенов и наркотических препаратов. В нынешнее время слово практически не употребляется.

Термин «психоделики» был предложен американским психиатром Хамфри Осмондом в письме к писателю Олдосу Хаксли в середине 1950-х годов. Оба учёных изучали воздействие ЛСД, мескалина и подобных веществ на сознание человека. В медицине для обозначения препаратов с подобным действием используются термины психодизлептик или галлюциноген (а также психотомиметик — «стимулирующий психоз»), однако, по мнению Осмонда и Хаксли, данное понятие носит предвзятый и отрицательный характер и «не отражает действительности», из-за чего, по их мнению, должно было быть заменено. Начиная с 1956 года слово «психоделик» используется в научном лексиконе.

Бум употребления психоделиков пришёлся на середину 1960-х годов и связан, прежде всего, с деятельностью Тимоти Лири — профессора психологии Гарвардского университета, ставшим своеобразным гуру ЛСД, а также американского писателя Кена Кизи.

История

Психоделики имеют долгую историю традиционного использования в народной медицине и религиозных практиках. Их способность воздействия на восприятие использовалась для физического и духовного лечения. Психоделики использовались людьми в шаманских и религиозных ритуалах, начиная с доисторических времен. В настоящее время в религиозных целях эндемичные психоактивные вещества используются, например, индейцами Южной Америки. Часто в данном контексте психоделики известны под названием энтеогены.

Первый интерес к психоделикам в западной науке возник в середине-конце XIX века с началом изучения мескалина. После Второй мировой войны психоделиками пробовали пользоваться как лекарствами, в том числе, при лечении депрессий.

Затем, начиная с 1960-х годов, широко распространилось употребление психоделиков в «рекреационных целях» как наркотиков, в том числе в культурах битников ихиппи (особенно ЛСД). ЦРУ проводило секретные эксперименты, в которых изучалось действие ЛСД на случайных, не подозревавших об этом людях (см. Проект «МК Ультра»). Политический скандал, вызванный этими экспериментами, тенденции к масштабным социальным переменам (например, протесты против войны во Вьетнаме), возникшие в молодёжной среде того времени, а также немногочисленные случаи самоубийств и тяжёлых расстройств психики вследствие усугубления изначально имевшихся личностных проблем бесконтрольным приёмом психоделиков в неподходящей обстановке, вызвали испуг консервативно настроенного общества и правительства, приведший к запрету и криминализации ЛСД, а впоследствии и других психоделиков.

Некоторые психологи и спецслужбы использовали методы психотерапии, основанные на применении психоделиков^{[источник не указан 79 дней]}.

В настоящее время в некоторых странах возобновляются работы по изучению действия психоделиков на сознание. Спонсированием, освещением и проведением современных исследований в области психоделиков и вопросами изменения политики относительно запрещённых психоделических веществ в медицине и психотерапии занимается, в частности, Мультидисциплинарная ассоциация психоделических исследований (Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies, или MAPS) и Исследовательский институт Хеффтера (Heffter Research Institute).

Вещества

К психоделикам относятся синтетические и полусинтетические вещества (LSD, DOB, 2C-B, DOM, DMT), содержащиеся в некоторых видах грибов псилоцибин и псилоцин,мескалин (активный компонент кактуса пейота), LSA и айяуаска (также айяваска от кечуа ayawaska) — традиционный шаманский чай, сваренный из различных растений, содержащих DMT или 5-MeO-DMT и гармин или аналогичные бета-карболины).

Не следует относить к психоделикам диссоциативные вещества, такие как DXM, кетамин и PCP («ангельская пыль»), относящиеся к более обширному классугаллюциногенов. Тетрагидроканнабинол (активный компонент каннабиса) относится к так называемому классу «малых» психоделиков, способных вызвать психоделические переживания при больших дозах и лишь в некоторых случаях. Некоторыми психоделическими свойствами обладают также и эмпатогены (MDMA, MDA). Также к психоделикам следует отнести и некоторые растительные энтеогены, например Salvia divinorum.

Биохимия

По химическому строению психоделики разделяются на фенилэтиламины и триптамины, несколько различающиеся также и по характеру воздействия (на основе собственных опытов лица, интересующиеся этими веществами, иногда говорят, что субъективно фенилэтиламины, в основном, более «холодные», «синтетические» и «жёсткие» и что они «показывают», а триптамины, в основном, более «теплые», «живые» и «мягкие» и что они «рассказывают»). Следует отметить, что такая классификация довольно условна и триптаминовые психоделики правильнее было бы называть индольными, поскольку далеко не все вещества, считающиеся триптаминами, действительно ими являются (характерный пример — ЛСД, в действительности являющийся производным лизергиновой кислоты, эффекты которого, тем не менее, очень близки к триптаминовым).

На молекулярном уровне психоделики, в основном — экзогенные агонисты серотониновых рецепторов. Эксперименты на мышах показали, что внутриклеточное действие психоделиков связано с активацией Gi/0-белка и синтезом мРНК генов EGR-1 и EGR-2. Мишенью психоделиков является кора полушарий, и в особенности пятый слой нейронов.^[4]

Воздействие психоделиков на человека

Считается, что действие психоделиков заключается в выключении фильтров, отсеивающих сигналы, которые нормальное (привычное) состояние сознания считает ненужными. Эти сигналы могут исходить от различных функций мозга, включая чувства, эмоции, воспоминания, проявления бессознательного и подсознательного^[5]. Возможность с некоторой долей сознательного контроля «расширять сознание», «открывать двери восприятия», воспринимая вещи, практически недоступные для типичного, неизменённого состояния ума. Без психоделиков схожих состояний можно добиться лишь тяжёлым трудом в области духовных практик.

Классическими психоделиками считаются ЛСД и мескалин. Психоделики, хотя (юридически) и считаются наркотиками, не вызывают физической, и, как правило, не вызывают психической зависимости однако могут быть чрезвычайно опасны при необдуманном, неосторожном использовании, ввиду способности необычайно усиливать как положительные, так и отрицательные эмоции, мысли, переживания, а также вызывать дезориентацию, дереализацию, деперсонализацию, и другие психотическиеявления, особенно у неуравновешенных и психически нездоровых людей. Психоделический опыт определяется не только веществом, изменяющим сознание, а в большей мере «сетом и сеттингом» (установкой и обстановкой).

Некоторые возможные эффекты психоделических веществ:

• иллюзии;
• синестезия;
• чувство страха, депрессия, эйфория, умиротворение; возможные резкие переходы от одного состояния к другому;
• нарушение координации движений, восприятия схемы тела;
• слуховые и зрительные галлюцинации;
• яркие переживания события прошлого;
• временно́е и пространственное нарушение восприятия окружающего мира;
• иллюзорные сверхординарные способности (например, иллюзия телепатии)^[6].

Некоторые исследователи^[кто?] полагают, что эффекты психоделиков имеют природу, близкую к религиозному чувству, а изменение восприятия и сознания под воздействием психоделиков аналогично подобным изменениям, практикуемым в йоге (наиболее близко психоделический опыт похож на странствия сознания после смерти физического тела, описанные в Тибетской Книге мёртвых) и переживаемыми в ходе духовных практик (медитаций, созерцания и др.) в ряде недуальных восточных учений и традиций. Такие состояния носят различные названия: самадхи — в индуизме, дхьяна — в буддизме, сатори — в дзэн и т. п.

В недавнем (2011) исследовании было показано, что даже однократное применение псилоцибина приводит к долговременным позитивным изменениям личностных качеств, таких как увеличение открытости, усиление эстетического восприятия, воображения, и творческих способностей, — в особенности, если участники эксперимента испытали мистические переживания^[7].

Интересующиеся изменением сознания люди могут увлекаться такими практиками (а также движением нью-эйдж). Также трансперсональная психология (работыСтанислава Грофа) утверждает, что под воздействием психоделиков можно испытать повторное переживание собственного рождения, что является мостом между обычным и трансперсональным состояниями сознания.

По-моему вот эти картинки больше подходят под термин психоделические.

Вот эта мне нравится!

И эта не плоха!

А вот здесь есть интерактивные калейдоскопы. Красотища! Если к некоторым картинкам присмотреться - ну просто копии кругов на полях! Любуйтесь!

http://libertyinfinity.com/category/interactive/

safat пишет:

      Оговорюсь, что сейчас на некоторые фильмы и сказки.. я смотрю по другому, и соглашусь, про некий.. намёк.. Хотя эти намёки сплошь и рядом, но только для тех..  кто понял в чём он. И нашёл верный ключ и верную дверь. Более того.. Я не буду утверждать, что всё что я напишу верно и что именно я подобрал верный.. ну и т.д.  Я не ставлю задачу кого-то переубедить. Хотя я прекрасно понимаю как отреагируют те.. у кого есть своя “сформировавшаяся” идеология и пакет представлений о реальности положения вещей.. (вера)…   Понимаю, что они не готовы будут её пересмотрть и надо пологать всячески мешать.. любой хм..”конкуренции”))).. Ну и флаг им в руки

А список фамилий?  Кому это: «им»?  Хорошо еще, что не «перо …куда-то там…»

safat , такое хорошее было начало цитаты: «сейчас на некоторые фильмы и сказки.. я смотрю по другому, и соглашусь, про некий.. намёк..»

но продолжение…

Мысли о «конкуренции», хоть и в кавычках… о том, что оппоненты высказывают свое мнение, чтобы «всячески мешать» …  такие «задние» мысли говорят обо   “все еще  плохо протертом” зеркале  сознания, которое в сказке Андерсена показано в виде кривого, затуманенного  зеркала тролля. Кусочек которого присутствует в каждом.

У кого насколько  затуманено, тот  так и видит мир в отображении собственного восприятия. (Сон разума рождает чудовищ)

Порой  человек ну никак не выберется из  иллюзий:

 «Я тоже писал на эту тему safat и в этой и в соседней ветке. Только я думаю, что не тролли виноваты в нашем ограниченном восприятии мира. Наши последние “боги - создатели” почему-то не захотели наделить нас более широким спектром зрения, более широким диапазоном частот мозга и более работоспособным мозгом и т.д…».

safat

Так  а кто говорит о троллях.. Я о “троллях” говорю. Почувствуйте разницу, а самое забавное будет, когда поймёте, кого я имею ввиду))

Прямо Интрига Дня какая-то…   уже давно мы здесь «забавляемся»,  кто очень хотел, тот протер, как смог, свое зеркало, а кто не хочет, у того воз и ныне там…

Скажу, что процесс зашёл столь далеко, что понять, что в глазе (сердце) “осколок” уже недостаточно… Для начала все осколки, необходимо снова, как пазл, собрать в “единое цельное Зеркало..”

Не поможет…

«задние» мысли говорят о том, что нужно протереть свой  собственный осколок, а не собирать их в единое целое.

Может  он как-нибудь и сам «почистится», …если попробовать писать о своих открытиях  без оглядки, без пожеланий «флага в руки». Писать только из-за того, что  испытываешь  желание поделиться своими соображениями со всем миром.  И неважно, кто как отреагирует… у кого какая «сформировавшаяся идеология» и «вера»… Ведь и это тоже может оказаться личной иллюзией.  (Ну, то, что кому-то кажется, что чья-то идеология и вера уже сформировалась… кстати, от иллюзий избавляет развитая шестая чакра, но до нее ж еще «дойти» нужно, чтобы увидеть все в «истинном свете».)

И  Да!, -можно ставить задачу переубедить кого-то,  в чем-то, если на данный момент кажется,  что это действительно верный взгляд. Правда, в процессе дискуссии может оказаться, что переубедят другие. Ничего страшного. У нас же здесь не соцсоревнование под  девизом  «кто же именно подобрал верный ключ».  Для того мы и общаемся, чтобы «переплавляться», а не костенеть в своих собственных иллюзиях.

……

Тема с двумя таблетками  и «срединного пути»  хоть и не нова, но  не устаревает. Интересная все же тема…

образ Мёрфиуса предлагающего Нео сделать выбор, весьма верен. На самом деле выбора было три.. Третья? не брать ничего.. но жить с чувством сомнения, что что-то упущенно важное. Именно для этого и нужна была синяя..

эта мысль не  понятна…

впрочем, этот пост, я так понимаю, тоже незакончен: «Продолжение следует…». 

Поэтому ..с опаской… спрашиваю: а можно комментировать, или все вновь будет воспринято, как покушение на самое святое?

Здравствуйте, Alissa.  Рад, что Вы вернулись. Наблюдать за Вашим полётом мысли, это…  просто праздник, какой-то!     .   Можете не отвечать, всё понимаю.

К разговору за психоделики…

Alissa пишет:

О.. “Тяжёлая кавалерия прискакала..”  Впрочем тоже ожидаемо

  Хорошо еще, что не «перо …куда-то там…»

Тоже вариант..

но продолжение…

.. И это ваше сугубо личное мнение (надо так заканчивать)

Мысли о «конкуренции», хоть и в кавычках… о том, что оппоненты высказывают свое мнение, чтобы «всячески мешать» …  такие «задние» мысли говорят обо   “все еще  плохо протертом” зеркале  сознания, которое в сказке Андерсена показано в виде кривого, затуманенного  зеркала тролля. Кусочек которого присутствует в каждом.

хотя и в кавычках.. и так вы тут же эти кавычки “сняли”, для того чтобы продолжить свою “обвинительную” речь .. это называется передёргивание. У солора учились? хм)

У кого насколько  затуманено, тот  так и видит мир в отображении собственного восприятия. (Сон разума рождает чудовищ)

Ну да, ну да.. “..Держи вора”

 .. уже давно мы здесь «забавляемся»..

Ок.. я рад за вас

Не поможет…

«задние» мысли говорят о том, что нужно протереть свой  собственный осколок, а не собирать их в единое целое.

 Ну вы мне точно не поможете своим “психоанализом”  О каких-то задних мыслях.. Кроме иронии и сарказма, никаких задних.. разве что в вашем сознании

 Писать только из-за того, что  испытываешь  желание поделиться своими соображениями со всем миром.И неважно, кто как отреагирует… у кого какая «сформировавшаяся идеология» и «вера»… Ведь и это тоже может оказатьсяличной иллюзией. 

Так и я о том.. Но вы ведь опять передёргиваете.. Потому, что это верно до тех пор, пока не лезут с исправлениями и коррекцией “неправильного” взгляда..  

Ага.. многоуровневая иллюзия (Начало))

И  Да!, -можно ставить задачу переубедить кого-то,  в чем-то, если на данный момент кажется,  что это действительно верный взгляд.

Пожалуста, я не против ваших мыслей, когда вы пишите своё исследование.. Но когда вы лезите “корректировать“, а не задавать вопросы, почему так а не иначе.. когда просите обосновать мысль, а не критикуете потому что вам показалось, что не так. это общение и конструктивный диалог.. В противном случае банальный троллизм

эта мысль не  понятна…

Синяя, всего лишь, чтоб забыть несколько часов..(сомнения)

Поэтому ..с опаской… спрашиваю: а можно комментировать, или все вновь будет воспринято, как покушение на самое святое?

 

читайте выше…  Вся моя реакция вполне уместна и наглядна..  Иронична и саркостична..? Да. Видите ли.. я тоже имею право так реагировать на коррекции и исправления моего мышления))

safat пишет:

О.. “Тяжёлая кавалерия прискакала..”  Впрочем тоже ожидаемо

Вы в своем репертуаре. В состоянии войны. Она Вам нравится

имею право так реагировать на коррекции и исправления моего мышления))

Да какие с моей стороны могут быть коррекции «вашего мышления»? Это только сам мыслитель может откорректировать, а я как я могу корректировать Ваш выбор:

Мой выбор? У меня такое ощущение, что его сделали за меня..)) мне протянули две закрытые ладошки.. и я должен просто угадать. но у меня подозрение.. что в обеих была красная))

Почему , по вашему, я  не имею права высказать свое мнение, что …к примеру, изучить колбочки и палочки  с точки зрения физиологии –этто …не понятно для чего в данной теме…

.. если спектр (3 цвета) колбочек нарушен.. это отклонение от нормы.. а если тоже в палочках.. то норма..? Потому-что у всех людей так..? Любой ольфтальмолог скажет что.. да. потому что и у него так)) А раз у всех, значит норма..

Может быть, Вы просто не доносите свою мысль умышленно, анонсируя:  «продолжение следует»…и «всему свое время»? А к чему эти интриги?

Вот здесь все  понятно без интриг:

Scanira

Изначально он был Один Белый Свет. Это потом преломился, выходя за пределы кристалла и стал Радугой, родив иллюзию разноцветья.

А Ваш  ответ мне снова непонятен:

safat

т.е. вы хотите сказать, что изначально был белый.. а до был синий, красный и зелённый?)

А знаете ли вы что говорите о.. Солнце)

Что-то… все…как-то…

Scanira сказала об иллюзии восприятия.

Да, да, мир на самом деле не цветной. Есть только СВЕТ.  И это только глаз наш устроен так, что при помощи «колбочек» мы видим 7 основных цветов. Если происходит  поглощение и отражение, то видим только те лучи, что «отразились».

• когда от поверхности тела отражаются только зеленые или красные лучи, а остальные поглощаются, мы видим тело желтым.
• когда от поверхности тела отражаются главным образом красные лучи и, в меньшей степени, оранжевые и желтые, мы видим тело красным.
• при полном отражении лучей тело воспринимается белым
• при почти полном поглощении лучей - черным.

И тут, как в примере со стаканом, который для кого-то наполовину пуст, а для кого-то на половину полон:

мы чем-то ограниченны (специально или нет, это другой вопрос) и это считают нормой..

 «Цвета» на самом деле нет, а мы видим мир цветным! Разве мы ограничены? И колбочки с палочками нам «дали», чтобы увидеть  в «отображении» то, чего нет в действительности. И вообще все ПЯТЬ органов чувств «дали» нам для познания материального иллюзорного мира.

Разве не интересна именно эта иллюзия, что если мы видим сразу семь цветов, то только тогда видим реальность -белый свет?

«Палочками»  мы «видим» свет и движение. А  «колбочками»  различаем  три основных  цвета–синий, зеленый, красный.

На картинке мы видим, что при смешивании получаются желтый, фиолетовый и голубой.

Смешивание всех 6-ти цветов дает  «белый».

Ну да, у нас только три вида колбочек. В чем ограниченность? Другие цвета мы «видим», когда «смешиваются» между собой эти три основных цвета. Кроме них есть еще тысячи других оттенков. Замечать и различать оттенки, полутона,  насыщенность, яркость того или другого цвета учатся художники – «ставят глаз», как музыканты «ставят слух».

Но речь  пока не о палочках, а об общении… о нахождении общего языка..

Пожалуста, я не против ваших мыслей, когда вы пишите своё исследование.. Но когда вы лезите “корректировать“, а не задавать вопросы, почему так а не иначе.. когда просите обосновать мысль, а не критикуете потому что вам показалось, что не так. это общение и конструктивный диалог.. В противном случае банальный троллизм

Я правильно поняла – если я Вам задаю вопрос «почему так, а не иначе», - это конструктивное общение. В противном случае – банальный троллизм. Но в то же время, Вы говорите «я не против ваших мыслей, когда вы пишите своё исследование».

А если исследование Ваше, но мысли у меня все же есть? Перейти в другую песочницу? Потому что в Вашем понимании высказывать свое мнение это «подкинуть в “песочницу к другим свою свинью”…

Вот у меня есть мысли, касательно «вашего исследования» о воротах Морфея

Главная эмблема Морфея — сдвоенные ворота в мир сновидений. (..а также выход из него) приблизительно так

Выбор.. какой дорогой идти..

Мои мысли – что пример с воротами очень неудачный.  При выборе «Срединного пути» в данном случае, Вы обязательно расшибете себе лоб.