coal пишет:
…И нет там никаких слов, они не нужны. Там тончайшее намерение, тончайшее касание, как ветерок. Там все вместе и одновременно, и каждый индивидуален, как …
А внутреннее состояние только из-за окружающей энергии невысокого качества. А она такова, потому что мы ее производим таковой
Так где же выход…
Наверное сперва нужно разобраться не в причинах происходящего внутри/вокруг, а начать со смысла терминов, которые закладываются в постулаты движения к свету и любви. Почему не с причин? Да потому что этот путь (снятия шелухи=слоёв) всё равно приведёт к тому - что ПОНИМАТЬ под тем, что такое “любовь” и “свет”. Кто-то думает, что это “ах, как кайфово и телом ощутимо”, кто-то - “ах, как это эмоционально здоровско и душевно комфортно”, третий - “ах, божешь мой, это же полет мечты, и слёзы, и радость, всем хорошо”… но все, почему-то сходятся в одном - это ТАКОЕ состояние(энергия, поле, души).
Можно на примере Писания, ибо все знают.
“и СКАЗАЛ бог - Да будет СВЕТ! И стал Свет”
Итак, КАК бог создал Свет? Он СКАЗАЛ Слово - “СВЕТ” и о! волшебным образом Слово сотворило Свет. Отсюда: СВЕТ - это СЛОВО БОГА. Но и Любовь, это Слово Бога, а Свет это Любовь.. Как интересно, не правда ли))
А случайно ли ТАКОЕ совпадение? АНАЛОГИИ кругом.. но о чём они?
Игорь, ты же программист и понимаешь, что “словом” (программным, “божьим”) можно создать мир (ну пусть и виртуальный). Нас окружают спложные аналогии и подсказки. Нам русским по белому написано, что Бог сказал - да будет СВЕТ и стал Свет. А мы всё ищем каких-то неизвестных “энергий любви”, которые выше слов. Да нет ничего выше Слова Свет, а Свет - это Слово Бога, ТО в чём мы “плаваем”.
Здесь можно немного вот так ещё, чтоб показать многогранность - Слог(в)о=Логос=Голос=Глагол…. и вспомнить класическое - “глаголом жечь сердца людей” - а ведь это написано гением! которому свыше “сказано” и который ЭТО прочувствовал=понял(!) - ибо истинное чувство - это ПОНИМАНИЕ, а не “ах, как хорошо в любви”. Понимание, что такое любовь, что это НЕ энергия непонятно чего и из чего, а это очень даже понятная эврика = озарение=знание, или же так - это “куча маленьких бран”=СЛОВ(Голос, звук, волна). То, что лежит в основе мира. И сказал ТО самое Слово Мыслящий Разумно Человек = Бог. Он создал, соТВОРИЛ эту самую любовь=свет, которые как “строительный материал”, как “пикселы” собирают ТО, что только можно подумать! Мысль (разум) ТАМ твоит, поэтому “из песочницы выйдет лишь тот, кто перестанет быть дураком”.
Чё-то тут вспомнился опыт космонавтов, которые на относительно небольшом(в космичесом масштабе) расстоянии от Земли, начинали “видеть разное”, а некоторые “терять сознание”, поэтому (вроде) существует некая граница, дальше которой чел (пока) не запускался (или не выпускается) … ибо чревато)))… покуда со своим ментально=эмоциональным хламом не научится разбираться.. САМ.
Так с чего будем начинать? Может с того, чтобы дела не будут расходится со словами? Или с того, чтоб перестать лукавить? Но КАК перестать лукавить, если НЕ ВИДИШЬ своего лукавства, потому что не понимаешь СЛОВ другого? Если вместо того, чтобы приложить усилие к пониманию ( спросить, уточнить ), начинается домысливание, выстраивание ментально-эмоционального монстра в которого веришь, как в истину или в собственную прозорливость…
Это так… просто мысли (о себе, мире, что вижу), никого не имелось ввиду. Пока время было)))
Aragon пишет:
scanira пишет: но это будет очень много непонятных(да и не нужных) большинству слоффф..
О чем и речь. От лукавого все эти попытки привязать любовь к схемам как надо ,что бы была любовь.
… Синтетика это все . 
С одной стороны - “да”, вроде бы зачем? Но с другой… а как иначе узнать что там… у другого?
Почувствовать? Да фигня с “чувствами” получается, ибо это разноуровневый “программный продукт”. Да и нет гарантии, что эта “прозорливость чувств” не есть лишь следствие веры в удачную (собственно лично пересчитанную логически) ЧУЖУЮ ментальную конструкцию, которой ТАК проникся, что ощутил(!), мало того, - УЗНАЛ, что так же точно ощущают и другие! О! Значит это истина! Особенно, если коды Слова (природных, базовых установок) коррелируют с собственно просчитанным “словом”(опыт чувствования+логика+знания земных наук).
Значит “чувства” - не есть истина в последней инстанции, как и “знания”/опыт физ.мира.
А что истина? … Вот и приходится “кимвалить” чутка, т.е. не исключать вероятности того, что ошибаешься и в опыте и в чувствовании и в знании…)))
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
