coal пишет:
Pivovan
ну тут вопрос стоит так - является ли Бог личностью? Пускай это даже личность, состоящая из миллиардов сознаний. Если так - то личность всегда себя идентифицирует. Например говорит “Я - создатель”. И у личности есть те или иные предпочтения - например желание сотворить мир.
Другими словами, если Бог - это Личность, то у него обязательно есть имя. Как предполагается некоторыми - первое слово было “Я - Есмь”. Но, согласитесь, Бог не даун и до начала творения мира (”что я есмь?”), но после осознания себя (”я есмь”) у него определенно были какие мысли по поводу того кто он есмь. И в каждом текущем временном срезе этот общий вектор “кто я есмь” меняется. Но он просто обязан быть. К примеру, Бог себя может вполне называть “Любовь”. Вот меня и интересует - как же он сам себя называет в данном временном срезе?
Есть альтернативный вариант: Бог это все, но не обладает сознанием в совокупной форме, зато обладает сознанием в каждой его малой части. В этом случае Маслов лжет и Создатель не может говорить через него, так как вообще не может говорить.
по моему разумению, при определении понятия БОГ, мы рано или поздно заходим в тупик 
все попытки описать конечными элементами бесконечность, по оределению, невозможна, личность (как я это понимаю) это ограниченный набор качеств Души (Душа как отражение Бога-бесконечна) 
У нелюбимого многими Уолша, Творец называет себя “Все Что Есть” и говорит о том, что представить себя в одном виде означало бы отрицать себя в остальном:
“Автор: почему Ты не раскрываешь Себя? Если действительно есть Бог и Ты — это Он, почему Ты не раскрываешь Себя так, чтобы мы все могли бы понять это?
Я делал это много раз. И Я делаю это снова, прямо сейчас.
Автор: Нет. Я имею в виду неоспоримый акт откровения, который нельзя будет отрицать.
Например?
Автор: Например, появись прямо сейчас перед моими глазами.
Я так и делаю, прямо сейчас.
Автор: Где?
Везде, куда бы ты ни посмотрел.
Автор:Да нет, я имею в виду так, чтобы это было неоспоримо, чтобы никто не смог отрицать этого.
На что бы это было похоже? В какой форме или каком виде ты бы хотел Моего явления?
Автор: В той форме и том виде, которыми Ты на самом деле обладаешь.
Это было бы невозможно. Дело в том, что у меня нет той формы или того вида, которые вы бы поняли. Я могу принять форму или вид, которые вы могли бы понять, но тогда все сделали бы вывод: то, что они видели, — это и есть единственная истинная форма Бога. А ведь на самом деле это будет лишь одна форма из множества.
Люди думают, что Я — это то, что они видят, а не то, что они не видят. Но Я — Великий Невидимый, а не то, чем Я выбираю быть в каждый новый момент. В определенном смысле Я являюсь тем, чем Я не являюсь. Я происхожу из неявленности и к ней всегда возвращаюсь.
Однако когда Я прихожу в той или иной конкретной форме, в которой, как Я думаю, люди смогут понять Меня, — люди приписывают Мне эту самую форму отныне и вовеки. И стоит Мне прийти в любой другой форме к другим людям — первые скажут, что Я не приходил ко вторым, потому что Я не был похож во второй раз на то, чем Я был в первый, и говорил не те же самые слова — как же это мог быть Я?
Понимаешь, поэтому-то и не имеет значения то, в какой форме и манере Я раскрываю Себя, — какую бы манеру я ни выбрал и какую бы форму Я ни принял, ни одна не будет бесспорной.
Автор: Но если бы Ты сделал что-то, что было бы свидетельством истины о том, кто Ты, вне сомнений и вопросов…
…все равно кто-нибудь сказал бы, что это от дьявола или просто чье-то воображение. Или еще что-нибудь, но не Я.
Если бы даже Я раскрыл Себя как Бога Всемогущего, Владыку Неба и Земли, и стал бы передвигать горы, чтобы доказать это, — все равно кто-то сказал бы: «Это от сатаны».“
Восприятие Откровений лежит в области ВЕРЫ, это за пределами Ума и доказательств 
Его можно называть Богом, Творцом, Злом, Все Что Есть, Дьявол, Любовь, Жизнь, Ад, Рай… и этот не полный списо тех проявлений коими Он является… и для этого нет альтернативы 
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
