А если сковородка квадратная? Тоже будут шестиугольники? А?
А чаинки в чашке ложатся пятиугольником. И это как–то увязывают с движением магмы.
21:42 11 Август 2011
guest_
Гость
сообщений
153
Irina09 пишет:
накопление информации/энергии,”взаимоссвязей”/, потом - скачок “хаоса”/внутренний стресс/ - рождение себя “нового.”)))
А мне кажется никакого тут рождения себя нового не происходит. Вот стакан чая и все чаинки осели на дне стакана, и некоторое время можно сказать тишина и спокойствие, все хорошо, якобы очищение и светлость человеческой сущности. А потом стресс - взяли чайную ложечку и всколотили, со дня поднялись чаинки, помутнел чай, что это - скачек хаоса, да, но воз и ныне там!!! Можете не соглашаться, Ваше право!!!
А фильтр для чаинок?…
21:56 11 Август 2011
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
154
А если это не чай, а растворимый кофе?
22:09 11 Август 2011
Irina09
Завсегдатай
сообщений 950
155
Если сделать огонь побольше, увеличивая тепловой поток, то через некоторое время – совершенно неожиданно – вся поверхность масла преображается: она разбивается на правильные шестигранные или цилиндрические ячейки. Структура на сковороде становится очень похожей на пчелиные соты)))
Спасибо, сегодня настроение, который можно назвать черный юмор, и в свете этого такой жуткий комментарий: Если сделать огонь, да, согласна полностью, если нас всех в аду зажарить - то да, преобразимся в правильные шестигранники!!!
Однако Сканира, спасибо, мы же тут часто говорим такое слово- обОжжение, то есть уподобление Богу, кстати очень схоже обжесья и обожжение, напрашивается один корень. В свете этого - вывод, для рождение нового - стресс - это только пинок, а для нового надо еще сила (огонь), то есть Бог!!!
22:37 11 Август 2011
scanira
Модератор
сообщений 5361
156
Deep_Thought пишет:
А если сковородка квадратная? Тоже будут шестиугольники? А? А чаинки в чашке ложатся пятиугольником. И это как–то увязывают с движением магмы.
И в квадратной тоже)))
Не только пятиугольниками, но и квадратами, и шестиугольниками, правда гораздо реже. Это т.н. “чаиночный парадокс” досконального объяснения пока вроде не имеет. Связывают и с поляризацией, и с полями Земли(Луны, Солнца), и с квантовыми эффектами… Да ваще… много чего необъяснимого))))
2:19 12 Август 2011
odiniz
Постоялец
сообщений 444
157
scanira
интересный пример, как то я про него и не знал. помню про фигуры лиссажу и интерференционные /звуковые/ картинки.Но суть не в том. Таких примеров привести можно много. Глубинный смысл, некоторые авторы, и я сними согласен, видят в первичном фрактале мироздания, который несет в себе характеристики уровня энтропии “прошлого” мира и это, на самом деле, определило структуру нашего сегодняшнего мира:начиная от цифровых систем исчисления и заканчивая периодами многих окружающих явлений. Мир фрактален!
Что касается масла на сковородке, то температурный градиент масла просто проявляет визуально эту фрактальность! Мы можем реально видеть основу мира! Есть такой автор Шалыгин А.Г. , который довольно убедительно исследовал цифровой фратктал мироздания.
А что нам из этого? Все! Это и есть единственно верный божественный компас, реально ведущий к Творцу. Уменьшение энтропии и знание законов этого. Все остальное - лишь “точки бифукации”
8:03 12 Август 2011
odiniz
Постоялец
сообщений 444
158
Еще одна интересная мысль прослеживается: на данный момент времени мне неизвестно ни одного цельного непротиворечивого описания реальности, применимого к любому явлению нашего мироздания, любого масштаба. Если кто знает , буду рад услышать. Все,что не проходит - перечисляю ниже: науки/любые/сами по себе, религии/любые/сами по себе, философии - тоже, естествознание/как мировозрение/ и …….многие другие частные производные от истины, не говоря уже о лженауках, представляющих из себя сплошной “шум”.
9:28 12 Август 2011
Alexandra
Старожил
сообщений 3396
159
Мне понравилась гипотеза В.Н.Ларина в его книге “Наша Земля”.Более правдоподно чем всё остальное.
11:55 12 Август 2011
odiniz
Постоялец
сообщений 444
160
Alexandra, а нельзя хотя бы в двух словах суть его гипотезы. Честно, времени нехватает даже газеты почитать, прочту, если вы анонсируете что-то важное по сути.
13:59 12 Август 2011
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
161
odiniz пишет:
Еще одна интересная мысль прослеживается: на данный момент времени мне неизвестно ни одного цельного непротиворечивого описания реальности, применимого к любому явлению нашего мироздания, любого масштаба. Если кто знает , буду рад услышать. Все,что не проходит - перечисляю ниже: науки/любые/сами по себе, религии/любые/сами по себе, философии - тоже, естествознание/как мировозрение/ и …….многие другие частные производные от истины, не говоря уже о лженауках, представляющих из себя сплошной “шум”.
И не найдете потому что доказана теорема Геделя о неполноте: «не существует одновременно полной и непротиворечивой системы аксиом».
14:34 12 Август 2011
odiniz
Постоялец
сообщений 444
162
Спасибо за ссылку .Насколько я понял теорема Геделя всетаки относится к математике и дискретным величинам. И даже там имеет ограничения к применению. Отличие Реальности от математики существенное - присутствует иррациональная мнимая величина/ с точки зрения математики/ - именуемая Богом, который Сам творит математику. Что может знать математика о своем Творце или автомат Тьюринга о том,кто его “сделал”? Ничего ! Есть доказаьельства:все попытки создать искусственный интеллект - безуспешны, даже при современном супержелезе. О Творце можно рассуждать только лишь анализируя результаты процесса творчества, который в настоящее время математикой в формулах не описывается. Но “кое-что” , у нас есть - логика/Творца/ и “предмет творения.” А самое главное - в каждом из нас, в отличии от всяких математических автоматов , есть вполне ощутимая частица самого Творца, который вот таким “хитрым” образом себя и познает. И , естественно, познает!
15:04 12 Август 2011
Alexandra
Старожил
сообщений 3396
163
Одиниз…От автора
В этой книге изложена принципиально новая концепция происхождения,строения и развития Земли и других планет земной группы, а также обсуждаются следствия,которые могут быть интересны в практическом отношении.
Самое важное в книге то, что ядро Земли не железное, а двойное,состоящее из водорода и железа. Отсюда и все проблемы наши: аномальная жара,наводнения,карстовые провалы,землетрясения и прочая деятельность Земли.
15:15 12 Август 2011
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
164
odiniz
Теорема справедлива для любой системы знаний а не только математики. Коротко говоря если есть какая–то лексически описанная предметная область то всегда можно сформулировать утверждение связанное с данной предметной областью которое нельзя ни подтвердить ни опровергнуть в рамках данного описания, либо можно найти утверждение, противоречащее ранее доказанным. То есть система описания знаний из ЛЮБОЙ предметной области всегда будет либо неполна, либо противоречива.
15:33 12 Август 2011
odiniz
Постоялец
сообщений 444
165
Deep_Thought пишет:
odiniz
Теорема справедлива для любой системы знаний а не только математики.
А как быть с этими утверждениями из вашей ссылки?
Ограничения на применимость теорем Гёделя
Выводы теорем Гёделя применимы только к формальным системам, которые удовлетворяют необходимым предположениям (которые кратко описаны в настоящей статье). Не все системы аксиом удовлетворяют этим предположениям, даже в случае если эти системы могут смоделировать натуральные числа в качестве подмножества набора аксиом. Например, существуют аксиоматики первого порядка для и действительно замкнутых полей, которые не удовлетворяют предположениям теорем Гёделя…..
Второе ограничение касается того, что теоремы Гёделя применяются лишь к формальным системам, которые используются в качестве систем для доказательства непротиворечивости самих себя. Например, непротиворечивость может быть доказана в рамках , если теория множеств непротиворечива (однако доказать это в рамках самой теории множеств невозможно). ….
Разум и машины
Некоторые авторы, включая Д. Р. Лукаса, обсуждают вопрос о том, что теоремы Гёделя о неполноте касаются в том числе и некоторых аспектов человеческого разума. Бо́льшая часть обсуждений лежит в плоскости того, эквивалентен ли человеческий разум и по вообще . Если это так, и конечный автомат непротиворечив, то в этом случае теоремы Гёделя применимы.
Х. Патнэм () навел на мысль, что теоремы Гёделя не могут применяться к разуму человека, поскольку люди делают ошибки и потому противоречивы, но теоремы вполне можно применять к определённым областям знаний, таких как математика или наука в целом. Если верить, что эти области знания непротиворечивы, то либо в них нельзя доказать их непротиворечивость, либо их нельзя представить в виде машины Тьюринга.
Поиск 
Форумы
