Форум : Монархия России

Aaac : А кто Вам будет говорить, нарушает он или нет? 

Священные Писания!

Ааас: “Обижаться - вообще грех. Но если уж обижаться, то на какие же ещё, как не на субъективные? На объективные-то что обижаться?”

Ну это как посмотреть 

Slavan пишет:

Slavs: “Ну точно, влюбился наш монархист, а общаться с девушками не умеет, видать только с лошадьми, отсюда всё недопонимание” 

Slavs, Вы меня принципиально не уважаете. Ваши сообщения вообще состоят только из эмоций и какой-то непонятной для меня логики, и зачастую ненаучных аргументов. И заметте я Вас оскорбляю лишь по делу, а Вы уже только на принципе.

Это было написано шутя, а Вы шуток вообще не понимаете, как и многого другого.

Я вас уважаю и дело не в моем принципе, а в Вашем скорее. Как Вы по буквам определяете эмоции? Научите? Сайты которые Вы приводите и их содержимое, как аргументы, не являются научными.

@Не стоит делить мир на кучу полярностей - это совсем не божественный замысел.@

Зачем делить?Если ты богат,то толжен помогать бедным.Если сильный,то помоги слабому.Если мудр,то вразуми безумного.Вот о чём я…

В итоге,мы же все люди!Поэтому,если добился большего, - делись!Не ради похвалы,но чтобы уподобится Отцу нашему Создателю.А “полярности” будут существовать всегда.Всегда кто-то будет больше знать,больше поднимать,больше иметь.Понимаешь?)

Slavan, ну, теперь, после того, как я предложила Вам прервать наш диалог, внемля Вашим сокрушениям по поводу сложности прочтения моих текстов и, считаясь с Вашей позицией, что “с женщиной спорить бестолку… доказывать им что-то, да ещё и в интернете, дело весьма неблагодарное”, а Вы не согласились (ибо продолжаете наши прения), я надеюсь, что от Вас не поступит более подобных этой фразе: “снова Вам отвечать, чтобы опять выслушивать целую декларацию ой как неохота”. Видимо охота ) Ей богу, если я от Вас что-то такое прочту, то мне неудобно станет за Вас… )

Slavan: “А Вы разве читали статьи из National Geographic «Young Russia – The Land of Unlimited Possibilities» (1914) вполне авторитетный журналю Как Вам кажется? Или американцы нам льстили, боялись, империю уважали? Или вот высказывание французского экономиста Тери, даже повторю: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». В своей книге «Экономическое преобразование России», он резюмировал поразительные успехи России во всех областях: «Нет нужды добавлять, что ни один народ в Европе не может похвастаться подобными результатами.» Или француз лукавил, недогонял что-то?”

 
Вот как Вам не отвечать большими текстами? Попробую, конечно, поменьше… 
На близких примерах – оно как-то понятнее будет. Ельцинскую политику хвалил весь Запад, не забывая под этот шумок по полной доить Россию и загонять её в долговое ярмо…

 
Франция - союзница и главный кредитор России на тот момент - должна была заручиться поддержкой России в грядущей войне и не потерять свою “дойную корову”. Конечно же, корове перед дойкой надобно дать и вкусненького чего-нибудь, и погладить, и слово доброе сказать. А как же! Если к корове без подхода, то она не отдаст всего молока. А тут целая Россия. За дружбу с Россией боролась и Германия. В ноябре 1910 г. состоялась встреча Николая II с Вильгельмом II в Постдаме об урегулировании отношений между Россией и Германией. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что Россия не будет поддерживать враждебную политику Англии по отношению к Германии, а Германия не будет поддерживать агрессивных намерений Австро-Венгрии на Балканах. Дальнейшие переговоры вели дипломаты. Германская сторона ставила задачу расколоть блок Антанты и вовлечь Россию в фарватер своей политики. Поэтому она настаивала на заключении общеполитического соглашения. Потсдамское соглашение1911 года, хотя и не устранило противоречий между Россией и Германией, но несколько смягчило российско-германские отношения.
Переговоры России с Германией в Потсдаме вызвали тревогу в Лондоне и Париже, где опасались, что они могут привести к изменению внешнеполитического курса России. Конечно же, к нам стали и подмазываться, и подлизываться. Мотив был и у Франции, и у США. Желание США втянуть Россию в этот мировой котёл, было ещё более сильное, чем у Франции, Англии и Германии вместе взятых. 
Мне не очень внушают доверия такие фразы, как “вполне авторитетный журнал”. И вполне авторитетные журналы, и отдельные экономисты могут лукавить – это политика. Больше скажу, даже такие “вполне авторитетные” министерства, как Пентагон могут лукавить (мягко сказала). Например, Пентагон пожаловался, что в апреле 1997 г. российское торговое судно «Капитан Ман» было поймано с поличным, когда оно осуществляло шпионскую деятельность в отношении американской подводной лодки с ядерными ракетами на борту в проливе Хуан-де-Фука, к северу от Пьюджет-Саунда. С российского судна кто-то направил лазер на канадский разведывательный вертолет, на котором находился офицер разведки США, фотографировавший это судно. В результате у этого офицера и пилота канадского вертолета возникло постоянное повреждение глаз. Видать, не перевелись у России ещё корабли с лазерными установками и комбайны с вертикальным взлётом 3 марта 2002 г. прошла информация, что в Манхэттене осенью была найдена атомная бомба, которая могла бы взорваться, и что она была из России. 8 марта 2002 - в амер. СМИ идет информация, что Россия и Ирак вместе производят химическое оружие.

А уж сколько лет в Америке рассказывалось о медведях, которые ходят по городам России. Вот, блин! Как в воду глядели

Я не читала сам этот журнальный номер, и была бы признательна Вам, если бы Вы мне скинули ссылку (пусть и на языке оригинала) на него, а так же на труд этого “французского экономиста Тери” (желательно не на французком ). Любопытно было бы посмотреть на статистику, которой они пользовались (источники её). То есть, мне не интересны пустые слова (как бы заманчиво они не звучали), мне интересны факты, документы. А Вы меня всё хотите переубедить чьими-то эссе. Я вот Вам ссылки давала, где цифры заверялись документами. Такая сухая статистика времён царизма. Это данные, которыми располагала в то время Российская Империя, и по которым можно судить о положении дел в стране объективно, а не с позиции “вот тут мне сказали”.

Slavan: “Проект Россия 1. часть 7 Альтернатива советывал читать. Если прочитали, попробуйте оспорить их слова, что слабо?”

Более того, знакома со всем текстом, а не только с 7 частью. Есть вещи, которые я поддерживаю (правда не в полном объёме) Вот, например:   ГЛАВА 3
Адаптация в новых условиях

Но это опять-таки – “философствование на тему”. Прямого отношения к положению дел в стране того времени не имеет. Можно спорить, можно не спорить, но от этого весь этот текст не станет документом. Это агитационный материал, а не исторический источник информации. Я могу сочувствовать идеям, изложенным в этом материале, или не сочувствовать - не более. Я от Вас всё это время ждала фактов, а Вы меня всё это время кормите демагогией, которая мила Вашему сердцу.

Slavan: “Ну не надо увиливать. Неадекватность это неосознанность действий (мыслей), неспособность реагировать по ситуации не так ли. Т.е. относится к психическим заболеваниям”.

Нет, конечно, и душевнобольные могут быть неадекватными, но не всякий неадекват – душевнобольной. У неадекватности много синонимов, один из них – неправильность. Неправильность восприятия – это не диагноз, а неверное представление, ошибочное понимание получаемой информации иногда из-за неполноты предоставленной информации, иногда из-за невозможности её осмыслить (по разным причинам ) . Но если Вы и этого не понимаете, то готова согласиться с Вами… Ладно – шучу

Вот хорошее название у Вашего следующего поста: “Сплетни не требуют аргументов”

Вот именно одним из синонимов сплетни, а именно - слухами, Вы и пытаетесь меня переубедить.

Вот как могла короче

Slavan: “Ну вот если не поленитесь, найдите кто на Западе и за какие (внутриполитические) заслуги хвалил Ельцина”

.

Да влёт : http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=47FF0C0FA90C4...

.

 Slavan: “НатальЯ, ну Ваши то источники, чистая истина”

.

 Почему я не должна верить статистике царского периода, не объясните? Царя обманывали его члены правительства (про простых чиновников я уж и боюсь упоминать в разговоре с Вами )?

.

 Slavan: “Значит слабо! Ха”

.

) Слабо - это разводка для малолеток или тех, кто ощущает себя таковыми. Я на языке фактов с Вами переговорить не могу, ибо Вы не способны привести ни одного, потому что не отличаете документальный источник от демагогии. А воду с Вами лить - это не есть осмысление того, что укажет на положение дел в царской России. Вы это… представьте, что находитесь на форуме для взрослых и ведите себя соответственно.

Slavan: “Знаете пословицу - О покойнике плохо не говорят”.

.

На Руси издревле говорили: “О покойнике или хорошо, или правду“.  Но Вам этого опять не досказали…

.

Slavan: “Опять сплошное бла бла бла и ничего посути”.

.

Бла-бла-бла - это у Вас. Как Вы не пыжились, но не смогли привести ни одного документально достоверного свидетельства в защиту своей позиции. Я то, как раз, Вам фактов накидала, но Вы же не способны не только аргументировано отстоять своё, но и объективно осмыслить документальные источники тех времён, за которые Вы сами же и  ратуете. 

Я вот Вас спрашивала: “А Вы знаете, Вячеслав, чем отличается человек разумный от человека фанатирующего?”  Можете уже не отвечать. Я и сама поняла, что не знаете, и ещё долго не узнаете.

Натаскивать Вас в  искусстве полемики и демагогии нет ни времени, ни желания. На том и прощаюсь с Вами.

Slavan пишет:

Браво! Бис! Цветы, цветы возьмите.

Да, хорошо она с Вами разобралась, молодчинка. Приятно, что такие девушки ещё есть в наших селениях.