Форум : Очевидность Бога. Разоблачение религий или во что верить?

Делают осознанно исторический подлог и оставляют подробную инструкцию разоблачение?

“Делают”? А откуда знаете, если доказательств подлога нет?

Конечно, подлоги в истории церкви бывали, и не раз. Но я повторяю: это доказанные подлоги, и в каждом конкретном случае, где есть подозрение на подлог, нужно так же доказывать. Например, я привову опровержение, да, с Вики, на котором есть ссылки, пусть и на нелюбимого многими Кураева. Но если не соглашаемся с ним, приводим контраргументы. Если их нет, как и в нашем случае, ввиду незнания вопроса и(ли)просто по подозрению, что “это уже исправленные рукописи”, тогда приводим доказательства этого подлога, а не повторяем утверждения какого-то авторитета, что все неугодные рукописи - подложные. Я ясно выразился?

Что есть жизнь? Если принять за неё наличие щевелящего разума в любой форме, жизнь на Марсе определённо может быть; жизни, привычной нам, там нет.
Реинкарнации - по моему мнению - нет; она есть лишь в особо отдельных случаях.

А в рассуждениях ничего “сверх” нету. Обычный, стандартный подход честного научного поиска.

Норы, тунели… У нас ещё подземные цивилизации не нашли, тем более нечего надеяться на Марс или каких-то аннунаков внутри Фобоса. Снующий в космосе объект не означает материализованные (в нашем понимании) формы жизни. “Другие формы” жизни есть во многих местах, так сказать.Я не сноб, а у вас не совсем верное представление об этом слове. Слишком многие факты в пользу реинкарнации превращаются в ничто, если учесть механизм общения человеческого разума с внешним(-и) разумом(-ами). Путешествия есть, правда, не ручаюсь, в астрале ли это или во сне своего или чужого разума; но это сугубо личное мнение, поэтому уходить отсюда не надо. Потому что я всего лишь белый ворон, поэтому сейчас предпочитаю меньше каркать, потому что карканье - неприятно на слух и вредит душевному покою ближнего.