Форум : И вот Луна светить устала #2

Aragon пишет:

---

Это не значит, что они ничего не знают о нас))) 

Они знают о нас вероятно больше, чем мы о них. Уж точно - не меньше

И неправда, что у животных присутствуют только инстинкты, и что они не умеют мыслить.

Под “животными” имею в виду млекопитающих. За остальных не могу говорить с такой уверенностью.

zor-russ пишет:

И неправда, что у животных присутствуют только инстинкты, и что они не умеют мыслить.

Вот не могу не согласится, коя кошка, иногда, так на меня смотрит, что кажется - еще немного и заговорит

а если нет тела ? ну там ангелы например, им как ?

Ангел - это вестник Божий, по сути Глас самого Бога. Ангел Господень не имеет своей воли, ибо Его воля и есть проявление Воли Всевышнего. Ангел не отделим от Бога (Источника), и потому ангелы бестелесные, т.е. не облачены в плоть, и увидеть ангела можно исключительно внутренним зрением. В этом отличие ангела, скажем, от Христа.. Христос был воплощением Бога, т.е. явлением Бога во плоти. И потому Христос имел свою волю.

может ли что-либо, и тело в том числе, возникнуть без образа, идеи, плана ?

Нет, не может..

Вообще представляете себе уровень сложности организации подсистем тела ? и это все случайная эволюция ? 

А кто говорит о случайной эволюции?

И насчет сложности и организации.. вы в детстве любили калейдоскоп крутить? Сложные орнаменты, не правда ли? И ни один не повторяет друг друга.. а устройство калейдоскопа сложное? Всего несколько цветных камушков и три зеркала…

Pivovan пишет:

Вот не могу не согласится, коя кошка, иногда, так на меня смотрит, что кажется - еще немного и заговорит

Не приведи господь, если вдруг реально заговорит, вся иллюзия об их уме рассеется как дым… будет еще одно говорящее человекообразное недоразумение..)))))))))))

Pivovan пишет:

Возможно, все ученые занимающиеся поиском новых Знаний тратят время зря …

Я удивлен самой постановкой вопроса(особенно от Вас) - зачем можно обратиться “к знанию”?

Каждое сознантельное действие человека предполагает определенное Знание, готовишь ли еду или пишешь программу для компьютера… надеюсь это понятно ?  …..

Абсолютным, всеобъемлющим Знанием обладает лишь Бог. Человеку доступна лишь небольшая часть этих Знаний, как говорят математики - подмножеством, или Со-знание.  Эта область человеческих Знаний постоянно расширяется, но как то односторонне, в сторону манипулирования внешними физическими объектами….

В данном контексте, имелось ввиду обратиться не “к знанию” учёных и прочих космонавтов, а к некому “составному знанию”, которое является движущей силой для функционирования живых существ, т.к. записалось слово вот в таком виде - Со-Знание, подразумевая - сознание.
Я хотела обратить внимание на то, что “академик” использует термины не (совсем) понимая их смысл, ну либо вкладывая что-то своё. А те, кто ему внимает, особо не задумываются над сказанным, слушают приятные обещание в “духовной обёртке”, не вникая. Тонкие тела, йонергии, вибрации, измерения пространства, переход, со-знание, астрал… фсё будет хорошо… почти уже скоро, оооо!
Но что такое то самое Со-Знание, которое Маслов задумал “переформатировать”? Ну вот что?
Есть выражения - “потерял сознание”, “без сознания”, “пришёл в сознание”. Известно, что “потеря сознания”, это отключка, выпад из реальности мат.мира.
Итак, “быть в сознании” - это чувствовать тело и осознавать своё “я”. Быть в” коллективном сознании” - это чувствовать себя управляемой частью общего “тела”, хороший пример - рой насекомых, стая птиц, стадо животных. Рычаги(естественные) управления коллективным сознанием - инстинкты.
Сознание не является живым, оно есть библиотека естественного знания. Живым является только разум, именно он и юзает “библиотеку заний”. Чем лучше у человека развит разум, тем бОльшую область “библиотеки” он может понять. Мы все прекрасно знаем выражения - “у него живой ум”, но нет выражения “у него живое сознание”.
Ну а Знания учёных, там космонавтов и прочих движителей прогресса, это не базовое, естественное(природное) сознание, необходимое для психо-физической жизни индивида, а это приобретённое опытом поколений прикладное знание, которое служит для искусственного(созданного) функционирования человеков в материальной среде. К сознанию это прикладное знание не имеет никакого отношения.
Простой пример: ещё никому не удалось передать по наследству (через гены) приобретённые знания (науки). Такие знания передаются на внешних носителях: книги, “из уст в уста”, наглядно, через обучение. А вот базовая информация о виде, форме, психо-физических особенностях огранизма, передаётся на генном уровне от матери/отца  ребёнку, т.е. то самое Со-Знание наследуется видом априори. Именно поэтому “у осинки не родятся апельсинки” естественным путём.
Вмешаться в Со-Знание всего вида “человек”, на данном уровне развития человечества, нельзя. Но зато можно подменить манипулировать отдельными людьми, навязывая им “новое” необычное восприятие, называется сиё - ИСС (изменённое состояние сознания) - эта область НЕ стабильна, удерживается силой манипулятора, в народе называется - морок.
Кстати, потерю сознания ещё называют “обморок” (чёт подумалось в конце))).

имхо

Aragon пишет:

Acypa пишет: Да пусть, только высшей сущностью в этот момент она перестает быть по любому, пусть на время, но перестает.

---

она и в теле человека перестает быть высшей сущностью ) И с чего ты решил, что обязательно нужна речь? Те же дельфины прекрасно без нее обходятся  

P/s/ может ты увлекался нейропсихологией очень давно и все позабыл?  )))

Речь, во-первых, – это одна из самых сложных форм проявления высших психических функций. Во-вторых, речь связана со всеми другими видами психическими процессов, т.е. ни одна сколь сложная форма психической деятельности человека не формируется и не реализуется без прямого (или косвенного) участия в этом речи. Возникновение речи практически перестраивает всю психическую сферу человека и такие процессы, как восприятие, память, мышление, произвольное внимание и т.п. формируются не только при участии речи, но и опосредствованы ею.  И речь нужна и выступает не только инструментом для общения (как думают некоторые), но, в первую очередь, орудием становления и развития мышления. Без речи не будет и мышления!

Мысль и слово не связаны между собой изначально, и пути их возникновения и развития не всегда совпадают. Связь этих психических процессов возникает, изменяется и разрастается непосредственно в ходе развития мышления и речи. Эти процессы едины, но не тождественны – единицы, в которых осуществляется мышление и речь, разные. Но они едины, и их сложное единство проявляется наиболее всего в значении слова – значение слова является практически речевым интеллектуальным феноменом. И этот фактор указывает на такой аспект: почему так важно владеть истинными (смысловыми) значениями слов. От этого напрямую зависит качество мышления как такого. Человек, не владеющий смысловой нагрузкой слов в совершенстве, и мыслит на соответствующем, более примитивном уровне.

Этого достаточно, или еще аргументы нужны? Можно продолжить…

Речь так же тесно связана с таким психическим процессом, как восприятие, которое под воздействием речи становится более точным и приобретает избирательный и системный характер. Благодаря речи восприятие становится осмысленным (осознанным) и категориальным. Человек получает возможность отражения тех связей и отношений реальной действительности, которые выходят за пределы чувственного восприятия, речь как бы удваивает мир человека – мир, данный в чувственном восприятии, и мир, отраженный в речи. Таким образом, благодаря речи возникают логическая память, категориальное восприятие, в двигательной сфере на базе элементарных движений и действий формируются предметные действия. Речь играет существенную роль и в формировании личности, произвольных форм регуляции и контроля поведения. Именно эти свойства и дали основание крупнейшему советскому физиологу И. П. Павлову назвать речь высшим регулятором человеческого поведения, а Л. С. Выготскому рассматривать ее как основное средство развития личности.

Ну и как дополнение:

Для полноценного развития речевого аппарата у человеческого детеныша с первых же дней важно организовать свободный доступ ребенка к предметам окружающего мира. К кроватке новорожденного не просто так, к примеру, привязывают погремушки. Это делается не для того, чтобы завлечь малыша, пока мать будет заниматься делами. Яркие игрушки привлекают внимание ребенка, и он пытается тянуться к ним ручонками. Для этого необходимо не пеленать ребенка жестко, руки должны оставаться свободными. Это позволяет скорейшему формированию функции, отвечающей за координацию движения рук, потому как развитие моторики рук напрямую связано с последующим развитием речи. То есть развитие речи начинается не с попытки ребенка произнести первые слова, а именно с первых попыток дотянуться до любимой игрушки, т.е. с рук(!). Рука = Речь. Отсюда – форма руки должна позволять выполнять движения мелкой моторики. Ни одно животное не обладает подобной формой, даже человекообразные обезьяны. Вот почему ни одна из обезьян до сих пор так и не заговорила, и причина даже не в том, что у обезьяны гортань неприспособлена к изданию членораздельных звуков. Форма руки важна не меньше, чем форма гортани.

И если человеческое дитя поместить в стаю животных, то оно никогда не заговорит, а значит и мыслить, как человек, никогда не сможет. Мы получим в лучшем случае просто «умное» животное, но разумным существом оно никуда уже в течении всей своей жизни не станет. То есть мало родиться в человеческом теле, нужно еще и вырасти в человеческой среде.

И дело в том, Арагон, что это не я, а именно ты не владеешь информацией об устройстве тех психических процессов, которые и формируют из человеческого эмбриона полноценного человека.

Те же дельфины прекрасно без нее обходятся

Вот поэтому дельфины - животные и не обладают мышлением, на которое способен только человек.

она и в теле человека перестает быть высшей сущностью

Не перестает, а становится.

Acypa, то есть по-вашему осознанно общаться не означает мыслить? 

scanira, пост #729