Форум : И вот Луна светить устала #2

Aragon пишет:

парадокс в том, что ну к примеру - в теле кошки может оказаться более высокоразвитая сущность ,чем в теле человека. Но человек это дух воплощенный, без пяти минут Бог и прочая многочленовая многомерность , а кошка, просто зверь .Ну …по мнению человека

Ну вот ты сам написал, что “воплощенец будет жить по законам среды предназначенной для обитания форм жизни” ; гл. закон философии: форма должна соответствовать содержанию. Отсюда - может ли высшая сущность (дух) воплотиться в теле кошки, в той форме, которая неприспособлена для вхождения в нее духа? Я хочу сказать, что только человеческое тело предназначено для вхождения в него духа. Потому именно о человеке и говорится в Библии, что он был создан по образу и подобию Бога, т.е. человеческое тело - это и есть форма бытия для высшего существа.. и именно членораздельная речь и определяет сие.. т.е. не тот факт, что человек якобы смог изобрести колесо, Нью-Йорк, войны и т.д.. а членораздельная речь.

Одни живые существа имеют дух, другие только душу (т. е. только дыхание). (латынь)

zor-russ пишет:

И не позорься, “умничая” о животных. Ты о них не знаешь ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО!!!

Ты понятия не имеешь, что я знаю, а чего не знаю о животных..

Многомерность - это абстрактное математическое понятие. Термин “многомерность” чисто условный, случайно взято слово “измерения, мерности“. Могли назвать и другим словом, потому что в языках людей нет таких слов специальных для обозначения таких специфических математических п0нятий.

А журналисты, которым же надо из чего-то делать сенсации, статьи,  о чём-то писать, за что им платят зарплату, совсем не разбираясь в математике, просто фантазируют для простых обывателей, прицепившись к слову “многомерность”. А в природе и во вселенной нет и не было никакой многомерности. Есть три измерения и время. Всё остальные измерения - лишь условные понятия, используемые только на бумаге для вычислений и расчётов. Кто знаком с аналитической геометрией и с высшей агеброй, знает это.

Это просто термин для решения матриц и систем уравнений. 0тсюда всё и пошло.

Могли бы назвать “многокирпичность” - “Мн0г0стручк0в0сть” и т..п. такие же чист0 условные термины.

Aragon пишет:

А ничего, что кошка является проводником между мирами?  А вот человек нет. Может мы плохо знаем кошек, собак , дельфинов и т.д.? 

Может и плохо знаем… но откуда тогда мы знаем, что кошка является проводником между мирами? Может, опять же, мы просто так думаем.. и в итоге, проводником между мирами может оказаться опять же человек, ибо человек при помощи ума может проникать практически во все области, и наделять того же животного теми функциями, которыми на самом деле обладает он сам (человек).. человек может легко себя вообразить кем угодно - именно процесс воображения и делает человека существом духовным, способным творить (воссоздавать) образы… что и как ощущает животное доподлинно судить можно только оказавшись в теле животного(!). До того, все то, что человек думает о том, что и как чувствует животное, есть результат работы человеческого мышления, и не более того.

Высокоразвитый Асура, ты эту картинку видел же?

Видел.. и что это доказывает? Тот факт, что человек мыслит мозгом, еще нужно доказать(!).

Alogizma пишет:

А в природе и во вселенной нет и не было никакой многомерности. Есть три измерения и время. Всё остальные измерения - лишь условные понятия …

Трехмерность пространства опять же условна, ибо мера у пространства на самом деле одна - это (условно) метр.

nikki пишет:

разумеется.сам дурак-железный аргумент.но раз дошли до него-значит других аргументов нет

До “сам дурак” дошли вы, вернее начали… это вы уличили меня во вранье без каких-либо на то аргументов. И пока вы не начнете себя отслеживать, во всех ваших “бедах” виноват будет кто-то другой, не вы.

А что касается меня, то я как раз аргументировал в каждом своем посту… и под конец уже изложил полную версию здесь #657.

Аргументов нет и не было именно у тебя, Никки, а была лишь оголтелая обличительно-уличительная речь. Так посмотришь ты на себя, горе луковое…)))))

Aragon пишет:

Странное завяление. Ты вроде заявлял, что нейрохирургией увлекался? Там вроде все понятно расписано, какой центр мозга и за что отвечает. Проверенно и доказано множеством операций по удалению опухолей. Послеоперационные изменения в мозге  иногда затрагивают и мыслительные процессы в том числе.

Именно поэтому и смею утверждать, что мозг – это всего лишь био-компьютер по управлению физическим телом, но не инструмент при помощи которого и благодаря которому человек мыслит! Если мозг повредить, или какие-то его участки, то человек лишится возможности управлять своим телом, но как при этом он будет мыслить - проверить никак нельзя. Мозг реагирует на мысли, но не порождает их - и в том большая разница.