я думаю если бы форумчане знали что то такое то тоже не сдержались и похвастались

Я двадцать с лишним лет езжу с археологами в экспедиции. Не находят ничего такого потому что не ищут.

Существует некий институт, в котором несколько человек имеют возможность ездить на раскопки (умеют получать гранды). Эти люди занимаются интересными им темами - один палеотитом, другой неолитом, третий дендрохронологией, и т.д. Им надо, во первых, копать в рамках заявленного на гранд, во вторых, двигать карьеру, в третьих, они не очень то и верят в “суперпродвинуедревниецивилизации”.  Это с одной стороны.

С другой, на мой взгляд, эти самые цивилизации были до Потопа. Т.е. имеет смысл что-то искать начиная с где-то с 7-метровой глубины, а это немного несподручно, если учесть мизерность шанса что-то найти и отсутствие методологии поиска потенциально интересных мест для раскопок. Сейчас ищут где копать таким образом: идёт археолог по лесам и полям и думает: “вот здесь бы я построил себе хижину - река рядом, лес рядом, враги могут подойти только с одной стороны…” и начинает этот археолог ходить по пашне и ковыряться в речных обрывах и находит осколки древней керамики и какое-нибудь незатейливое издельице из кости и понимает, что вот оно - древнее городище, а вокруг тишина, до деревни далеко, местные не будут донимать, в общем место для того, чтобы провести на нём ближайшие десять сезонов - замечательное!

Ещё не следует забывать, что официальная археологическая наука довольно непротиворечива. Я сам видел каменные орудия труда, которые обнажались на глубине 4-х метров. Видел костяные изделия, бронзу, железо. От этого никуда не денешься. Каменный, бронзовый, железный века были (зуб даю). Лично я могу найти место продвинутым цивилизациям только задолго до каменного века. В противном случае мы бы находили рядом с каменными скребками “алмазные свёрла”, т.к. взаимопроникновение культур шло бы при любом раскладе, живи они в одно время.

палец устал кнопки тыкать…

Копать нало глубже и в районе Египта, только кто даст…

Originally posted by donbraun

————————————–

Упарт (Oopart - неуместный экспонат) - термин, применяющийся к доисторическим объектам, найденным в различных местах во всем мире. Учитывая уровень технологии их выполнения, определение возраста, основанное на физическом, химическом и/или геологическом анализе, противоречит общепринятым теориям современной науки. Упарты часто являются расстраивающими объектами для ученых, но восхищают смелых исследователей и людей, заинтересованных альтернативными научными теориями.

В 1944 г. в Мексике в муниципалитете Акамбаро, штат Гуанахуато были найдены эти самые упарт. Данные находки вызвали ожесточённые споры, попытки дискредитации открытия.    Только так и не понял кто извлёк основную массу этих исторических артефактов - Вольдемар Джильсруд (Julsrud), который якобы сам лично при раскопках не присутствовал  или Чарлз Хэпгуд, профессор антропологии и знаменитый автор трудов по геофизике и географии, но таких предметов было извлечено несколько тысяч. Это поделки из глины и камня - называемые ещё глиптолиты Ики. На камнях выгравированы различные изображения от людей до динозавров. По органическим вкраплениям методом радиоуглеродного анализа был установлен возраст  - от 4500 до 1640 лет до н.э.

Сам Вольдемар Жульсруд имел свою теорию. Он полагал, что коллекция принадлежала ацтекскому музею в Теночтитлане, а ее родословная идет от Атлантиды. Коллекция была привезена ацтеками и захоронена в Акамбаро с приходом испанских конкистадоров.

Самым интересным фактом оказалось то. что во всей коллекции не было ни одного повторяющегося экземпляра скульптуры. Размеры фигурок варьируются от десяти сантиметров до одного метра в высоту и полутора в длину. Кроме того, в коллекции присутствуют найденные там же музыкальные инструменты, маски, инструменты из обсидиана и нефрита Вместе с артефактами при раскопках были обнаружены несколько человеческих черепов, скелет мамонта и зубы лошади ледникового периода.
В коллекции Джульсруда имелось множество антропоморфных статуэток, представляющих почти полный набор расовых типов человечества - монголоидов, негроидов, кавказоидов, полинезийский тип и прочие. Но не это было главной сенсацией. Самым загадочным оказалось то, что примерно 2600 статуэток представляли собой изображения динозавров. Причем разнообразие типов ископаемых ящеров вызывает истинное изумление. Среди них есть легко узнаваемые и хорошо известные палеонтологической науке виды: брахиозавр, игуанодон, тираннозавр реке, птеранодон, анкилозавр, плезиозавр и многие другие. Есть огромное число статуэток, которые современные ученые идентифицировать не могут, в том числе и крылатые “динозавры-драконы”. Но самое поразительное заключается в том, что коллекция содержит значительное число изображений человека вместе с динозаврами разных видов. Также в коллекции есть ныне вымершие млекопитающие - американский верблюд и лошадь ледникового периода, гигантские обезьяны плейстоценового периода и прочие. “Чудеса, Загадки, Тайны” №1 (50) 2009 г.

С проблемой Акамбаро связано еще несколько принципиально важных моментов. Свифт и Паттон узнали от офицера федеральной полиции Эрнесто Маринеса историю о том, как в 1978 году он конфисковал партию партию археологических находок, выкопанную двумя охотниками за древностями на холме Эль Чиво, также расположенном в окрестностях города Акамбаро. Эта партия содержала 3 300 статуэток, аналогичных по стилю коллекции Джульсруда и среди них было 9 фигурок динозавров. Все находки были переданы доктору Луису Моро, тогдашнему мэру Акамбаро и помещены в ратушу. Оба охотника были осуждены на длительный срок и отправлены в Федеральную тюрьму Мехико. 
Свифт общался также с доктором Антонию Хеннехоном, который лично проводил раскопки на холмах Эль Торо и Эль Чиво в 1950-55 гг. и также находил статуэтки динозавров. Доктор Херрехон утверждал, что в 40-50 гг. о динозаврах в Мексике практически никто ничего не знал. 
Более того, еще в 1945 году Карлос Переа, директор по археологии зоны Акамбаро при Национальном Музее Антропологии в Мехико заявил, что предметы коллекции Джульсруда не вызывают сомнений в их подлинности. Более того, он ему лично приходилось изучать статуэтки динозавров, найденных на других памятниках Мексики. 
И второе, во время своих исследований 1968 г. Чарльз Хэпгуд исследовал и заново вскрыл один из старых раскопов, где обнаружил ряд плит, напоминающих уходящую внутрь склона лестницу. Один их местных жителей сказал ему, что на этом раскопе был ранее обнаружен тоннель, заполненный землей и ведущий в недра холма. Кроме того, существует информация, что один из местных жителей обнаружил в склоне Эль Торо пещеру, заполненную статуэтками и другими древними предметами. Эти данные послужили основанием для предположения о существовании в недрах холма Эль Торо целого “подземного города”. 
Американец Джон Тьерни, почти сорок лет изучавший материалы Акамбаро, уверен, что найденная Джульсрудом коллекция - лишь часть огромной “библиотеки”, сопровождавшей гробницу. Т.е. он полагал, что главной составляющей памятника Эль Торо должна быть гробница. http://lah.ru/fotoarh/oskolki/dino.htm

Гиза
Результаты анализов проб ожелезненных пород из “ладейных ям” пирамиды Хефрена.

Анализы проведены в Хабаровском инновационно-аналитическом центре.
Отчет подготовилен исследовательской группой ЛАИ

Как уже было отмечено в отчете об экспедиции в Египет в ноябре 2010, одной из основных задач визита в Гизy был сбор образцов ожелезненных пород из так называемых «ладейных ям» пирамиды Хефрена.

Подробно о версии предназначения “ладейных ям” описано в самом начале отчета, а здесь приведем лишь некоторые ключевые моменты.

На спутниковом снимке обозначены и пронумерованы «ладейные ямы» пирамиды Хефрена, для удобства чтения дальнейших выводов, результатов анализов и дислокации объектов по отдельности.

Яма N1 - яма предполагаемая. Внешних признаков ее наличия не обнаружено. (Георадарных исследований не проводилось.) №2 полностью закрыта блоками, поэтому пробы брались только из ям № 3,4,5,6.

Суть версии назначения «ладейных ям» сводится к тому, что ямы № 2,3,5,6 вокруг Верхнего храма пирамиды Хефрена теоретически могут иметь отношение к древним фундаментам строительных ферм, использовавшимся при возведении храма, а №1 и №4, возможно, могут относиться к вспомогательным механизмам времен строительства самой пирамиды.

Имеем совпадения по следующим параметрам с современными фундаментами:
длинное и узкое тело опоры;
уширение основания фундамента по сравнению с телом опоры;
два уступа уширения;
максимальная ширина выступов в каждую сторону порядка 1 м;
высота каждого из уступов порядка 1-2 м;
одинаковая ширина и относительно одинаковая глубина ям.

Что может говорить против такой версии? Отсутствие самих железобетонных опор? А через сколько лет пятисоткубовая бетонная чушка превратится в горсть щебня? Пары тысяч должно вполне хватить, что бы не осталось ни сантиметра арматуры, ни единого целого куска бетона. Только пыль, ржавчина и щебень.

Собственно для поиска аргументов в пользу технологического предназначения «ладейных ям» нашей экспедицией и были собраны пробы пород со стенок и дна ям, где проступали какие-либо отличные от простого известняка аномалии в виде черных, рыжих и красных выходов пород, состав и природу которых наглядно демонстрируют приведенные ниже результаты анализов.

Методика исследований и аппаратура

Для исследования фазового состава отобранных проб использовался бинокулярный автоматизированный микроскоп Discovery V.12. фирмы Карл Цейсс, Германия с различными режимами подсветки и оснащенный фотонасадкой. С его помощью изучались штуфы (мелкие образцы) и раздробленные до состояния мелкого песка пробы. Цель исследования – грубо диагностировать минералы, которыми сложены образцы, и изучить их количественные соотношения.

Для определения макроэлементного состава проб (главные петрогенные элементы и основные примеси) применялась рентгено-флюоресцентная спектрометрия (прибор S4 Pioneer фирмы Брукер, Германия). Примененные калибровки и метод подготовки проб обеспечивали чувствительность метода в пределах 1 мас. %.

Для определения микроэлементного состава проб (микропримеси) использовалась масс-спектрометрия в индуктивно связанной плазме (прибор ICP-MS ELAN DRC II фирмы Перкин Элмер, США). Предел обнаружения метода 0,001 мг/кг (10 -7 %).

Детальные исследования отдельных микрокристаллов (электронная микроскопия) проводились на растровом электронном микроскопе EVO 40HV (Карл Цейсс, Германия) с энергодисперсионным спектрометром INCA Energy 350 (Оксфорд Инструментс, Великобритания). Чувствительность метода составляет первые мас. %. Сильная ожелезненность пород обеспечивала удовлетворительный сток электронов с образца, что позволило не применять напыление.

Выводы по проведенным анализам

Обнаруженные чистые рутений и хром являются наиболее интересными находками.

Рутений - очень редкий металл платиновой группы. В металлическом виде встречается в Северной и Южной Америке, в Южной Африке. В основном, образует твёрдые растворы в минералах платиновой группы, золоте и серебре. Кроме того, встречается в очень редком минерале лаурите (RuS2, с некоторым содержанием As), образующем маленькие октаэдры черного цвета в платиновых россыпях на острове Борнео. Чистый металлический рутений в нормальных условиях очень инертен и в неизменном виде может сохраняться веками. Технология отделения рутения от сопутствующих металлов - очень сложная, воспроизведение ее в Древнем Египте исключено.

В наши дни чистый рутений имеет очень специфическое применение - в аэрокосмической технике и как селективный катализатор химических реакций. Он также может применяться в виде пленочного покрытия для повышения химической стойкости и/или улучшения электрических свойств изделий, для сорбции водорода и получения сверхчистого водорода. В большинстве случаев рутений используется не в чистом виде, а в составе сплавов и химических соединений. “Бытового” применения рутения нет. Отсюда ясно, что современное загрязнение пробы чистым рутением крайне маловероятно.

Хром в природе никогда не встречается в свободном состоянии. Металлический хром в природных условиях недолговечен, поэтому наиболее вероятный путь попадания его в древние образцы – современное загрязнение. В то же время, нами предпринимались некоторые меры против этого, и поскольку хром встречается в нескольких образцах, безусловно отнести это к загрязнению нельзя. Данный вопрос требует дальнейшей проработки.

Древнее попадание в породу хрома и рутения можно с достаточно высокой надежностью определить при проведении дополнительного поиска аналогичных микрочастиц, взятых изнутри образцов, на их чистых изломах. Поскольку все образцы представляют собой сильно сцементированные временем куски, попадание внутрь них современных загрязнений представляется практически невозможным.

Направление дальнейших исследований образцов из ям лодок

Приведенные результаты демонстрируют, что тонкие аналитические методы на разных уровнях организации вещества могут дать ценную информацию о происхождении образцов, взятых из пирамид и их окружения. Данное исследование следует расценивать как предварительное, поскольку в коллекцию попали только ожелезненные породы, а не весь спектр пород из ям, пирамид и с окружающей территории.

Опыт показывает, что работа с веществом на микроуровне всегда изобилует сюрпризами. Под электронным микроскопом в обычной золе, вулканическом пепле, сланце, которым отсыпают дороги, нередки находки золота и платиноидов. Так и в нашем случае. Наряду с обычными для района Гизы кварцевыми песчинками, кристалликами целестина и барита было обнаружено золото, платина и рутений. Как расценивать эти находки? Представляется, что строить на них далеко идущие гипотезы еще рано. Как минимум, их нужно подтвердить, установить их природу не «от противного» (если не природное и современное, значит от древних высокоразвитых цивилизаций), а на основании фактов.

Геохимический метод может очень много дать, но только если правильно подобран исходный материал. Есть специальные методы геохимического картирования, которые планируется использовать при дальнейшем серьезном исследовании.

Первая серия анализов, привезенных из Гизы образцов, замышлялась как прикидочная, в расчете на яркий результат. Основная ее цель - решить, куда и как двигаться дальше, и что могут дать использованные виды анализа при правильном применении.

Работа продолжается.

Полная статья: http://lah.ru/expedition/egypt2010/hefren.htm

Космические технологии однако

Умке как всегда спасибо! Зоя, интересная подборка! Интересно, что на полотнах и фресках времен Возрождения -  и такие “артефакты”. Ведь тогда изображения на религиозную тематику церковь строго отслеживала - если что не по канону, подлежало по меньшей мере закрашиванию, а то и отстранению художника от заказа. Странно, как эти изображения проскочили через такую цензуру? Либо современная подделка, либо… пришельцев не воспринимали как демонов, а очень даже напротив?

Извините!Не знал куда это приклеить!Но вы знаете кто такие Щитни?

Это динозавры которые живут и в наше время вместе с нами!

вот пару ссылок.

1.  http://samfact.com/Notostraca

2.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B8

видел видео где Щитень был здоровенский!

Извините что в эту тему..просто про динозавров не нашел на форуме)

maksi пишет:

Хорошие артефакты , но не люди это изготавливали . Диарит самый твердый метал из всех на планете ,тверже железа , его легко обрабатывали внеземные цивилизации .

Если вы под словом “диарит” имели ввиду диорит, то диорит - не металл, а минерал!