Форум : Археологические артефакты! Ваши мнения!

VladiK пишет:

Дело не в диаметре канатов, а в совокупном весе конструкции:

Поскольку канатами обвита не вся колонна, а только две трети верхней более 

И не стоит сравнивать подъём погружённого в жидкость якоря с подъёмом 600 тонной каменюги, к которой привязано 200 тонн каната, у разных сред разные физические законы…

А я и не говрю про подъем якоря. Я о том что якорные канаты делались такими, что бы удерживать корабль в шторм на якорях, а также для буксировки и верпования - во всех этих случаях речь идет о передвижение и удержании на месте массы измеряемой килотоннами.  К стати, если проинтерполировать по методу наименьших квадратов табичку прочности на разрыв что вы привели, то практически с единичным коэфициентом корреляции мы получим зависимость по которой легко считается прочность на разрыв кораблельных якорных канатов. Для максимальной толщины в 66 см это будет 1229 тонн. Хотя значительно более показательным является написанное вами утверждение о том, что не существует канатов подобной толщины и прочности на разрыв. Тут есть несколько вариантов:

• Автор опуса вы. Вам известны верные данные, но врете что бы избавится от не вписывающихся вашу теорию фактов в надежде, что читать будут те кто не знают. Раз обман найден в одном месте, то он точно так-же легко может быть в другом месте текстов, а занчит их ценность нулевая - автор врет и в любом месте можете написать ложные данные.
• Автор опуса вы, но вы не знаете тог о чем пишете, и пишите то что вам кажется истинным. Т.к. ранее вы позиционировали себя как человека с высшим техническим образованием и инженером, а тем не менее пишите в почти профильной зоне подобную отсебятину, то возникают закономерные сомненния, в том что в других местах не будет подобных “окровений”. Как итог опять ценность текста нулевая - автор банально не знает о чем пишет.
• Вы банально поленились проверить чужие скопипастенные тексты, хотя судя по вашим словам это вам должно было быть вполне по силам. Бывает, хотя и не красит. В принципе я не удивлен, после того как вы пару лет назад Венеру считали приближающейся Нибиру. На этом форуме большинство предпочитает копипастить и не думать. В этом случае первые два пункта остаются в силе, но только по отношению к изначальному автору.

В каждом случае оказывается что преведенный вами текст сомнительный и не заслуживающий доверия.

А усеченный конус длиной 80 метров?

Извиняюсь, в 47м длиной

я с тобой даже спорить не хочу… я опираюсь на свой опыт реальный, а ты на что то где-то прочитанное… разницу видишь…?

Как же со мной спорить-то, если аргументов нет. Конечно никак

ivan135,

Пожалуста сфотографируйте и поместите здесь фото идеальной сферы сделаной вами вручную.

Интересно просто увидеть

Специально для астрономов ещё раз выкладываю таблицу

Специально для астрономов нижняя строчка подчёркнута

VladiK пишет:

. Мы такую колонну из гранита сделать не сможем ни за какое время ни за какие деньги.  може ты просто не до конца знаешь возможноси?? при надлежащем финансировании нерешаемых задач практически нет!!!

я не могу сфотографировать пото му, что я его не изготавливал… я сказал, что знаю как… и если вам не понятно как при помощи гончарного круга изготовить деревянную сферу то я тут ничего не обьясню… слишком много чё обьяснять придётся… учить надо было физику, сопромат и т.д.