Форум : Обращение Всевышнего

Vargan пишет:

Моё мнение. Нисколько не умаляя Величие нашего Создателя.

………..

Конечно пикироваться с уважаемой Fleur это забавно, но пост Варгана так и не отпускает, ибо затронуты очень серьезные и интересные моменты. Поискал в Откровениях о солнечном Логосе (упоминание просто в тексте), которое меня очень в свое время заинтересовало, но не нашел, а ведь я задавал  вопрос о Логосах  Маслову Л.И. и он мне не ответил( вернее ответил, но лучше бы не отвечал) и это правильно, потому как больше информации, чем дается ему из первоисточника, у него нет  и это хорошо, иначе есть риск испачкать исходную информацию своей, вторичной.

На эту тему в вконтакте  у уважаемого Хельга выложен 5минутный фильм « Уровни сознания», который произвел на меня сильное впечатление, даже до какой то безнадеги, после его просмотра возникает вопрос « А мы тогда чево такое?»

Посмотрите – не пожалеете. http://vkontakte.ru/way_to_soul#/video ( 22сверху)

По поводу второй части о цивилизации черного орла, чо то не царапает , похоже они нам не опасны, после перехода мы будем сильнее и выше  их… имхо.

Для AYMIB .  Про именно Солнечный Логос в Толкованиях и Откровениях мы не найдём. В Толкованиях Он определяет Себя как Планетарный Логос. И тут можно (чисто как “Эмбрион Сознания”) попасть в маргинальную оценку Его Величия исходя из человеческих представлений о масштабах Творения. Очень сильно одергиваюсь, когда заходит речь об оценках. Тема нашего Творца затронута (мы упоминали про это ранними постами) в Откровениях Инсайдера (воплощён в тело и, возможно, существует только как интернет/виртуальный манипулятивный инструмент)  (  http://vargannaitia.blogspot.com/p/blog-page_14.ht... и  http://vargannaitia.blogspot.com/p/iv-vi.html) и Материалах РА (Закон Одного в четырёх частях).

В Материалах РА (достаточно серьёзный труд, ченнелинг) наш Творец определён (со-стороны) как Галактический Логос и очень мощный в сравнении с подобными. И здесь, конечно, внешние разночтения с Толкованиями. Но мы этому не придаём решающего значения, потому как только и заняты как внутренней сонастройкой на Творца. А ведь именно это и является ценным и заветной Целью, а не спекуляции Ума “Эмбриона” на тему “Да этих Творцов в Космосе, как собак не резанных и потому хрен разберёшь, кто из них круче и кому поклоняться надо.” ( ГЫ…). Потому поиск внутренних “вдохновений” м “переживаний” через постоянное очищение ментальных и проч. и проч. завалов - вот куда мы вколачиваем оставшееся время.

Есть ещё момент внутренней честности перед собой, что мы можем определить как: Если даже Маслов Л.И. публично признается в ложности Толкований и Откровений для нас это не будет ударом, так как уже не в Маслове дело. Есть ещё и “личные” отношение с Творцом, которые идивидуально интимны и объективны. Естественно степень данной объективности у каждого своя.

Спасибо за ссылку… просмотрю несколько позже…время….

Москва, весна, набухли почки, распускается  верба….

объясните пожалуйста поподробнее:

Не могу, так как мысль была про другое.

Но зачем вы тогда написали такое про Маслова?

 Вы не там проставляете акценты. Просто перечитайте что было написано. Маслов Л.И. уважаемый человек. Были на беседах с ним на ВДНХ несколько раз. Потому имеем “некоторое” представление.

Вы (просто взгляд со-стороны) находитесь на стадии выбора своего “истинного” источника знаний. И предполагаете, что здесь должны и жаждут Вас ублажать и убеждать, что Маслов Л.И. парень что надо, что он адекватен, что он не псих., что именно от Вашего вердикта зависит истинность переданного. Но Вы даже не замечаете, что уводите дискурсы в стороны от самих Диктовок. Просто, за чашечкой кофейку, не спеша почитайте/изучите матчасть. Отзовётся - хорошо, не отзовётся - тоже хорошо. Успехов.

guest_Vad25 пишет:

Прошу прощение, за вмешательство, но за чем затрачивать столько своей энергии на то, от чего за версту тянет тролизмом - я про Fleur. Любить надо конечно всех и таких тоже, хотя бы как данность, но столько затрачивать на это своей энергии….

А в чём мой троллизм,позвольте вас спросить?

В том,что я хочу знать конкретику?

Да это просто сектантское отношение к учению.

Мол и вопросы задавать нельзя.

Верь и всё тут.

Vargan пишет:

Странная позиция,ведь Маслов - автор.

Ёрничаете матушка? А далее идёт Ваш переход к фанатизму  без всяких внешних посылов к такому выводу.

И далее….

Выхожу из диалога.

Ну если попытку разобрать КОНКРЕТИКУ вы называете “ёрничать”,то понятно почему вы выходите из диалога.

Объяснить ничего не можете ,вот и выходите.

И в чём моё “ёрничание”?

В том.что я напомнила.что Маслов автор данных откровений?

Нарушаете завет вашего учителя: распространять и объяснять Откровения.

В таком случае ответьте на мой вопрос:

как вы понимаете данный текст:

26.03.06

1. Люди ждут обещанного Второго Пришествия. Ну что ж, пусть ждут второго Христа, но появлюсь Я, ваш Творец, фактически – в обличии обычного человека.

Бог есть в каждом человеке….

Pivovan пишет:

Fleur, Вы придаете слишком большое значение словам и авторитетам,  не всё можно объяснить конкретно.  Маслов, по его рассказу, сначала записывает диктовки а уж потом читает и вникает в смысл написанного, он открывает для себя всё то, что передано в этих диктовках как и остальные люди. На форуме мы лишь пытаемся высказать свое понимание диктовок в той или иной степени. Никто не создает из диктовок религию…  на сегодняшний день истоников информации так много, что диктовки Маслова выглядят скромным напоминанием людям об их праве свободно выбирать дальнейший путь развития, и если Маслов скажет, что он пошути, то это уже не будет имиметь большого значения для тех, кто начал понимать сложность и закономерность структуры мироздания…

То есть получается,что ошибиться мог Маслов?

Это возможно,да……

Однако я заметила более серьёзные расхождения в этих Откровениях.

Однако никто не хочет обсуждать конкретно и это наводит на грустные мысли.

Люди просто цепляются за общую идею,которая весьма привлекательна.

Однако не понимают насколько она реальна или не реальна.