С Новым Годом всех!
Несмотря на то, что вовсе неизвестно, радоваться надо или наоборот 
(прим.: я не жду и не боюсь конца света, по крайней мере, в материалистичном понимании).
Насчёт вводного сообщения подтверждаю сказанное ещё на первой странице: редкий бред.
Надо сказать, что с удивлением обнаружил, что ругают Крайона. Хотя вопрос о достоверном разграничений “ченнелингов” остаётся: если от Крайона фалшь, почему от других истина?
Также обнаружил, что есть некий Маслов. Это кто?
“Живите спокойно, получайте кайф от жизни, слушайте своё сердце - оно никогда не обманет
Я уверен что потом в ВАШЕЙ ДУШЕ даже неостанеться следа от прежднего ВАС И ВЫ не тратя ВАШУ ЭНЕРГИЮ на пустословье, начнете деиствовать, слушая своё сердце.
САМЫЙ МОГУЩЕСТВЕННЫЙ ТАЛИСМАН В ЭТОМ МИРЕ- ВАШЕ СЕРДЦЕ
вообще ничего не вибрирует внутри
Лично же моя, например, осознанная Вера основа, прежде всего, на внутреннем мыслительно-визуальном переживании, т.е. неком мистическом опыте, некоторой полученной лично информацией и яркой визуализацией, впечатления от которой не собьёт с пути.“
Хотелось бы посоветовать первому цитируемому собеседнику: во всём нужно знать меру, в том числе и в кайфе. Но и его мысль о необходимости слушать сердце тронула. Надо слушать. Иногда получишь ту самую “яркую визуализацию”; хотя приводимая ниже визуализация если и помогла мне, то тем, что мешала сбыться с пути и подразумевать под Отцом нашим какое-нибудь другое толкование, кроме традиционного. Вот автору последней цитаты его впечатления помогли познать под Отцом Великое Пространство Разума. Я уважаю всякое мнение, просил бы уважить и моё.
Теперь. Почему решил ответить. Тема и дух совпали: …как-это-скоп к сердцу и общение с Высшим; и пути общения с Высшим; и что понимать под “высшим”, как оного определить - путём, как советовали на первой странице, забивать голову всеми эти “обращениями” неизвестно от кого? Но ведь есть опасность влипнуть так же, как будет описано ниже в связи с индийским святым (да простит меня модератор, но это, по моему мнению, и является клиническим случаем). И вообще - искать встречи с Богом, или нет, а просто следовать Ему.
На всё про всё это есть у меня отрывок-сравнение из моего с Рамакришней опыта. Приводил его трижды на разных форумах. К сожалению, цитату постигала плохая участь: один раз потом упразднили сайт, в другой - упразднили раздел. Верю, что с нами это не случится, хотя бы до известной Даты.
В таком виде это повествование приводил в последний раз:
________________________________
“…хотелось бы услышать… к примеру: уважаете ли вы Великого Учителя по имени Рамакришна?
Вот, как он познавал Истину:
“Он думал только о Матери - Богине Кали и постоянно призывал ее.
Он вдруг ясно осознает, что весь свет- это только проявления Матери, что она живет в сердце каждой женщины.
Но однажды стена рухнула- он прозрел и ощутил, что весь мир потонул в безбрежном океане света. И тогда, во всей красоте своего ослепительного сияния, перед ним предстала Матерь Кали. С этого дня он постояно стремился повторить это ни с чем не сравнимое состояние глубокого погружения в Божественное сознание, полного слияния с Божеством - состояние транса, которое индусы называют Самадхи.
Какая-то посторонняя сила управляла им, сущность которой он не понимал. Этой силе отдался он без сопротивления. Она провела его через ряд трансформаций: он ощущал себя то Рамой, то Радху, то Ситой. Сознание каждого из божеств растворялось в его сознании… Этот период галлюцинаций был необходимым этапом.
Напрягая все силы, он стремился к слиянию с Абсолютом. Он находился в каталептическом состоянии экстаза… Впоследствии, Рамакришна признал, что искушал Бога, так как мог не вернуться обратно, и только чудо спасло его.
Пройдя путь мистика, Рамакришна осознал, что все люди - дети одной Матери, что все едины, и только иллюзия отделяет одного от другого, часто приводя к откровенной вражде.
Он понял, что все религии различными способами говорят об одной и той же Истине. Ни одна из них не хуже и не лучше другой. Он решил исследовать все религии.
Встретив скромного мусульманина, тоже познавшего Бога, он попросил посвятить себя в его веру. В состоянии медитации он познал Аллаха, который приблизился к нему и слился с ним, открыв Истину.
один индус прочитал ему Библию. Так, Рамакришна впервые встретился с Христом, сознание которого тоже проникло в него и растворилось в нем.
Он прошел по пути различных сект индуизма и нашел, что все они ведут к одному и тому же Богу, что свет божественной любви присутствует в каждом человеке.
Он ушел из жизни с именем Матери Кали.“
Оккультизм кончается именно так, когда не поймёшь, что за чёрт сидит в тебя. Великий Рамакришна, как и другие В. У., почитаемые атеистами-неатеистами, шёл, как могли заметить, по пути банального crack-а. Попутно прихватив вирус. Осмелюсь заподозрить в этом случае галлюцинации, перешедшие в шизофрению… Далее.
Вот пример познания Бога христианином:
“Это случилось приблизительно в 4 часа ночи. Я по обыкновению сидел в кресле и читал. Теперь уже не помню точно, что это была за книга. Не религиозная - это точно, это был или какой ни будь американский детектив или, возможно, “Двенадцать стульев”. Перечитывал в те дни.
Да и место в книге, где произошел этот случай, не повествовало ни о Христе, ни о религии, да и, уверен, не затрагивало эту тему даже косвенно. Просто знаете, как бывает, когда читаешь, - на заднем плане подспудно бегут мысли о разном. Вот и здесь было что то подобное, когда я услышал голос.
Нет, именно голос, а не моя мысль или мое подсознание. Когда размышляешь о чем ни будь или просто думаешь отвлеченно, мысли
крутятся в голове. То пролетают как облака, то степенно плывут как корабли, то бешено носятся как лошади. И всегда знаешь и чувствуешь, что они твои - те, которые всегда с тобой. А этот был именно голос, а не мысль, он прозвучал совершенно ясно и я сразу понял, что это - чужой.
Дело в том что иногда отвлекаешься от чтения и призадумаешься о чем ни будь, часто вокруг того, о чем в книге речь, но часто о том, что приносят те подспудные мысли, даже если они не касаются того, что читаешь. Это тоже помню хорошо - то место в книге не могло подтолкнуть к размышлениям о Христе, но я на короткое время, на несколько секунд призадумался, и видимо, с этим уже было связано, что прозвучал голос.
Он прозвучал в голове, я физически ощутил, что это чужой, совершенно отдельно стоящий голос, а не мысль. И он спросил: “и как - ты любишь Иисуса Христа?”
Говорю же, я до того призадумался - скорее всего для того, чтобы затянуться сигаретой и в это время и переключился наверное на близко стоящую тему, за чем и последовал вопрос.
Это было настолько неожиданным, что я весь напрягся, не стал размышлять, с чего это и от куда, просто где то на заднем плане ощутил, что “нужно ответить правильно”. Но я не отвечал головой, потому что - это уместилось в одну секунду, и пока я еще ощущал, что “надо ответить правильно”, мое сердце сжалось, разомкнулось и выпорхнувшая оттуда мысль - я это тоже прочувствовал физически, всем существом - робко и доверительно, совсем так, как это делают маленькие дети, ответила - Да.
Помню, совсем не собирался этого делать, но съезжился, когда мой ответ “выходил”.
Точно помню еще, что после этого сразу выпрямился и облегченно вздохнул, как будто сбросил большой груз.
И все. Что потом я делал? Как только я или мое сердце ответило и я вздохнул, сразу же, нет - паралельно, прямо таки подсознанием почувствовал что сигарета, которой только что затягивался и еще держал в руке, как то никоим образом не совмещается с таким ответом и самым именем Христа. Все это тоже происходило за секунду. Ощутив это несоответствие я, помню, немного недоуменно, потому что мысль отставала от подсознания, взглянул на нее, а потом опять таки с удовольствием придавил ее.
Знаю что курение грех это, но пока ничего не могу с этим поделать.
Потом почти все, кому я рассказал об этом эпизоде, заостряли внимание именно на курево и говорили, что это и произошло потом с тобой, что ты отказался от сигареты. Но это не правильно. Дело в чем - в те годы, и раньше, и после этого, мне часто приходилось затушить сигарету когда разговор или мысли переходили на церковную тему и звучали святые имена. Но никогда ничего подобного за этим не следовало. Часто бывало, выбрасывал в такие моменты только что затянутую сигарету. А в этот раз она была почти уже докурена до конца, оставалась только одна-пятая часть, и когда давил ее в пепельнице, также на заднем плане промелкнула мысль, что я ничего достойного похвалы от Бога и не делаю, потому что именно этой, выкуренной сигаретой уже пресытился только что.
И что еще очень важно… Голос был, как сказать - нейтральный, что ли? Без иронии, любви, обожания, гнева. Просто голос. Но чей? Ангела? Дьявола? Не знаю. Однако, когда потом вспоминал, все более и более убеждался, что в нем было что то странное. И кажется, я догадался, что за странность это была - голос был не беспристрастный, как звучал, - а он старался прикинуться беспристрастным.
Вот и все, после того, как я разделался с сигаретой, а все вместе заняло не более пяти-шести секунд, это определенно, - я замешкался, не зная, что делать, от неудобства ситуации вроде слегка пожал плечами в знак недоумения, поднял книгу с колен и продолжил с прерванного места. Продолжил читать - уже отстранившись от того, что произошло, оставив его полностью в прошлом. Прочел два предложения, но продолжать не смог, потому что ЭТО началось.
Потом, когда рассказывал это, и немногим, только мой духовник, с которым я беседовал после пятилетнего перерыва, сказал правильные слова, не говоря ничего о сигарете, правильные потому, что касались эти слова самой сути, как мне кажется, произошедшего. И сказал он - “Это твой дух ответил, а не ты!”
Словно он глядел в мою душу. Я же сказал, что здесь “работало” сердце, и не в один только момент. Я это физически, всем нутром ощущал, а дух человека, как говорят, и обытает в сердце, а не в голове или где ни будь. Но я не говорил ему, как встрепенулось мое сердце, когда оно отвечало. И вообще не говорил, что отвечало оно. Сказал только то, что последовавшее затем началось оттуда…
Так вот, я продолжил читать, почти уже углубившись в чтение, и уж точно не думающий о том, что было. И это началось. Началось опять же с сердца. Это тоже - нет, почувствовать или ощутить даже не то слово - больше того, вот как это ощутил. Вышло оно с сердца и начало распространяться как взрыв.
Я говорил, что когда услышал вопрос, было совершенно неожиданно. Я опешил. А здесь не опешил, не удивился… Нет, сначала скажу, - что когда с сердца началось, и до того, как до моего сознания “дошло”, что происходит чересчур необычное, прошло тоже не больше секунды. Опять не то слово. Не необычное. Я просто вздрогнул. А потом, завороженный, медленно опустил книгу.
Это чувство вышло из сердца, как сказал, и за две или три секунды охватило меня польностью. Не знаю как его назвать и как выразить. Любовь? Свобода? Покой? Радость? Счастье? Лучше было бы сказать, что все вместе.
Я был свободен, как птица, я любил всех и весь мир, я хотел летать, я почти не ощущал моего веса, я готов был плакать от радости.
Что это было? Не знаю. А ведь ничего особенного, если не считать голоса, и не произошло. Мне что то спросили и я ответил.
Говорят, у индусов есть подобное ощущение нирвана. Но слышал, что там для этого надо проводить медитацию или заниматься иогой или впадать в транс. А у меня сознание было чисто как родниковая вода, и я ведь ничего не делал для этого, не тренировался, ничего не просил, ничего не ожидал взамен. Просто, меня спросили и я ответил.
Что было потом? Я почти сразу встал, сказал короткую молитву, а потом - не судите меня, я просто побоялся наблюдать, что последует и как долго это продлится. Можно сказать и так, что я побоялся увидеть, как это когда ни будь угаснет и переидет в обыденное состояние. Я прилег и сразу же провалился в сон. Но запомню это на всю жизнь.”
На одном из форумов ответили - конечно - в ожидаемом духе, хотя и вполне логично:
“Добрый вечер. Это невозможно прокомментировать логически. Свидетельство пережитого является субъективным для стороннего исследователя, его нельзя ни доказать ни опровергнуть. Данный случай является знанием лишь непосредственно для автора. Проверить третьей стороне нельзя. Можно лишь доверять или не доверять. При научном подходе принято не доверять.
Но если событие, одинаковое по сути, повторяемо разными субъектами при условии их “непересечения” или “недоговорённости” т.е. незаинтересованности, то его нельзя сбрасывать со счетов. Тогда начинает проявляться системность события, что предполагает его фактическое существование и заслуживает исследования. Происходит систематизация информации. Появляется версия, гипотеза, затем (очень не скоро) теория и т.д….
Более правильно изучение иррационального и описано в “Технологии познания…” в одной из приведенных мною ссылок на пред. странице.“
А, знаете, надо бы доверять. Условимся, что рассказчик был в трезвом уме и при ночном свежем воздухе. Ничего такого с ним до того не происходило. Рассказанное - да, немного стилизовано под простоватого и довольно неграмматичного мужика - и потому, что такой стиль соответствует духу повествования, и чтобы не заподозрили автора, ведущего полемику в “лайве”. Но отсюда автоматически вытекает, что рассказанное - итог тщательного и беспристрастного анализа тех нескольких минут, переданное хоть и простоватыми словами, но несущими точно выверенную информационную нагрузку в прямом понимании этих слов.
______________________Конец цитаты______________________
Надеюсь, сообщение по теме. Извиняюсь за длинний рассказ.
P. S. Не понял, как выделить цитату - выделяет всё…
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
И многие ждали. То, что Вы воспринимаете в штыки - просто дружеское желание предостеречь от “перегибания палки”. Заиграться легко, впасть в эйфорию, потерять то, что нельзя терять никогда. Поверьте мне как “битой”, за одного битого двух небитых дают. Нельзя терять надежду и веру, но надеяться, что кто-то откроет ворота в Рай иначе как изнутри нас - бесполезно. Не обижайтесь, отважный рыцарь-защитник 
прошу успокоится и принять тот факт, что, в основном, 
