сдается мне, что если это и фэйк, то результат работы проекта блубим, так как сделано вроде серьезно и имеет конекретную цель - запутать людей. как и это шикарнейшее видео ниже по ссылке, просихождение которого - великая загадка. ибо сделал его далеко не любитель, а на экраны оно не вышло ни в каком видео и кино.
кстати я оставлял там комментарий, с рассуждениями о блубим. (некоторое время слежу за комментариями, которые оставляю.) комментарий не сожержал ничего оскорбительного, антирелигиозного, и вообще ничего плохого. но он был стерт на второй-третий день.
18:03 6 Октябрь 2011
Gnum
Старожил
сообщений 2069
17
kabanidze пишет:
Gnum ты реально народ обламываешь , они ждут -ждут а тут такое……. ни в какие рамки не лезет.
P.S. Анунаки здесь больше не живут))))
Так можно ждать в других областях, менее проверяемых, где невозможно опровергнуть Всякие там астральные контакты, откровения посланцев с Сириуса, совет Межгалактического братства и т.п. Там я никого не обламаю
18:22 6 Октябрь 2011
Sinegorie
Старожил
сообщений 3142
18
УФО тоже в теме!
18:26 6 Октябрь 2011
Angel2012
Участник
сообщений 164
19
Ну вобщем все объяснили опять глюки…
18:34 6 Октябрь 2011
Sinegorie
Старожил
сообщений 3142
20
Скоро всё на глюки спишут,словно Учёные Боги всё знают.
Людям и фантазировать даже не позволяют)))
К стати в фильме главный Уфолог России “Чернобров” на сколько знаю, он не видел ни одного НЛО!
4:04 7 Октябрь 2011
manmademan
Прохожий
сообщений 1
21
Не скажу что видео правдоподобное,но и отрицать не буду,но выглядит впечатляюще!Читая строки конкретных скептиков,которые сетуют на различные дефекты,невольно напрашиваются вопросы.На создание линз и камер,да впрочем и спутников,тратятся миллиарды баксов.Неужто вы думаете что при полном вакууме эти чувствительные аппараты будут выдавать столько дефектов?Причём почти постоянно!В таком случае, обозначение учёными тех или иных мелких объектов тоже можно принять за артефакты.И ладно если бы только в у нас это видео транслировали(то биш подделали).Это обсуждается во многих странах.Хотите сказать что само NASA масла подливает,а потом же и редактирует.Интересно
7:22 7 Октябрь 2011
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
22
manmademan пишет:
..Неужто вы думаете что при полном вакууме эти чувствительные аппараты будут выдавать столько дефектов?Причём почти постоянно!…
+1
8:41 7 Октябрь 2011
Oleg S
Участник
сообщений 312
23
manmademan пишет:
Не скажу что видео правдоподобное,но и отрицать не буду,но выглядит впечатляюще!Читая строки конкретных скептиков,которые сетуют на различные дефекты,невольно напрашиваются вопросы.На создание линз и камер,да впрочем и спутников,тратятся миллиарды баксов.Неужто вы думаете что при полном вакууме эти чувствительные аппараты будут выдавать столько дефектов?Причём почти постоянно!В таком случае, обозначение учёными тех или иных мелких объектов тоже можно принять за артефакты.И ладно если бы только в у нас это видео транслировали(то биш подделали).Это обсуждается во многих странах.Хотите сказать что само NASA масла подливает,а потом же и редактирует.Интересно
Не надо забывать что оборудование морально устаревшее. И конечно за много лет работы, и полное отсутствие ремонта оно конечно будет давать дефекты. Это абсолютно предсказуемый результат.
10:50 7 Октябрь 2011
MisterSmith
Постоялец
сообщений 687
24
Немного о “морально” устаревших и дефектах
Данное видео было основано на материалах со спутников проекта STEREO.
Теперь небольшая справка:
STEREO (англ. Solar TErrestrial RElations Observatory) — миссия НАСА по изучению солнечной активности. Два одинаковых космических аппарата были запущены 26 октября 2006 года на орбиты близкие к орбите движения Земли вокруг Солнца…..
1) Насколько мне известно, основная начинка такого оборудования - это различные полупроводниковые приборы, а срок службы полупроводниковых интегральных микросхем при правильной эксплаутации практически не ограничен. Не думаю что срок службы таких аппаратов ограничется 5 годами (как например стиральной машины). Такой проект был бы нецелесообразен
2) Вывод космического аппарата на орбиту очень дорогое удовольствие, поэтому все оборудование перед запуском тщательно тестируется на всякого рода дефекты, и разработано с повышенной надежностью для эксплаутации в условиях космического пространства
3) Так любимые скептиками пресловутые космические лучи - это элементарные частицы разогнанные до околосветовых скоростей (больших энергий) на 90% из них - протоны, такая космическая радиация. Возможно, они будут попадая в светопринимающую матрицу вызывать некие помехи или шумы, в виде светящихся точек, либо небольших полосок (если попадают под углом), но не более. И это будет фиксироваться только на одном кадре.
4) Выбитые пиксели, вообще маловероятно, т.к. выбитые пикселы являются обычно браком при производстве.
Это так в нагрузку)))))
12:06 7 Октябрь 2011
Guest_Evgeniy
Участник
сообщений 239
25
MisterSmith пишет:
Немного о “морально” устаревших и дефектах
еще можно почитать faq на сайтах soho и stereo, там много написано об артефактах изображения. ну или почитать перевод этих faq у меня в блоге.
но это все, разумеется, так, в нагрузку)
12:30 7 Октябрь 2011
MisterSmith
Постоялец
сообщений 687
26
Повидемому вы хорошо осведомлены в данном вопросе, прошу прощения ссылку на блог не заметил
достаточно один раз прочитать faq, что бы стать таким же осведомленным))
если остаются какие-то вопросы - то можно и погуглить.
например, до чтения faq на сайте сохо я не знал, как именно работают ПЗС-камеры или что такое захваченный заряд (trapped charge). ;-)
13:28 7 Октябрь 2011
gidrobort
Завсегдатай
сообщений 952
28
Я согласен с MisterSmith
Если в светочувствительной матрице накроется пиксель то деффект будет постоянным а не временным, а восстновление пикселя ну разве что только с зменой самой матрицы.
Реальность может быть намного хуже чем мы себе представляем и поэтому на мни кто ни чего не скажет а будут доказывать противоречивые доказательства НО ФАКТ ВЕЩЬ УПРЯМАЯ.
13:41 7 Октябрь 2011
MisterSmith
Постоялец
сообщений 687
29
Просто я немного знаком с техникой не по faq СОХО, а по специальности… приходилось иметь дело и изучать основы. Но вопрос здесь сложный,вполне возможно выходящий за рамки моих скромных познаний в этой области. Так что все может быть.
13:49 7 Октябрь 2011
Guest_Evgeniy
Участник
сообщений 239
30
MisterSmith, gidrobort:
я правильно понял, что то, что вы прочли в faq противоречит тому, что вы изучали по специальности?
или у вас есть какой-то факт, который не вписывается в то, о чем там написано?
я просто не совсем понял, что именно вы имеете в виду.
Тема закрыта
Поиск 
Форумы
, они ждут -ждут а тут такое……. ни в какие рамки не лезет.
Всякие там астральные контакты, откровения посланцев с Сириуса, совет Межгалактического братства и т.п. Там я никого не обламаю 
