Сага о SOHO. Как сделать НЛО и увидеть Нибиру.
“Последнее время участились случаи” нахождения на изображениях SOHO неопознанных объектов и прочих “таинственных” планет. Что же на самом деле показывает SOHO?
Вашему вниманию предоставлятся перевод одноименных статей.
Сага о SOHO. Как сделать НЛО и увидеть Нибиру.
Почти сразу после запуска
Нас часто обвиняют в «сокрытии» доказательств существования НЛО, когда мы даем объяснения этим явлениям, равно как и в том, что мы «отказываемся комментировать» и «замалчиваем факты», когда мы не реагируем на тех, кто не принимает наши объяснения. И, хотя мы и не надеемся убедить всех, мы надеемся, что эта статья предоставит информацию тем, кто хочет составить свое мнение по этому вопросу.
Чаще всего «появление НЛО» вызваны вполне естественными дефектами и арефактами изображений. Вот наиболее распространенные источники появления НЛО:
Планеты: На изображениях LASCO они всегда выглядят довольно странно. Это связано, в первую очередь, с тем, что они довольно яркие, поэтому изображение размывается (
Космические лучи: высокоэнергичные частицы солнечного и космического ветра также взаимодействуют с детекторами SOHO. Результатом такого взаимодействия являются как отдельные пятна размером в один пиксель, так и большие полосы, охватывающие значительную часть изображения. Такие взаимодействия происходят постоянно, но особенно сильно они проявляются во время солнечных бурь (см. например
Иногда вы можете увидеть, что изображения космических лучей сохраняются на двух и более последовательных кадрах. Это происходит потому, что передача данных со спутника неизбежно сопровождается каким-то процентом потерь. В LASCO такие потери отображаются, как квадратные блоки на изображении. Программа, выкладывающая изображения в сеть, заполняет эти блоки, используя предыдущие снимки, и если в этом блоке попадается изображения космического луча, то оно перекочует в следующее изображение. Это можно проверить, посмотрев на исходные файлы данных, которые также доступны по сети через
Ошибки ПО: Иногда с программой, выкладывающей изображения в сеть, возникают проблемы, что приводит к появлению странных артефактов на снимках. Такие сбои исправляются в течении нескольких дней, но за последнее время была всего пара таких случаев.
Дефекты камеры: Существует какое-то количество дефектов камеры, которые проявляются время от времени – какие-то временно, какие-то постоянно. Вспоминается, как мы увидели на одном из сайтов сообщения о странных огнях у нижней левой границы Солнца на EIT-изображениях и подумали: «Вы только сейчас это заметили?». Этот дефект был всегда, его обнаружили в лаборатории еще до запуска SOHO.
Мусор: На снимках могут появляться мелкие кусочки старой внешней обшивки корабля, частицы пыли, микрометеориты и тд. Более подробную информацию об этом можно получить на странице
Нельзя так же забывать и о том, что большая часть фотографий НЛО, «обнаруженных» SOHO, подвергаются дополнительной обработке. При взгляде на такие фотографии, становится очевидным, что часть оригинального изображения размером в несколько пикселей прошла через сглаживающий фильтр и только после этого стала выглядеть как корабль с закругленными краями. На рисунке мы приводим пример того, как легко можно получить такие фотографии.
Оригинал. Часть стандартного, необработанного изображения EIT 195 от 18.01.2001, взятого из интернет-архива изображений SOHO. Кружком обведен артефакт изображения, являющийся следствием попадания в камеру космических лучей |
Шаг 1. Увеличение и обрезка изображения. Становится видна небольшая разница в цвете пикселей. |
Шаг 2. То же изображение, полученное с применением интерполяции (а не простого увеличения, как на предыдущем шаге) |
Шаг 3. Ура! После небольшого ретуширования мы получаем изображение, которое легко принять за светящееся НЛО (можно даже разглядеть выхлоп!) |
Полученное изображение удивительно напоминает доказательства существования НЛО, публикуемые в СМИ (см. например |
Все вышесказанное, конечно, не говорит о том, что при помощи изображений SOHO нельзя увидеть или даже открыть какой-нибудь новый движущийся объект. С помощью изображений LASCO было открыто более тысячи комет, в основном астрономами-любителями, получающими снимки через интернет. Это больше, чем количество комет, открытых любой другой наземной или космической обсерваторией. Но кроме комет никаких других новых объектов открыто не было. Подробности о наблюдении за кометами при помощи SOHO можно получить
Небольшой ликбез об артефактах ПЗС-камер.
Камеры, которые обычно используются в астрономических наблюдениях, называются ПЗС (
1. Иногда отдельные пиксели более чувствительны к свету, нежели другие. Это может произойти, когда пиксель пострадал от высокоэнергичных частиц космического\солнечного ветра. После этого пиксель всегда «горит», даже если свет на него не попадает. Такие «битые пиксели» лечатся путем прогрева ПЗС-матрицы, а на изображениях с SOHO в это время вы можете видеть надпись «CCD Bakeout” (подробности о CCD Bakeout
В частности, именно такие «горячие пиксели» вызвал
2. Когда высокоэнергичные частицы космических лучей попадают в ПЗС-матрицу, они передают свою энергию пикселям, что приводит к образованию ярких точек на изображении. Если луч попадает на матрицу под углом – образуется линия с чем-то, похожим на брызги в конце. На некоторых снимках встречаются большое количество космических лучей, которых особенно много во время выбросов корональной массы, и они (снимки) выглядят, словно в них попали из дробовика. Такие изображения (или их части) тоже фигурируют в качестве «доказательств» существования НЛО, Нибиру и тд.
3. Помните аналогию с ведрами? Что происходит, когда ведро наполняется водой до краев? Переполнение. То же самое происходит и в ПЗС. После того, как пиксель «переполняется» электронами, из-за особенностей строения матрицы «лишние» электроны «просачиваются» (bleeding) в соседние горизонтальные пиксели. Если количество света очень большое, то соседние пиксели также переполняются и просачиваются к своим соседям и т.д. На получившемся изображении вы увидите объект с яркими горизонтальными линиями, пересекающим его. Этот артефакт носит название «blooming» («цветение»). Яркая звезда или планета может вызвать блуминг нескольких вертикальных пикселей, что приведет к нескольким горизонтальным линиям на изображении.
В качестве примера можно привести
Этот рисунок – яркий пример блуминга, и «крылья», соответственно, не существуют в реальности, а являются следствием bleeding’а, то есть существуют не на небе, а исключительно внутри ПЗС-матрицы (Кстати, «торпеды», упоминаемые по приведенной выше ссылке, являются изображением комет. Кометы действительно могут проходить вблизи Солнца, а иногда и сталкиваться с ним)
4. Существуют и другие «аномалии». Их много, но все имеют рациональное объяснение. Например, аномалии в виде «пальмовых листьев», опубликованные здесь http://www.tmgnow.com/repository/solar/orca.html являются следствием того, что «космический мусор» попадает в зону действия камеры. Когда частички такого мусора находятся непосредственно перед объективом, они находятся не в фокусе, и попадают в него по мере удаления от камеры, что и приводит к появлению артефактов, похожих на «пальмовую ветвь». А иногда нарушается сама ориентация камеры спутника под действием различного космического мусора или в время плановых изменений траектории полета SOHO.
Изображения же больших летающих тарелок являются следствием неправильной длительности экспозиции при закрывании технологической дверцы. Принцип появления – все тот же bleeding, а источником яркого света служит малая рассеивающая линза (small diffusing lens), расположенная в технологической дверце и использующаяся для получения калибровочных данных.
Кстати, вы никогда не задумывались, почему «крылья нибиру» или края нло всегда сохраняют свою ориентацию относительно изображения? Даже тогда, когда спутник изменяет свою ориентацию относительно Солнца и своего «нормального» положения. НЛО стремятся лучше выглядеть в кадре?)
В заключении хотелось бы отметить то, что трактовка изображений, получаемых SOHO не так проста, как кажется на первый взгляд и для того, что бы делать верные выводы необходимо иметь опыт работы с изображениями, получаемыми при помощи цифровых астрономических камер с ПЗС-матрицами. Все фигуры, которые появляются на изображениях, на самом деле имеют более прозаическое объяснение, нежели инопланетные космические корабли, торпеды «земля-солнце» или «таинственные планеты».
По материалам
http://sohowww.nascom.nasa.gov/classroom/faq.html
http://sohowww.nascom.nasa.gov/hotshots/2003_01_17/
http://www.badastronomy.com/bad/misc/planetx/soho.html
http://sungrazer.nrl.navy.mil/
(кстати, на последнем сайте вы сами можете поучаствовать в «охоте на кометы» при помощи SOHO, заполнив соответствующую
Небольшой апдейт: после публикации перевода возникли некоторые вопросы (в частности, вопрос о том, как именно детектируется «космический мусор» на изображениях LASCO). Не найдя ответа в сети, я обратился в ИСЗФ СО РАН, что привело к появлению нижеследующего уточнения:
1. Следует различать изображения SOHO, полученные от различных приборов. В частности, в статье фигурируют изображения LASCO (Large Angle and Spectrometric Coronagraph, широкоугольный спектрометрический коронограф, синие, красные и ч\б изображения) и изображения EIT (Extreme Ultraviolet Imaging Telescope, телескоп крайнего ультрафиолетового диапазона, зеленое изображение в статье). Эти изображения принципиально разные – в случае LASCO это изображения белого света, то есть, по сути, обычные изображения, полученные в видимом диапазоне, а в случае EIT изображения получаются в различных ультрафиолетовых диапазонах (в частности зеленое изображение получается на длине волны 195 Å (ангстрем), что условно соответствует температуре вещества на изображении около 1,5 миллионов °K). Соответственно, искать метеориты, кометы, планеты, звезды и тд на изображениях EIT смысла нет – кометы не такие горячие, а звезды слишком далеко.
2. Детектирование мусора:
Одним из основных критериев является сравнение изображений с данными других инструментов, в том числе, коронографов, расположенных на Земле. Собственно, сравнение изображений из разных источников – один из главных критериев определения артефактов вообще. Если при наблюдениях в одно и то же время «что-то» есть только на изображениях LASCO – это артефакт изображения LASCO.
3. CCD Bakeout:
В описании этого процесса я допустил ошибку. Если коротко - CCD bakeout (прогрев) не устраняет «битые пиксели». Их, как и неравномерность чувствительности матрицы, устраняют в процессе калибровки изображения, которая выполняется как после прогрева матрицы, так и во время работы EIT.
А прогрев матрицы необходим для временного испарения осадка (slush) и нейтрализации захваченного заряда (
«Со временем, чувствительность части ПЗС-пикселей снижается в результате загрязнения тяжелыми ионами космической и солнечной радиации, осадком [cмести водяного пара и углеводорода, попавшей внутрь прибора еще на Земле] на поверхность пикселей и, наконец, захваченным электрическим зарядом (trapped charge). Все это приводит к снижению чувствительности детектора.
К счастью, некоторые из этих последствий могут быть уменьшены путем нагревания ПЗС. В результате повышения температуры ПЗС до примерно 16 ° C, осадок испаряется из детектора (хотя бы временно) и захваченный заряд ПЗС нейтрализуется, восстанавливая тем самым чувствительность прибора»
Тот самый случай, когда одни физики-химики с других одеяло стягивают. ))) И все время оно посередине - ни тем, ни другим.
ЦитироватьМожет быть при съёмках солнца действительно были какието глюки, но то что нет НЛО, меня не переубедит никто.В детстве, когда про НЛО и речи не было, я видела сигарообразный объект,как бы из двух частей, одна толще, другая потоньше, он был очень ослепительно белого цвета, очень высоко расположен и стоял на месте,вообще не двигался.Небо было очень ясное,ни одного облачка и еслиб ни это обстоятельство, то может я бы и не обратила на него никакого внимания,но он стоял на месте, очень долго,когда я в очередной раз опустила на секунду от усталости голову,он неожиданно исчез.Я потом все думала, что же это такое,не самолет точно, ни под какие летательные аппараты он не подходил и только потом, когда появилась информация об НЛО я поняла, что это было.Дальше было еще несколько ярких наблюдений, но произошло это уже в более зрелом возрасте.
Цитироватьlilu laka
ЦитироватьСогласен с тобой, сам был пару раз свидетелем, и мой отец в 90-е годы тоже, в Екатеринбурге дело было.
в очередной раз повторюсь, что вера - личное дело каждого. веру в зетов\нибиру\нло эта публикация не опровергает, не отвергает и не борется с ней
статья направлена на то, что бы “отделить зерна от плевел”, то есть различать научные факты от подтасовок, вызванных или откровенной фальсификацией, или недостатком опыта\знаний и чрезмерно живым воображением
ЦитироватьДа, конечно, зерна отделить от плевел,не спорю, это важно.статья правильная,пока ,действительно приходится только верить, точных доказательств ещё нет, но не сомневаюсь, скоро они будут,точно.А ВАМ сасибо за статью и возможность высказаться.
ЦитироватьGuest_Evgeniy а как вы мусор от не мусора определите на расстояние от Земли до Солнца?! На мой взгляд это тоже самое, что говорить НЛО или не НЛО
ЦитироватьБлуминги не сразили ни разу, т.к. они не объясняют тех снимков, которые здесь, кстати, почему-то не приведены.))) Все эти годы рос пик горячности по расследованиям снимков с Сохи, и в итоге столько роликов настряпано, по факту и мимо! ИМХО, среди того материала, что здесь приведен, нет того, что действительно - на современном этапе - может вызвать серьезные споры. Где же раньше были разоблачители? Вычисляли, как перетянуть одеяло?)))
Цитироватьинтересная статья, побольше бы адекватных блогов тут)
ЦитироватьСначала лучше было бы, чтобы вы написали, что происходит с нашим солнцем, что происходит с погодой, почему столько аномалий в магнитосфере Земли, а пото уж критиковапи людей, которые ищут всему этому объяснение самостоятельно, прочитав вот такие комментарии наших ученых:
Цитировать“ГЕОМАГНИТНАЯ ОБСТАНОВКА ОСТАВАЛАСЬ СПОКОЙНОЙ И СЛАБОВОЗМУЩЁННОЙ ВСЕ ДНИ, КРОМЕ 4 АПРЕЛЯ (ВОЗМУЩЁННАЯ), КОГДА К ЗЕМЛЕ ПРИШЛО ВОЗМУЩЕНИЕ ОТ НЕИЗВЕСТНОГО ИСТОЧНИКА. МЕЖПЛАНЕТНАЯ УДАРНАЯ ВОЛНА ПРИШЛА НА АСЕ 3/1301 UT, А ВНЕЗАПНЫЙ ИМПУЛЬС ГЕОМАГНИТНОЙ ОБСЕРВАТОРИИ BOULDER ОТМЕЧЕН 3/1415 UT.”
ищущий да обрящет. посмотри ссылки в моём предыдущем посте,там кое что сказано по интересующему тебя вопросу.
ЦитироватьСпасибо большое!
ЦитироватьТож мне автор статьи.
ЦитироватьНа Око планеты скопировал и все дела.
Тьфу!
интересная статья, мне постоянно шлют изображения с СОХО с якобы запечатленными НЛО или непонятными объектами
ссылку на око с данной статьей в студию
Цитироватьлично искал по тексту данной статьи, ни одного повтора, так что, если нет фактов не стоит наговаривать на автора
если потрудиться посмотреть первоисточники, то вопрос должен снятся. исходные статьи были написаны в 2003 году. faq на сайте сохо написан, возможно, еще раньше.
действительно, товарищ Landgraf сегодня в 6 утра скопировал эту статью на око планеты, не забыв указать источник. а что не так?)
а что не так с комментарием то? то, что на момент составления отчета (4е число) еще не было известно конкретное событие на солнце, послужившее источником бури (4го числа)? так всегда можно свериться с первоисточниками, благо измиран (а это цитата из их отчета) приводит ссылки на эти источники. как я уже говорил, источник бури становится известным постфактум в подавляющем большинстве случаев. буря 4го апреля - не исключение.
и еще раз - я не критикую людей, которые ищут объяснения самостоятельно, наоборот, я это всячески приветствую. критике же подвергаются люди, делающие некорректные выводы, основанные на собственных (или чужих) фантазиях и недостатке знаний. и не желающие этот недостаток устранить. путем поиска самостоятельных объяснений и чтения соответствующей литературы, которой в сети довольно много. а в целом - да, ищущий обрящет)
ЦитироватьТогда что будем писать в блоге? Абсолютное согласие с автором (копирайтером)? Похвалы его запасу знаний в противовес всем остальным? ))) Наверно, блоггер не ждет плюрализма, присущего блогам? (Озадаченно чешет репу).
Цитировать