Oleg S, а вы смотрите темы внимательнее, и читайте внимательнее то, на что отвечаете. Всё есть, и с разных спутников, возможно и не в данной теме, иначе беседа бы не начиналась. Но вы упорно продолжали отрицать то, о чем даже , как оказалось, и понятия не имели)) Во как оказывается бывает.
Попробуйте доказать, что выброс не проиходит из-за сближения с данными “кометами”обоснованно, а желательно наглядно. Возьмите данные с разных спутников, во время появления этих “комет” (даты в инете найти не сложно с мая 2011), и даже на нашем сайте это всё есть, и докажите нам с gidrobort и другим ребятам, что при сближении с кометой выброс происходит не из-за того, что комета, грубо говоря, врезалась, ну или произошел определенный процесс между Солнцем и кометой,(например Солнце спалило выбросом комету), а просто так, самопроизвольно, потому что Солнцу так хочется иногда плазмой в разные стороны покидаться (по вашей версии, утрировано).
23:27 4 Ноябрь 2011
Ruslan77
Участник
сообщений 38
212
Смею предположить что к солнцу приближается масивный объкт который дистабилизирует устоявшиеся орбиты околосолнечных комет.
23:36 4 Ноябрь 2011
Aleks_g
Завсегдатай
сообщений 1015
213
Ruslan77, врят ли, что то приближается, масивное, а вот кометы или что то там еще….вызывают вспышки на солнце, это факт. Давно наблюдаю за солнцем более двух лет. Моим глазам не нужны доказательства)
23:39 4 Ноябрь 2011
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
214
Ruslan77 пишет:
Смею предположить что к солнцу приближается масивный объкт который дистабилизирует устоявшиеся орбиты околосолнечных комет.
Вполне может быть.
Есть еще странность, что например в мае, “кометы” имели практически одинаковый интервал “попадания” в Солнце (по Земному времени). Их было 3 штуки тогда, В ночь с 10 на 11 мая, в ночь с 15 на 16-е мая и в ночь с 20 на 21 мая.
23:55 4 Ноябрь 2011
Aleks_g
Завсегдатай
сообщений 1015
215
Есть еще странность, что например в мае, кометы имели практически одинаковый интервал “попадания” в Солнце (по Земному времени). Их было 3 штуки тогда, В ночь с 10 на 11 мая, в ночь с 15 на 16-е мая и в ночь с 20 на 21 мая.
Уже тогда было понятно, что кометы способны вызвать вспышки на солнце. Интервал меня тоже заинтересовал )
0:41 5 Ноябрь 2011
LSD
Завсегдатай
сообщений 888
216
Комета, сгоревшая в атмосфере Солнца «на глазах» у обсерватории SOHO, не опасна для Земли, поскольку не вызвала на Солнце вспышек, которые могли бы привести к магнитным бурям, сказал РИА Новости сотрудник Лаборатории рентгеновской астрономии Физического института имени Лебедева (ФИАН) Сергей Богачев.
С момента начала наблюдений за Солнцем было обнаружено более двух тысяч “солнцецарапающих” комет, представляющих собой обломки космического льда диаметром не более 10 метров. Так, в декабре прошлого года в течение 10 дней Солнце атаковали целых 25 ледяных комет! По словам ученых, это свидетельствовало о том, что к Солнцу приближается какое-то массивное тело. Тут же в прессе и Интернете начали стремительно распространяться слухи о грядущих апокалиптических катаклизмах, связанных с падением на Солнце гигантской кометы… Разумеется, они не подтвердились.
0:49 5 Ноябрь 2011
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
217
LSD пишет:
поскольку не вызвала на Солнце вспышек, которые могли бы привести к магнитным бурям, ….
Вот главная фраза!!)) Она не вызвала вспышек, которые могли бы привести к магнитным бурям (на Земле)… но это не означает, что она не вызвала вспышек вообще. Если вдруг кто не понял о чем написано в статье, уже одно то, что сказано “не вызвала на Солнце вспышек…”, означает, что вспышки кометами все-таки вызываются!, просто не всегда они направлены в сторону Земли, как в данном конкретном случае.
Спасибо за ссылку.
1:36 5 Ноябрь 2011
viaje
Прохожий
сообщений 7
218
На видео хорошо видно, как в момент сближения кометы со звездой происходит мощный коронарный выброс солнечной плазмы. Маленькая комета не обладает достаточной энергией для создания столь мощного возмущения в электромагнитном поле звезды. Но вместе с тем, эти два события могут быть как то связаны между собой, так как вероятность простого совпадения здесь слишком мала.
2:27 5 Ноябрь 2011
LSD
Завсегдатай
сообщений 888
219
Комета спусковой крючок, так же как магнитная буря спусковой крючок ЗМТ.
ЗМТ и так происходят, но если напряжение в коре есть, то МБ может запустить процесс ЗМТ раньше чем положено, ага.
ИМХО
10:09 5 Ноябрь 2011
Aleks_g
Завсегдатай
сообщений 1015
220
LSD, если комета спусковой крючек, значит она как-то все-таки может вызвать солнечную вспышку, пусть она даже и не долетает до солнца, но она может быть,как Вы сказали - спусковым крючком, значит влияния на верхние оболочки солнца имеют место
Это тоже, личное мнение, может совсем не так, учусь))
10:43 5 Ноябрь 2011
gidrobort
Завсегдатай
сообщений 952
221
Oleg S еще ни кто не привел аргументированно доказательство происхождения вспышек на солнце, а вы не думаете что те вспышки которые происходят не по вине комет могут всетаки происходить именно из-за них, только вот подлетают они с невидимой стороны отностительно спутников??? Может они летят с другой стороны солнца? И еще как вы думаете для чего НАСА запускает спутники по изучению комет??? Есть версия что кометы это не просто глыбы льда(льдом они покрываються во время своего путишествия по вселенной) а реальные углеродные(или еще какие нибудь , выдерживающие продолжительное время высокие температуры) субстанции. Если в доменную печь бросить металл на парашюте то он расплавиться не долетев до расплавленной массы, а если выстрелить из пистолета то пуля еще какоето продолжительное время будет находиться в своем обычном твердом состоянии.Или вы многоуважаемый знаток и это будете отрицать???
17:34 5 Ноябрь 2011
Oleg S
Участник
сообщений 312
222
paradoxius пишет:
Попробуйте доказать, что выброс не проиходит из-за сближения с данными “кометами”обоснованно, а желательно наглядно. Возьмите данные с разных спутников, во время появления этих “комет” (даты в инете найти не сложно с мая 2011), и даже на нашем сайте это всё есть, и докажите нам с gidrobort и другим ребятам, что при сближении с кометой выброс происходит не из-за того, что комета, грубо говоря, врезалась, ну или произошел определенный процесс между Солнцем и кометой,(например Солнце спалило выбросом комету), а просто так, самопроизвольно, потому что Солнцу так хочется иногда плазмой в разные стороны покидаться (по вашей версии, утрировано).
Выпажаясь терминами Мухина - если дрищ не может поднять штангу, это не я ему должен доказать что он не может ее поднять, а он мне должен доказать что ее поднимает. Это ваша теория, я не обязан доказывать ее несуществование, ибо она и так не существует пока вы не докажете (не мне даже, а вообще всем) обратное.Вот вы и потрудитесь, если вас так нитересует тема.
А выдранные из контекста слова про вспышки на солнце - это вообще не аргумент.
17:36 5 Ноябрь 2011
LSD
Завсегдатай
сообщений 888
223
>только вот подлетают они с невидимой стороны отностительно спутников
Из гиперпространства? У STEREO охват 360 градусов по всем направлениям.
Вспышки это естественное, природное явление на солнце. Кстати при столкновении, ИМХО, происходит скорее выброс материи без образования протонов высоких энергий, характерных для обычной вспышки.
> льдом они покрываються во время своего путишествия по вселенной
То тут то там, во вселенной дождь или снег идет.
> Если в доменную печь бросить металл на парашюте то он расплавиться не долетев до расплавленной массы, а если выстрелить из пистолета то пуля еще какоето продолжительное время будет находиться в своем обычном твердом состоянии
Ага? Чёй-то вдруг?
18:10 5 Ноябрь 2011
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
224
Oleg S, выПажаться не стОит, хотя вы очень правильно себя описали
И так, подводим итог: 1) Кометы-комикадзе существуют -ОФИЦИАЛЬНО ДОКАЗАНО ДАВНО (с 19 Века, но вы об этом не знали.. вам простительно). 2) Кометы-комикадзе вызывают выбросы на Солнце - ОФИЦИАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕНО.
18:16 5 Ноябрь 2011
Natsuko
Участник
сообщений 54
225
gidrobort пишет:
Если в доменную печь бросить металл на парашюте то он расплавиться не долетев до расплавленной массы, а если выстрелить из пистолета то пуля еще какоето продолжительное время будет находиться в своем обычном твердом состоянии.
может вы хотели сказать не “продолжительное время”, а “расстояние”, но описались?) советую сказать “да” и не позориться))
Тема закрыта
Поиск 
Форумы
