Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2019 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Три принципа

Автор bmp - 18 октября, 2019  |  Просмотров: 5,267

Публикую сейчас то, что написала уже давно, во времена замечательного общения здесь на форуме. Почему-то сейчас хочется это обнародовать – в благодарность «2012» и всем людям, с которыми я на нем пересеклась. Полагаю, без этого общения «трех принципов» не появилось бы. А они, по крайней мере лично для меня, стали очень важными открытиями.

Я кратко. Все нижеописанное рождалось исключительно из ассоциативных образов, причем образы вдруг проявлялись резко, в момент, как вспышка. Собственно, «в честь» этих первоначальных образов я и назвала эти принципы. Итак:

1. «Принцип ложки». (Увидеть «как есть»)

…Как-то в чате давно уже, летом 2012 года, обсуждали в очередной надцатый раз тему сферы (типа, что есть «матрица» с точки зрения ее геометрического образа). И вот мне Простой (Андрей! Привет, если прочтешь!) в шутку написал: возьми ложку и посмотри в отражение. Ну я, недолго думая, пошла за ложкой, предварительно нарисовала на белом листочке цифру 9, приставила это изображение к ложке… Так вот, в выпуклой стороне 9 и отражалась девяткой, т.е. таковой, как и была написана. А в вогнутой стороне 9 отражалась как 6. И тут на меня снизошло… J)))  По сути, мы живем в матрице, «внутри нее», считай внутри сферы (ложка в опыте – это как пример, «кусочек» матрицы). И все, что нам преподносит «матрица» - это перевернутое (ложное) отражение. Увидеть истинную суть предметов можно, лишь выйдя «за пределы вогнутости», то есть найти точку на ее «выпуклой стороне».

Далее из этого образа вытекает следующая логическая цепочка. Представим на границе  сферы, т.е. на границе «вогнутости-выпуклости» точку А – это начало нашего любого цикла-действия и даже, наверное, любой значимой для нас эмоции или мысли. Далее мы проживаем-проделываем это действие, взаимодействуя при этом со множеством внешних факторов и нарабатывая ощущения, отношения и т.п. – образно – мы двигаемся внутри сферы-матрицы, описывая круг. Конец действия, его завершение и «собирание плодов», т.е. по сути, делание выводов из пройденного круга, по идее, должен вывести нас в точку А” – как бы к себе, начавшему действие, но - «с другой стороны». И только такое окончание действия – выход «на себя самого с обратной стороны», т.е. осознание и уВИДЕНИЕ  прежде всего собственных мотивов и первопричин, заставившие нас проделать весь этот круг – гарантирует нам «выход» на выпуклую поверхность матрицы. И тогда мы увидим истинную картину, неискаженное изображение всех обстоятельств дела, результатов, себя самого и людей, с которыми по «ходу круга» мы сталкивались. Для себя я назвала это «превращение 6 в 9» (попутно – посмотрим графически, что это дает: восьмерку! То есть правильную циркуляцию энергии, инь-ян.  Кстати, 6 по нумерологии – символ материального мира, 9 – символ духовного. То есть «превращение 6 в 9» - это приобретение правильного внутреннего опыта из наших действий в материальном мире).

Но! Очень часто мы проскакиваем эту точку А” (другую сторону «Я», «альтер-эго» и еще всяко-разно эту точку можно назвать). Главная причина проскакивания – именно нежелание это «я» увидеть. И что получается? Мы снова начинаем идти по этому кругу (ситуация может быть несколько иной, антураж, люди, события, но суть одна – нам снова дается шанс «понять свою шестерку». В народе это называется «наступать на одни и те же грабли». И мы будем на них наступать, да хоть всю жизнь, пока не превратим эту свою 6 в истинную 9). Кстати, эти круги могут быть разными по продолжительности – есть круги очень короткие: в час, в день длиною. Есть более продолжительные, Есть огромные, могущие длиться годами. На самом деле мы внутри множества таких вот кругов разной продолжительности. Но суть выхода за предел круга – к истинной картине – одна: увидеть корни и первопричины всего, что происходит с тобой в жизни – в себе. Придти к себе «с другой стороны»…. На самом деле там еще есть нюансы («крест» внутри круга и т.п., но тут уже описывать не буду: без графики придется много писать, и так вон уже сколько получилось даже для пояснения самого образа).

P/S На внешнюю поверхность ложки изнутри что выносит? Какой вектор движения? Правильно: вектор, лежащий в основе «ленты Мебиуса» (из внутри наружу)! То есть приход к себе «с другой стороны» меняет и рисунок нашей энергии (энергетики) на правильную 8 (ну или тор, поскольку лента Мебиуса относится к торовым поверхностям)…

2. «Эффект комара».  (Правильный энергобаланс).

Событие, натолкнувшее на эту мысль, было до обыденного банальнейшим – я пришибла комара, севшего мне на руку во время домашней уборки. И тут меня как током шарахнуло – я яснейшим образом почувствовала, что я ВЗЯЛА жизненную энергию другого, пусть и такого мелкого, существа. … А ведь долг платежом красен. Всегда и во всем! Это закон энергообмена в мироздании.  Суть в том, что ты должен быть готов отдать по меньшей мере не менее того, сколько взял. Взял жизнь у комара - будь готов отдать во Всеобщий котел Жизни эквивалент взятого. Иначе баланс нарушается и рано или поздно Сила возвратит себе отнятое…силой, выравнивая чаши весов. Все жизненные передряги, болезни и даже само движение (старение) к физической смерти - основывается на этом секрете. Наверное, даже бессмертие возможно, если всегда держать баланс в равновесии. Но в обыденной жизни это очень сложно (способны ли мы сознательно отследить отнятую жизнь да хоть того же комара, подвернувшегося, к примеру, под нашу сонную руку?). Выход только один - в умении и готовности всегда отдавать, причем не гордынясь этим отдаванием. Потому что ты не подаешь милостыню из сочувствия, пусть даже искреннего. И не благодетельствуешь, пусть даже от щедрот душевных. Ты всегда отдаешь Долг. Отношение к отдаванию как к Долгу является, имхо, и одной из сильнейших страховок от тончайшего в мире яда – гордыни.

Ну вот и вся суть «эффекта комара», если коротко. Кстати, при постоянной отдаче движение энергии опять же приобретает вид «восьмерки», то есть правильной «инь-ян», - так пробиваются «энергопробки» и ты начинаешь получать эквивалентное количество энергии от Всеобщего котла Жизни, только уже взятое не силой или в неосознанном эгоизме, а сознательно и ответственно, с уважением и благодарностью к Жизни…

3. «Пары». (Растворение привязок).

Тут сыграла опять же ассоциация. Вот эта:  http://www.youtube.com/watch?v=yVkdfJ9PkRQ

Суть в чем: наши эмоции как эти шарики. Мы можем качаться на них как на маятнике-качели, бесконечно долгое время, оказываясь то в одном крайнем положении, то в противоположном. Эти противоположные положения я и назвала «парами». То есть если ты оказался в некоем сильном эмоциональном (в христианстве – «страсть») положении, которое тебе приносит внутренний дискомфорт, то причиной этого всегда является его некая противоположность – другая сторона маятника, «пара». Но это не обычно понимаемые противоположности, типа «холодное-горячее», «любовь-ненависть», «радость-грусть» и т.п. Скорее, эта «пара» - «причина-следствие». Только ее нахождение-понимание позволит тебе слезть с качелек и занять положение вот той балки на видео, к которой эти шары прикреплены. Это срединное положение ищут все религиозные практики – бесстрастие в христианстве, или путь Дао в даосизме, или «прижизненная нирвана» в буддизме. Но найти пару – очень тонкая работа, требующая максимально правдивого внутреннего диалога, иногда очень болезненного. Порой пару чрезвычайно сложно найти, ибо корни «качения» могут прятаться вообще в глубоком детстве. И далеко не всегда «пары» однозначно просчитываются. Например, что является «парой» гнева? Бессилие. Бессилие перед Чем? О. вопрос вопросов… И дальше ты работаешь не с гневом, а именно с бессилием и этим бессилием как реакцией на то, что не можешь достигнуть. А что ты хочешь достигнуть? Присмотрись и, возможно, это желаемое исходит из гордыни. Я гневаюсь, допустим, на ребенка из-за школы. В основе мое бессилие. В основе этого бессилия …хе-хе… желание видеть ребенка идеальным? Ну это же моя собственная гордыня, экстраполированная хитрым образом на другого человека. А ведь «любовь покрывает недостатки». Я не могу принять его недостатки, потому что гордыня не позволяет. А там где гордыня, там не живет любовь – гордыня ее попросту  вытесняет. Недостаточность любви ведет к неприятию недостатков – неспособность их простить. Ну вот так одно рождает другое и понеслась ситуация по бесконечному кольцу – «6 внутри ложки» (начинает действовать «принцип ложки»)…

Достижение результата – это когда ты освобождаешься от негативных состояний – гнева, депрессии, страха… чего угодно, список их огромен.

Ну вот так, если кратко. На самом деле, описание этих идей оказалось гораздо более затратным по времени, чем сами идеи, довольно простые в своей сути. Другое дело – на практике они непросты – попробуй хотя бы день прожить осознанно в соответствии с «эффектом комара».

И да, еще одно замечание – все три принципа жестко взаимосвязаны. Из одного вытекает другой… Например, нахождение пары всегда приводит тебя к «принципу ложки», а «принцип ложки» всегда приводит к жизни в соответствие с «эффектом комара». Если, конечно, взяться за это дело всерьез, и с пониманием того, что ты делаешь и зачем делаешь (потом проще – обоснование умом и логикой после некоторой практики уже не надобится – принципы превращаются во внутреннее чувство и становятся естественной частью тебя). С точки зрения «механики движения энергии» все эти принципы рождают ее восьмеричную рисунок-структуру, которая и является правильной, истинной и гармоничной. И это лишь один из побочных –энергоэффектов, проявляющихся на физике, к примеру, «здоровьем-нездоровьем»…

Небольшой простой пример поиска “пары”. Если неуверенность - одно крайнее положение маятника, то его противоположное - самоуверенность. Люди, считающие себя неуверенными, если покопаются, обязательно найдут в себе позиции самоуверенности - ту сторону маятника, из которой их качнуло в сторону неуверенности. Сторона самоуверенности - это “так, и никак иначе” (привязка). Сторона неуверенности - “так? Или иначе?” (желание привязки). Цель разобраться в своих “парах” - найти третье положение - “слезть с маятника”. Так вот третье положение “маятника самоуверенности/неуверенности” - это “и так, и иначе” (растворение привязки).
И, кстати, это совсем не означает отсутствие эмоций и превращение в «прохладный чай». Растворение привязок просто расширяет жизненный обзор - вы можете быть и «игристым шампанским», и «прохладным чаем» (и позволяете быть таковыми не только себе, но и другим людям: принятие других - это очень хороший побочный эффект поиска собственных “пар”!).
Просто теперь, найдя “третью точку” (ну или «ступеньку» срединного пути если угодно) вы пьете чай или шампанское, а … не они вас .

Еще…Одна из самых фундаментальных Пар, находящихся в основе т.н. Дуальности: «Смерть – Основной инстинкт». Она является движущим механизмом  громадного спектра всевозможных событий – от личных до геополитических. Ее очень интересно выявлять. И очень интересно видеть, как эту пару, например, используют политтехнологи в качестве мощнейшей манипуляции, когда надо достичь определенной цели. А используют ее очень активно, и, полагаю, используют сознательно.  Но это уже другая история, да и говорить о политтехнологиях сегодня не хочется ))


397 комментариев к записи “Три принципа”

Страницы: « 1 … 10 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 20 … 27 »

  1. С каждой страницей дискуссия становится всё более интригующей и интересной :crazy: продолжайте пожалуйста :bravo:

    Цитировать
  2. Ага. Как будто телесериал смотришь )))

    Цитировать
  3. Вам нравятся триосферные сериалы ? :D

    Цитировать
  4. Вам нравятся триосферные сериалы ?
    …………….
    Да. Если учитывать, что социум – это зеркало, то триосферные сериалы – это просто кладезь для познания себя. :)

    Цитировать
  5. Ответ кстати написала Scanira же выше постами, цитирую:

    Я сам не отходя от кассы и дал ответ на поставленный вопрос, равно как и все мои посты отвечают на заданный вопрос. Но мне очень интересно получить аргументы от Сканиры..)))

    Elfen Lied (8 ноября 2019 г. в 14:03)

    Это Истина сама себя разумеющая

    Истина сама себя не разумеет, истина это то, что есть, а разуметь или не разуметь (то, что есть) может только человек, и то, если ему сие было дано.
    И повторюсь, что мне, лично мне, очень интересно узнать, какие аргументы приведет Сканира… признает ли она, что все, абсолютно все в этом мире, закономерно(!)? И что такое закономерность в ее понимании!?

    Скани, что такое закономерность и что такое случайность, и может ли в этом мире хоть одно событие возникнуть само по себе, не имея на то абсолютно никаких причин!? Если “да”, то приведи пример, если “нет”, то что это значит!?

    Цитировать
  6. Тебе нравится придираться к словам, Асура? :) Моё изречение значит “само собой”

    Можно иногда спрашивать и узнавать что имел ввиду человек под тем или иным изречением, а не лепить ему сразу поверх своё понимание.

    p.s. да напишет тебе Сканира, наверное, ты что так изматываешься?

    Вот я в “p.s” написал поверх своё понимание относительно того, что ты так ждешь ответа от Сканиры. Но в тоже время может я ошибаюсь и само это замечанание от меня может выглядить глупо, не так ли?

    Цитировать
  7. Что-то после этого ответа, нашло на меня де-жа-вю, напомнило самый первый диалог (которого я не помню уже) с Асурой) вероятно была такая же тема

    (подсознание среагировало)

    этак возвращаемся к началу чтобы найти ответ

    Цитировать
  8. Elfen Lied (8 ноября 2019 г. в 20:48)

    Тебе нравится придираться к словам, Асура?

    Нет, я не люблю придираться к словам, и я не придрался к твоим словам, я тебе попытался объяснить что такое истина и почему твое изречение не подтверждает ее наличие.
    Говорить о том, где истина, а где нет, может только тот, кто ведает ее доподлинно. Ты ведаешь истину? Ты познал суть вещей? Или твое мнение просто совпадает с мнением, скажем, Сканиры? И для того, чтобы утверждать самую что ни на есть истину непреложную, для тебя достаточно, чтобы чье-то высказывание просто совпадало с твоим? Это для тебя является критерием провозглашения истины само собой разумеющейся, т.е. непреложной?
    Я правильно понял твои слова, я ничего не перепутал? Так что я у тебя должен был спросить, когда мне и без того понятно, что и почему ты сказал?
    А теперь ты сам сядь и подумай, что и зачем ты сказал.

    Цитировать
  9. p.s. да напишет тебе Сканира, наверное, ты что так изматываешься?

    Я вовсе не изматываюсь, я просто этим даю понять, что мои посты и вопросы обращены именно к Сканире, только и всего.. видишь как все просто..)))

    Цитировать
  10. И вопрос состоит в том, сам ли человек управляет ходом своих мыслей. Пример, который ты приводишь с одергиванием руки, в этом плане, как по мне, неудачный, ибо не отвечает на поставленный вопрос.

    В примере с отдёргиванием руки я не ставила целью ответить на этот вопрос. Пример был приведён для того чтобы показать последовательность действий и ощущений. В этой последовательности только действие номер один - “прикоснулся рукой к конфорке”, могло быть совершено по осмысленному желанию человека, ну типа - захотел и прикоснулся. Далее последовало ощущение - “почувствовал кожей жжение”, это ощущение было прочувствованно человеком вне его желания, как и отдёргивание руки произошло автоматически. И нет никакой необходимости вводить дополнительных сущностей, которые “прописали” отдёрнуть руку именно в момент прикосновения к конфорке. Всё проще, физическое тело - саморазвёртывающийся девайс физического мира, наделено набором функций, в т.ч. - обеспечивающих его целостность и безопасность. Человек, как душа, сознание, разум, выступает в качестве “пользователя” телом, через которое воспринимает физический мир.

    Из твоего примера вовсе не следует, что человек сам выбирает путь в так называемых реперных точках. С чего ты взяла, что человек выбирает сам? Почему ты не допускаешь, что выбор уже предрешен?

    Я вполне могу допустить, что, к примеру, траектория полёта каждой молекулы газа в воздушной смеси может быть расчётной, как и рисунок электрического разряда. Мои примеры с материальной средой - алегоричны. Выбор же человек делает на основании желания, порыва, стимула, какой-нибудь личной фантазии, поэтому не все его желания можно досконально предсказать, только в общих чертах. Самые предсказуемые, это желания, связанные с физиологией тела, менее предсказуемы - желания душевные, т.к. тут уже идёт личный окрас. И совершенно непредсказуемы творческие самовыражения. Чем проще “умственно-душевная” организация индивида, тем предсказуемее его желания. И даже всё это не может подтверждать того, что “выбор предрешён”. Сам термин “выбор” предполагает равную вероятность следования тому или иному предпочтению. И если нет никакого выбора, а только автоследование одному единственному сценарию, то не было бы необходимости создавать обманные понятия “кому-то там наверху”.
    Да и вообще, глядя на существующий мир с его взращенным “сумасшедшим” социумом и поведенческими девиациями, вытекающими в войны, насилие, жестокость, что-то не остаётся сомнений, что никаких добрых, понимающих и сострадательных “высших сил” типа создателей этого всего безобразия - нет в помине, и, скорее всего, не было никогда. А если, как ты говоришь, тут каждый чих прописан, то.. простигоспидя, этот “прописатель” ни кто иной, как натуральный маньячный шизофреник с явными симптомами серийного убийцы.

    А что касается меня, то я привел один единственный пример, который показывает, что человек в процессе мышления ничего сам не предпринимает - это пример с потерей сознания.

    Твой пример показывает личное переживание в условно “изменённом состоянии сознания”. Многие люди при потере сознания переживают необычные явления. У нас на форуме был человек, который находился без сознания несколько недель, он описывал путешествия по иным мирам. Люди под наркозом часто наблюдают своё тело со стороны. Внетелесные путешествия для астралётчиков - вообще любимое занятие. Но у этого всего есть одно большое НО… все эти переживания происходили при наличии у человека живого (не умершего) тела, т.е. все рассказчики вернулись в тело.
    Можно поговорить о предсказателях, типа Ванги и Кейси, это люди, предсказания которых сбывались на 50-70%, что считается очень хорошим показателем. Однако у них были весьма красочные предсказания того, чего впоследствии не произошло, так откуда у них были эти “картинки”? Альтернативная реальность? Теория мультивселенных? Вполне возможно… Но и тут нет необходимости вводить лишних сущностей.
    Тебе не понравилось моё объяснение твоего “без сознания”, как рассинхрон по времени между физической действительностью и психо-ментальной. Ты предпочёл “ввести лишнюю сущность”. Зачем? Неужели у тебя, который каждую сторону рассматривает со всех проекций и отражений, не хватило для объяснений формул без дополнительных аргументов?

    Цитировать
  11. zor-russ (7 ноября 2019 г. в 19:42)
    … не могу понять одного - зачем тебе это надо.

    Чтоб “уметь доносить свои мысли” - нужно работать над этим, размышлять, вести беседы. Я это и делаю.

    Цитировать
  12. Зоря, приветствую взаимно :flower:
    “Вам нравятся триосферные сериалы ?” :lol: я вот лично вообще по ним соскучилась :crazy:

    Цитировать
  13. Асура пишет: “Так что такое грех и зачем его принцип был заложен в основу данного бытия? Отвечу так: в полную бочку воды не налить, для того, чтобы вода потекла, нужно сделать в бочке отверстие, т.е. сделать ее бездонной. Бочка, у которой нет дна, с одной стороны, ущербна, ибо не является целостной, с другой стороны - благодаря своей ущербности создает “вечное” движение. Вода (жизненная энергия) всегда течет туда, где ее не хватает. Чтобы что-то куда-то потекло, нужно чтобы что-то куда-то вытекало.
    Вот и весь принцип греха. Тоесть сам по себе грех не так уж и плох. И поэтому дело не в наличии ущербности как таковой, а в том качестве, в котором она себя проявляет”.
    ———————————————-

    Асура, грех в дословном переводе - “промах”. Т.е. ошибка (от незнания, от неразличения, от спутывания цели мнимой и истинной и т.д.). И потому далее твой пример с “ущербной бочкой” - это не про грех и не про его принцип, а, скорее, про модель, которая в каббале хорошо сформулирована как “суровость Бога” и “милость Бога”. И в каббале же приводится такая аллегория для понимания “суровости/милости”: представьте, что человека, попросившего только стакан воды, окатили целым ведром. Это много, несоразмерно - не нужно человеку, просившему стакан, целое ведро. Это ведро, образно говоря, надо бы для начала “ужать” до стакана. Вот эта “сила сжатия” и есть “суровость Бога”. И наоборот, человеку надобен стакан воды, чтоб напиться, а ему подают только каплю. Чтобы “капля” стала “стаканом” (опять же образно), вступает в действие иная сила, названная “милостью Бога”. Чтобы этими силами правильно распоряжаться и применять их так, чтоб действие было соразмерно цели - нужна Мудрость (знание, ведение). …А теперь вернемся к одному из ключевых библейских образов - “древу познания добра и зла”. Мне кажется, если под “добром и злом” подразумевать силы именно “милости/суровости”, то тогда образ “древа познания добра и зла” становится более понятным и логичным. И логичным становится запрет на вкушение его “плода”: только что сотворенный человек этой мудростью (софией) еще не обладал. И где не нужно - “окатил бы ведром”, а где нужно - “не подал бы стакана”. И наломал бы дров со своим неумением распоряжаться этими энергиями, с ненаработанным еще различением необходимой соразмерности: “цель-средство”. Отсутствие же такой соразмерности и ведет к “промаху”… Ну, в общем, дальше вы знаете - “плод”-таки был слопан…
    Кстати, в богословии имеются интересные предположения на всю эту тему: ведь, по идее, к чему помещать это запретное древо и человека в одной “локации”, буквально в “шаговой доступности”? Что за издевательский искус?Мне нравится версия А.Кураева: запрет не предполагался быть вечным, и в свое время, по мере “созревания” человека Бог подвел бы его и к этому “плоду”…

    Цитировать
  14. “Да. Если учитывать, что социум – это зеркало, то триосферные сериалы – это просто кладезь для познания себя”. :)
    ——————————————–
    ViKa, согласна :)

    “Чтоб “уметь доносить свои мысли” - нужно работать над этим, размышлять, вести беседы. Я это и делаю”.
    ——————————————–
    Татьяна, :blago:

    Цитировать
  15. Говорить о том, где истина, а где нет, может только тот, кто ведает ее доподлинно. Ты ведаешь истину? Ты познал суть вещей?

    Да, ведаю. Иначе только дурак может утверждать то,о чём не имеет понятия.

    И к тебе подобный вопрос: знаешь ли ты сам то, о чем меня спрашиваешь, чтобы иметь разницу о том, в чём хочешь усомниться ?

    Цитировать

Страницы: « 1 … 10 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 20 … 27 »


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: Три принципа