Три принципа
Публикую сейчас то, что написала уже давно, во времена замечательного общения здесь на форуме. Почему-то сейчас хочется это обнародовать – в благодарность «2012» и всем людям, с которыми я на нем пересеклась. Полагаю, без этого общения «трех принципов» не появилось бы. А они, по крайней мере лично для меня, стали очень важными открытиями.
Я кратко. Все нижеописанное рождалось исключительно из ассоциативных образов, причем образы вдруг проявлялись резко, в момент, как вспышка. Собственно, «в честь» этих первоначальных образов я и назвала эти принципы. Итак:
1. «Принцип ложки». (Увидеть «как есть»)
…Как-то в чате давно уже, летом 2012 года, обсуждали в очередной надцатый раз тему сферы (типа, что есть «матрица» с точки зрения ее геометрического образа). И вот мне Простой (Андрей! Привет, если прочтешь!) в шутку написал: возьми ложку и посмотри в отражение. Ну я, недолго думая, пошла за ложкой, предварительно нарисовала на белом листочке цифру 9, приставила это изображение к ложке… Так вот, в выпуклой стороне 9 и отражалась девяткой, т.е. таковой, как и была написана. А в вогнутой стороне 9 отражалась как 6. И тут на меня снизошло… J))) По сути, мы живем в матрице, «внутри нее», считай внутри сферы (ложка в опыте – это как пример, «кусочек» матрицы). И все, что нам преподносит «матрица» - это перевернутое (ложное) отражение. Увидеть истинную суть предметов можно, лишь выйдя «за пределы вогнутости», то есть найти точку на ее «выпуклой стороне».
Далее из этого образа вытекает следующая логическая цепочка. Представим на границе сферы, т.е. на границе «вогнутости-выпуклости» точку А – это начало нашего любого цикла-действия и даже, наверное, любой значимой для нас эмоции или мысли. Далее мы проживаем-проделываем это действие, взаимодействуя при этом со множеством внешних факторов и нарабатывая ощущения, отношения и т.п. – образно – мы двигаемся внутри сферы-матрицы, описывая круг. Конец действия, его завершение и «собирание плодов», т.е. по сути, делание выводов из пройденного круга, по идее, должен вывести нас в точку А” – как бы к себе, начавшему действие, но - «с другой стороны». И только такое окончание действия – выход «на себя самого с обратной стороны», т.е. осознание и уВИДЕНИЕ прежде всего собственных мотивов и первопричин, заставившие нас проделать весь этот круг – гарантирует нам «выход» на выпуклую поверхность матрицы. И тогда мы увидим истинную картину, неискаженное изображение всех обстоятельств дела, результатов, себя самого и людей, с которыми по «ходу круга» мы сталкивались. Для себя я назвала это «превращение 6 в 9» (попутно – посмотрим графически, что это дает: восьмерку! То есть правильную циркуляцию энергии, инь-ян. Кстати, 6 по нумерологии – символ материального мира, 9 – символ духовного. То есть «превращение 6 в 9» - это приобретение правильного внутреннего опыта из наших действий в материальном мире).
Но! Очень часто мы проскакиваем эту точку А” (другую сторону «Я», «альтер-эго» и еще всяко-разно эту точку можно назвать). Главная причина проскакивания – именно нежелание это «я» увидеть. И что получается? Мы снова начинаем идти по этому кругу (ситуация может быть несколько иной, антураж, люди, события, но суть одна – нам снова дается шанс «понять свою шестерку». В народе это называется «наступать на одни и те же грабли». И мы будем на них наступать, да хоть всю жизнь, пока не превратим эту свою 6 в истинную 9). Кстати, эти круги могут быть разными по продолжительности – есть круги очень короткие: в час, в день длиною. Есть более продолжительные, Есть огромные, могущие длиться годами. На самом деле мы внутри множества таких вот кругов разной продолжительности. Но суть выхода за предел круга – к истинной картине – одна: увидеть корни и первопричины всего, что происходит с тобой в жизни – в себе. Придти к себе «с другой стороны»…. На самом деле там еще есть нюансы («крест» внутри круга и т.п., но тут уже описывать не буду: без графики придется много писать, и так вон уже сколько получилось даже для пояснения самого образа).
P/S На внешнюю поверхность ложки изнутри что выносит? Какой вектор движения? Правильно: вектор, лежащий в основе «ленты Мебиуса» (из внутри наружу)! То есть приход к себе «с другой стороны» меняет и рисунок нашей энергии (энергетики) на правильную 8 (ну или тор, поскольку лента Мебиуса относится к торовым поверхностям)…
2. «Эффект комара». (Правильный энергобаланс).
Событие, натолкнувшее на эту мысль, было до обыденного банальнейшим – я пришибла комара, севшего мне на руку во время домашней уборки. И тут меня как током шарахнуло – я яснейшим образом почувствовала, что я ВЗЯЛА жизненную энергию другого, пусть и такого мелкого, существа. … А ведь долг платежом красен. Всегда и во всем! Это закон энергообмена в мироздании. Суть в том, что ты должен быть готов отдать по меньшей мере не менее того, сколько взял. Взял жизнь у комара - будь готов отдать во Всеобщий котел Жизни эквивалент взятого. Иначе баланс нарушается и рано или поздно Сила возвратит себе отнятое…силой, выравнивая чаши весов. Все жизненные передряги, болезни и даже само движение (старение) к физической смерти - основывается на этом секрете. Наверное, даже бессмертие возможно, если всегда держать баланс в равновесии. Но в обыденной жизни это очень сложно (способны ли мы сознательно отследить отнятую жизнь да хоть того же комара, подвернувшегося, к примеру, под нашу сонную руку?). Выход только один - в умении и готовности всегда отдавать, причем не гордынясь этим отдаванием. Потому что ты не подаешь милостыню из сочувствия, пусть даже искреннего. И не благодетельствуешь, пусть даже от щедрот душевных. Ты всегда отдаешь Долг. Отношение к отдаванию как к Долгу является, имхо, и одной из сильнейших страховок от тончайшего в мире яда – гордыни.
Ну вот и вся суть «эффекта комара», если коротко. Кстати, при постоянной отдаче движение энергии опять же приобретает вид «восьмерки», то есть правильной «инь-ян», - так пробиваются «энергопробки» и ты начинаешь получать эквивалентное количество энергии от Всеобщего котла Жизни, только уже взятое не силой или в неосознанном эгоизме, а сознательно и ответственно, с уважением и благодарностью к Жизни…
3. «Пары». (Растворение привязок).
Тут сыграла опять же ассоциация. Вот эта:
Суть в чем: наши эмоции как эти шарики. Мы можем качаться на них как на маятнике-качели, бесконечно долгое время, оказываясь то в одном крайнем положении, то в противоположном. Эти противоположные положения я и назвала «парами». То есть если ты оказался в некоем сильном эмоциональном (в христианстве – «страсть») положении, которое тебе приносит внутренний дискомфорт, то причиной этого всегда является его некая противоположность – другая сторона маятника, «пара». Но это не обычно понимаемые противоположности, типа «холодное-горячее», «любовь-ненависть», «радость-грусть» и т.п. Скорее, эта «пара» - «причина-следствие». Только ее нахождение-понимание позволит тебе слезть с качелек и занять положение вот той балки на видео, к которой эти шары прикреплены. Это срединное положение ищут все религиозные практики – бесстрастие в христианстве, или путь Дао в даосизме, или «прижизненная нирвана» в буддизме. Но найти пару – очень тонкая работа, требующая максимально правдивого внутреннего диалога, иногда очень болезненного. Порой пару чрезвычайно сложно найти, ибо корни «качения» могут прятаться вообще в глубоком детстве. И далеко не всегда «пары» однозначно просчитываются. Например, что является «парой» гнева? Бессилие. Бессилие перед Чем? О. вопрос вопросов… И дальше ты работаешь не с гневом, а именно с бессилием и этим бессилием как реакцией на то, что не можешь достигнуть. А что ты хочешь достигнуть? Присмотрись и, возможно, это желаемое исходит из гордыни. Я гневаюсь, допустим, на ребенка из-за школы. В основе мое бессилие. В основе этого бессилия …хе-хе… желание видеть ребенка идеальным? Ну это же моя собственная гордыня, экстраполированная хитрым образом на другого человека. А ведь «любовь покрывает недостатки». Я не могу принять его недостатки, потому что гордыня не позволяет. А там где гордыня, там не живет любовь – гордыня ее попросту вытесняет. Недостаточность любви ведет к неприятию недостатков – неспособность их простить. Ну вот так одно рождает другое и понеслась ситуация по бесконечному кольцу – «6 внутри ложки» (начинает действовать «принцип ложки»)…
Достижение результата – это когда ты освобождаешься от негативных состояний – гнева, депрессии, страха… чего угодно, список их огромен.
Ну вот так, если кратко. На самом деле, описание этих идей оказалось гораздо более затратным по времени, чем сами идеи, довольно простые в своей сути. Другое дело – на практике они непросты – попробуй хотя бы день прожить осознанно в соответствии с «эффектом комара».
И да, еще одно замечание – все три принципа жестко взаимосвязаны. Из одного вытекает другой… Например, нахождение пары всегда приводит тебя к «принципу ложки», а «принцип ложки» всегда приводит к жизни в соответствие с «эффектом комара». Если, конечно, взяться за это дело всерьез, и с пониманием того, что ты делаешь и зачем делаешь (потом проще – обоснование умом и логикой после некоторой практики уже не надобится – принципы превращаются во внутреннее чувство и становятся естественной частью тебя). С точки зрения «механики движения энергии» все эти принципы рождают ее восьмеричную рисунок-структуру, которая и является правильной, истинной и гармоничной. И это лишь один из побочных –энергоэффектов, проявляющихся на физике, к примеру, «здоровьем-нездоровьем»…
Небольшой простой пример поиска “пары”. Если неуверенность - одно крайнее положение маятника, то его противоположное - самоуверенность. Люди, считающие себя неуверенными, если покопаются, обязательно найдут в себе позиции самоуверенности - ту сторону маятника, из которой их качнуло в сторону неуверенности. Сторона самоуверенности - это “так, и никак иначе” (привязка). Сторона неуверенности - “так? Или иначе?” (желание привязки). Цель разобраться в своих “парах” - найти третье положение - “слезть с маятника”. Так вот третье положение “маятника самоуверенности/неуверенности” - это “и так, и иначе” (растворение привязки).
И, кстати, это совсем не означает отсутствие эмоций и превращение в «прохладный чай». Растворение привязок просто расширяет жизненный обзор - вы можете быть и «игристым шампанским», и «прохладным чаем» (и позволяете быть таковыми не только себе, но и другим людям: принятие других - это очень хороший побочный эффект поиска собственных “пар”!).
Просто теперь, найдя “третью точку” (ну или «ступеньку» срединного пути если угодно) вы пьете чай или шампанское, а … не они вас .
Еще…Одна из самых фундаментальных Пар, находящихся в основе т.н. Дуальности: «Смерть – Основной инстинкт». Она является движущим механизмом громадного спектра всевозможных событий – от личных до геополитических. Ее очень интересно выявлять. И очень интересно видеть, как эту пару, например, используют политтехнологи в качестве мощнейшей манипуляции, когда надо достичь определенной цели. А используют ее очень активно, и, полагаю, используют сознательно. Но это уже другая история, да и говорить о политтехнологиях сегодня не хочется ))
Ты вообще сам генетику изучал, копался в ее дебрях? То, что я описываю, никак не противоречит понятию генетики как таковой.
ЦитироватьНет, я в своём комментарии писала о переживаниях любого плана, разделив их далее на две группы.
Я об этом писала: “а так же переживания возникшие в результате размышлений”.
Прописан механизм связей, правила(закон) складывания, но не сам узор.
Если бы это было так, то мир был бы иным: живых не было бы. Вполне достаточно было бы роботов-”головок грамофона”. Но судя по ситуации в мире - свобода выбора пути(не цели воплощения!) у человека есть.
Возможно мой пример с молнией неудачный, раз ты его так и не понял.
ЦитироватьСкажу другими словами. Есть “старт” и есть “финиш”, куда должны добежать бегуны. Но бег не по стадиону (известному рисунку дорожек, как думаешь ты), а по пересечённой местности, где есть лес, поле, речка, город. Условие дойти до финиша, но куда(как) идти можно определить в т.н. реперных точках, разбросанных по местности. Нет очередности следования по точкам, ибо каждая - ключевая. Так вот, чел самостоятельно прокладывает тропку по местности, и будет кружить сколь угодно долго, пока сам не найдет точку, своим умом не сообразит.
Значит, чтоб было ещё понятнее - “свыше” прописано расстояние от старта до финиша и условие в реперной точке. Но сам путь (траекторию) прокладывает отдельно взятый человек.
И да… в конечном итоге, что вполне логично - старт там же где и финиш)) “Нашли ли вы Начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет и конец. Блажен Тот, Кто будет стоять в начале: Он познает конец и Он не вкусит Смерти.”
Не перестаю удивляться, откуда Scanira такая мудрая ? Пишет так чисто, что остается только внимать
Прочитал её аллегорию со стартом и финишом, и поумнел часом ))
Всё так и есть о чем она сейчас написала, не поспоришь
Цитироватькстати про старт и финиш, в фильме “Первому игроку приготовится” об этом половина сюжета выделена, довольно неплохо
Цитировать- т.е. о том,что старт там где финиш)
Цитироватьща размещу в разделе,сори за флуд
ЦитироватьПереживания любого плана, будь то душевные или же связанные с физическими ощущениями, проявляются на уровне мышления. Нет мышления (сознания) - нет переживаний, ничего нет. И вопрос состоит в том, сам ли человек управляет ходом своих мыслей. Пример, который ты приводишь с одергиванием руки, в этом плане, как по мне, неудачный, ибо не отвечает на поставленный вопрос.
И я об этом уже сказал, что любые переживания возникают в результате мышления. И потому нет смысла их делить.
Головка граммофона не воспроизводит звук! Звук воспроизводит человек, а не граммофон - и в том принципиальная разница.
Какой бы ты пример не привела, он оказывается неудачным. Поясню почему:
Из твоего примера вовсе не следует, что человек сам выбирает путь в так называемых реперных точках. С чего ты взяла, что человек выбирает сам? Почему ты не допускаешь, что выбор уже предрешен? Твой пример не отвечает на поставленный вопрос, он всего лишь описывает приемлемую для тебя модель мира, показывая тем самым как ты воспринимаешь суть происходящего и не более того. Аргументов, доказывающих, что человек сам принимает решения, у тебя нет. Вот и задумайся, какой пример следует привести (если такое в принципе возможно), чтобы аргументированно доказать, что твоя позиция правильная!? Ни один из твоих пример, повторюсь, не отвечает на поставленный вопрос.
ЦитироватьА что касается меня, то я привел один единственный пример, который показывает, что человек в процессе мышления ничего сам не предпринимает - это пример с потерей сознания. Именно в момент возвращения сознания (мышления), я четко почувствовал, что все мои мысли в голове вовсе не мои. Ибо в тот самый момент я четко улавливал движение невидимого духа, но это движение духа не является мышлением как таковым, оно первично по отношению к мышлению, а мышление это всего лишь процесс воспроизводства того, что уже было создано и записано на некую “болванку”, обзываемую неким знанием, подключение к которой и возвращает нас в состояние осознанности. В основе нашего сознание лежит знание и как только происходит по тем или иным причинам разрыв связи с этим знанием, как тут же исчезает и весь видимый мир, обзываемый физической реальностью.
Как ты можешь опровергнуть сказанное мной!? ответ: никак! Спорить можно до бесконечности, но факт остается фактом, что любая мысль в нашей голове рождается не на пустом месте и не сама по себе. И если мы не отслеживаем первоисточник ее зарождения, то это не значит, что его нет. ну вот мысль возникла в голове, что ты можешь сказать о самом процессе ее зарождения? Что конкретно способствовало ее зарождению? Прикосновение руки к горячей сковороде? А вдруг прикосновение к горячей сковороде рукой ты смогла ощутить только потому, что данная информация уже была записана в твоем “подсознании”, не в момент, когда ты прикоснулась к сковороде. а намного, намного, намного раньше - изначально! потому и только потому ты и способна ощутить горячее прикосновение, равно как и любое другое свое физическое ощущение? Если данную информацию о горячем стереть из твоего “подсознания”. то сможешь ли ты впредь ощущать горячее, или к примеру вкус, или запах, или сможешь ли того различать цвета и т.п.!? Так ты в состоянии осознать о чем я пытаюсь сказать, о каком процессе, на каком уровне я пытаюсь его описать, и что твои примеру ни к черту сюда не подходят!? да, или нет!?
Я пытаюсь раскрыть самую суть процесса восприятия. Я научился его отслеживать, т.е. научился чувствовать самое начало зарождения любой мысли в моей голове, не тогда, когда я ее (эту мысль) уже осознал и почувствовал, а тогда, когда мой “проигрыватель” только еще пытается ее прочесть с так называемой “пластинки”. И меня по сути на данный момент интересует даже не то, как считывать информацию с пластинки, а как научиться заносить ее туда. И как только я постигну сию тайну, я перепишу образ мира сего и заложу в основу существования физической реальности иные законы бытия. Мне неинтересны мои чувства, я в них давно уже разобрался и научился легко и просто их отключать. Мне интересен процесс создания самого образа, т.е. создание самих законов для будущей физической реальности. Мне неинтересно изучать существующие законы, не они являются целью моих изысканий. Мне интересен процесс изменения и создания самих законов, ну скажем так, мне интересен уровень бога, а не человека. Зачем оно мне? Я устал смотреть как одно живое существо выживает за счет другого. Устал! Я не хочу жить в таком мире, я не хочу выживать в таком мире, я хочу дарить жизнь, а не забирать ее.
Я знаю, что ты на это мне скажешь, что я, если что и смогу, то всего лишь изменить реальность для себя и только, а весь остальной мир типа продолжить жить по прежнему. Но ведь моя реальность завязана на жизни других живых существ. Мне их, как прикажешь, начать считать иллюзией, рождаемой в моей голове!? А может и тебя мне тоже начать считать всего лишь иллюзией, и на самом деле это не ты сейчас споришь со мной (высказываешь свое мнение), а я сам с собой спорю и сам с собой не соглашаюсь? Ну что ж, тогда тем более этот мир нужно менять и взять и переписать образ мира сего. Мне надоело спорить…))) Я хочу любить и дарить радость всему живому, что окружает меня! Каждой живой душе без исключения, а не только избранной. Я искренне всем сердцем желаю, чтобы каждое живое существо возрадовалось и могло жить беззаботно, получая от своего бытия только радость и ничего кроме радости. Смерть исчезнет, ибо никто не будет ведать смерти, каждый будет жить вечно. Да, это будет совершенно иной мир, и совершенно иная реальность. Желаемое для каждого станет возможным, ибо для того, чтобы получить желаемое ничего не нужно будет забирать у другого. Как такое возможно!? Я уже придумал… осталось только записать, а для этого нужно научиться писать книгу бытия. А ведь без истинной веры этого не осуществить. Вот я и верю как проклятый, и двигаюсь к поставленной цели, постигая суть бытия шаг за шагом, складывая раздробленный образ по песчинкам, не упуская из вида даже самые незначительные детали, и пока не добьюсь - не отступлюсь. Нельзя отступиться от той цели, что была прописана не тобой, человек лишь инструмент для реализации того, что было задумано свыше. Каждый человек на этой земле играет свою роль по заранее прописанному сценарию. Весь замысел известен только Ему, тому, кто стоит за пределами этого мира, но проявляет себя через каждого из нас, и через тебя тоже, даже если ты и не веришь в Него.
Сплошная демагогия и ничего кроме неё.
ЦитироватьСканира, восхищаюсь твоей выдержкой, терпением и умением донести свои мысли. Но не могу понять одного - зачем тебе это надо.
Цитироватьzor-russ
согласен полностью.
одни слова слова слова, я, я , я , я , я да я , да я …
бесконечные бессмысленные простыни, которые никто не читает кроме Сканиры.
Цитироватьраньше было смешно с этого, теперь это просто вымораживает.
сплошная туфталогия и самооблизывание.
Йода, не забывай только уточнять - для меня это бесконечные бессмысленные простыни,…
ЦитироватьАсура, по-моему, ты уже сказал своими постами более чем достаточно, тот кто хочет понять смысл сказанного может спокойно все перечитать еще раз. И опять же, мое ощущение твоего состояния, - готовность(как минимум желание) к переходу на новый уровень бытия
Цитировать“Я хочу любить и дарить радость всему живому, что окружает меня!”
Цитировать… …
А молча это делать никак не получается?
Пивован, хочу спросить: на каком “уровне бытия” находишься ты, по твоему разумению?
ЦитироватьТатьяна, привет!
По п.161.
————————————————-
Цитирую: “Вот смотри, ребёнок не знает, что брать чужое нельзя, мало того, он не знает, что есть чужое и своё… он с искреннем любопытством берёт чужую игрушку, при этом не испытывает никакого чувства, что сделал что-то плохое. Он вор? НЕТ! Его совесть чиста, нет никакой кармы”.
————————————————–
Отвечаю: Так-то так, но… Давай пропишем сценарий ситуации полностью . И что получится: получится, что в этой ситуации нельзя рассматривать некоего абстрактного “одного ребенка”. В сценарии неизбежно возникает “второе действующее лицо” - условно, другой ребенок, у которого эту игрушку забрали (да, не ведая, из чистого искреннего любопытства и т.п.). Ессно, этот “другой ребенок” от своей потери явно огорчится, и тоже вполне искренне… И вот тут и вступает в силу “принцип комара” )). В каком виде и в какой степени - зависит от множества вариантов дальнейшего развития ситуации (1. подошла мама - устроила скандал; 2.подошли обе мамы - устроили скандалище; 3. мамы оказались нормальными - ситуацию решили миром; 4. взрослых вообще не было поблизости, но утерявший, обнаружив игрушку у любопытствующего, попытался отобрать ее силой, обидевшись; 5. утерявший решил подарить свою игрушку любопытствующему, раз она так ему понравилась, что и сделал от всей души; 6. утерявший решил подарить свою игрушку любопытствующему, а потом сильно пожалел и пожаловался маме; 7. любопытствующий пообещал утерявшему подарить в ответ свою любимую игрушку, что и сделал; 8. любопытствующий пообещал утерявшему подарить в ответ свою любимую игрушку, но а) забыл б) пожадничал в) отдал утерявшему его игрушку обратно; 9. утерявший и любопытствующий вообще не пересеклись, но утерявший целый вечер по ней лил слезы, да еще и дома слегка от родителей влетело: “Растяпа”; 10, 11, 12….. В общем, как видишь, вариантов масса и все разные. К чему это я? К тому, что в реальности взаимодействуют минимум два субъекта (пусть даже заочно). И второй субъект всегда испытывает некие чувства при столкновении с первым (положительные или отрицательные, неважно - карма все равно возникает, потому что карма - не “наказание”, а просто “запись” наших взаимоотношений с миром).
Ну вот, после сказанного вернусь к твоей цитате еще раз: “…он с искреннем любопытством берёт чужую игрушку, при этом не испытывает никакого чувства, что сделал что-то плохое. Он вор? НЕТ! Его совесть чиста, нет никакой кармы”. …Его совесть чиста - да, потому что изначально не было никакого злого умысла, а только чистое любопытство (”злой умысел” может возникнуть уже позже - в случае ситуации “вернуть/не вернуть” и смотря с каким чувством). Но не забывай принципиально для “принципа комара” важное: про “второго участника”. Про его чувства. В нашем случае с игрушкой - про чувства ребенка, игрушки лишившегося…
В общем, итог: “принцип комара” не работает только в случае нашей полной единственности во вселенной. Нет, даже не так. В случае нашей ПОЛНОЙ ЕДИНСТВЕННОСТИ. А это - в принципе невозможное состояние для живого существа в рамках текущей кальпы
Далее ты пишешь, цитирую: “Безгрешные, это не те, кто не совершают грехов, а те, кто не ведают, что такое грех. Вспоминаем райский сад и безгрешных людей. Что привело их к “падению”? ЗНАНИЕ добра и зла, т.е. того, что делать хорошо, а что делать плохо”.
——————————————————-
Отвечаю:
1)Вспомни слова Христа на Кресте: “Прости их, Отче, ибо не ведают, что творят”. Неведающему может проститься, но это не значит, что греха (в переводе - “промаха” не было совершено).
2)К “падению” привело: а) нарушение слова-обещания “не есть плода”; б) бездумное желание чистого подражательства (”и будете как боги”) - т.е. стать простой “копиркой”. А это уже качество, близкое к фанатствующим, отказывающимся от любой своей индивидуальности в пользу “кумира” (”фанатос”/”танатос” = “смерть”); в) крайняя неустойчивость к суггестии (внушение Змия “съесть плод”), что является логичным следствием пункта Б. Вот такое мое имхо.
Также ты пишешь, цитирую: “Если одно животное убивает другое, не важно по причине ли добычи пищи, защиты, борьбы видов, то никакой “кармы” у него не возникает, ибо животное НЕ ЗНАЕТ, что убийство - страшный грех, сожаления не испытывает, мораль ему не знакома. Животное не способно постигнуть все эти категории своим умом”.
————————————
Отвечаю: Верно. На животных, не способных постигнуть все эти категории своим умом, “карма” (действующая для вида Homo sapiens)конечно же не распространяется. И вспомни, почему, и что по этому поводу говорится, по крайней мере, в христианском предании: вся тварь, данная человеку во владение и под его ответственность, вслед за грехопадением человека также претерпела “ниспадение” и также стала “тленной и смертной”. Т.е. убийства для пропитания, отношения хищник/жертва и т.п. - это не их карма, да. А карма рода Адамова (слова “Мы в ответе за тех, кого приручили” с точки зрения христианского воззрения имеет самый что ни на есть буквальный смысл)
Ну и еще, ты пишешь, что христианством не признается закон кармы. Да, не признается концепция реинкарнации. Но идея кармы в христианстве есть, только она называется по-иному - воздаяние (и как финал - “Страшный суд”). Все Откровение - об этом. Вспомни, к примеру, слова оттуда: “… и увидел под жертвенником души убиенных…и возопили они громким голосом: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?… и сказано им, чтоб они успокоились еще на малое время…”.
ЦитироватьНо я согласна с тобой полностью, что карма - явление нашего “душевного мира” (финал которого и описан в последней библейской книге),и что “высшие миры не имеют ее наслоений”. Потому что там иной закон - как ты и пишешь, закон Любви. Но и в этом мире “негативная”, “воздаятельная карма” отменяется только любовью. Стирается ею: “и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим”. Истинное “прощение должникам” (”отдача” - в терминах “принципа комара”:-) без любви, как выше уже писала, невозможно, т.е. “не считается”. В ином случае предусмотрена именно “отработка долгов”=воздаяние. И ничего уж тут не попишешь супротив иоаннова Откровения. имхо ))