Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2019 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Три принципа

Автор bmp - 18 октября, 2019  |  Просмотров: 5,267

Публикую сейчас то, что написала уже давно, во времена замечательного общения здесь на форуме. Почему-то сейчас хочется это обнародовать – в благодарность «2012» и всем людям, с которыми я на нем пересеклась. Полагаю, без этого общения «трех принципов» не появилось бы. А они, по крайней мере лично для меня, стали очень важными открытиями.

Я кратко. Все нижеописанное рождалось исключительно из ассоциативных образов, причем образы вдруг проявлялись резко, в момент, как вспышка. Собственно, «в честь» этих первоначальных образов я и назвала эти принципы. Итак:

1. «Принцип ложки». (Увидеть «как есть»)

…Как-то в чате давно уже, летом 2012 года, обсуждали в очередной надцатый раз тему сферы (типа, что есть «матрица» с точки зрения ее геометрического образа). И вот мне Простой (Андрей! Привет, если прочтешь!) в шутку написал: возьми ложку и посмотри в отражение. Ну я, недолго думая, пошла за ложкой, предварительно нарисовала на белом листочке цифру 9, приставила это изображение к ложке… Так вот, в выпуклой стороне 9 и отражалась девяткой, т.е. таковой, как и была написана. А в вогнутой стороне 9 отражалась как 6. И тут на меня снизошло… J)))  По сути, мы живем в матрице, «внутри нее», считай внутри сферы (ложка в опыте – это как пример, «кусочек» матрицы). И все, что нам преподносит «матрица» - это перевернутое (ложное) отражение. Увидеть истинную суть предметов можно, лишь выйдя «за пределы вогнутости», то есть найти точку на ее «выпуклой стороне».

Далее из этого образа вытекает следующая логическая цепочка. Представим на границе  сферы, т.е. на границе «вогнутости-выпуклости» точку А – это начало нашего любого цикла-действия и даже, наверное, любой значимой для нас эмоции или мысли. Далее мы проживаем-проделываем это действие, взаимодействуя при этом со множеством внешних факторов и нарабатывая ощущения, отношения и т.п. – образно – мы двигаемся внутри сферы-матрицы, описывая круг. Конец действия, его завершение и «собирание плодов», т.е. по сути, делание выводов из пройденного круга, по идее, должен вывести нас в точку А” – как бы к себе, начавшему действие, но - «с другой стороны». И только такое окончание действия – выход «на себя самого с обратной стороны», т.е. осознание и уВИДЕНИЕ  прежде всего собственных мотивов и первопричин, заставившие нас проделать весь этот круг – гарантирует нам «выход» на выпуклую поверхность матрицы. И тогда мы увидим истинную картину, неискаженное изображение всех обстоятельств дела, результатов, себя самого и людей, с которыми по «ходу круга» мы сталкивались. Для себя я назвала это «превращение 6 в 9» (попутно – посмотрим графически, что это дает: восьмерку! То есть правильную циркуляцию энергии, инь-ян.  Кстати, 6 по нумерологии – символ материального мира, 9 – символ духовного. То есть «превращение 6 в 9» - это приобретение правильного внутреннего опыта из наших действий в материальном мире).

Но! Очень часто мы проскакиваем эту точку А” (другую сторону «Я», «альтер-эго» и еще всяко-разно эту точку можно назвать). Главная причина проскакивания – именно нежелание это «я» увидеть. И что получается? Мы снова начинаем идти по этому кругу (ситуация может быть несколько иной, антураж, люди, события, но суть одна – нам снова дается шанс «понять свою шестерку». В народе это называется «наступать на одни и те же грабли». И мы будем на них наступать, да хоть всю жизнь, пока не превратим эту свою 6 в истинную 9). Кстати, эти круги могут быть разными по продолжительности – есть круги очень короткие: в час, в день длиною. Есть более продолжительные, Есть огромные, могущие длиться годами. На самом деле мы внутри множества таких вот кругов разной продолжительности. Но суть выхода за предел круга – к истинной картине – одна: увидеть корни и первопричины всего, что происходит с тобой в жизни – в себе. Придти к себе «с другой стороны»…. На самом деле там еще есть нюансы («крест» внутри круга и т.п., но тут уже описывать не буду: без графики придется много писать, и так вон уже сколько получилось даже для пояснения самого образа).

P/S На внешнюю поверхность ложки изнутри что выносит? Какой вектор движения? Правильно: вектор, лежащий в основе «ленты Мебиуса» (из внутри наружу)! То есть приход к себе «с другой стороны» меняет и рисунок нашей энергии (энергетики) на правильную 8 (ну или тор, поскольку лента Мебиуса относится к торовым поверхностям)…

2. «Эффект комара».  (Правильный энергобаланс).

Событие, натолкнувшее на эту мысль, было до обыденного банальнейшим – я пришибла комара, севшего мне на руку во время домашней уборки. И тут меня как током шарахнуло – я яснейшим образом почувствовала, что я ВЗЯЛА жизненную энергию другого, пусть и такого мелкого, существа. … А ведь долг платежом красен. Всегда и во всем! Это закон энергообмена в мироздании.  Суть в том, что ты должен быть готов отдать по меньшей мере не менее того, сколько взял. Взял жизнь у комара - будь готов отдать во Всеобщий котел Жизни эквивалент взятого. Иначе баланс нарушается и рано или поздно Сила возвратит себе отнятое…силой, выравнивая чаши весов. Все жизненные передряги, болезни и даже само движение (старение) к физической смерти - основывается на этом секрете. Наверное, даже бессмертие возможно, если всегда держать баланс в равновесии. Но в обыденной жизни это очень сложно (способны ли мы сознательно отследить отнятую жизнь да хоть того же комара, подвернувшегося, к примеру, под нашу сонную руку?). Выход только один - в умении и готовности всегда отдавать, причем не гордынясь этим отдаванием. Потому что ты не подаешь милостыню из сочувствия, пусть даже искреннего. И не благодетельствуешь, пусть даже от щедрот душевных. Ты всегда отдаешь Долг. Отношение к отдаванию как к Долгу является, имхо, и одной из сильнейших страховок от тончайшего в мире яда – гордыни.

Ну вот и вся суть «эффекта комара», если коротко. Кстати, при постоянной отдаче движение энергии опять же приобретает вид «восьмерки», то есть правильной «инь-ян», - так пробиваются «энергопробки» и ты начинаешь получать эквивалентное количество энергии от Всеобщего котла Жизни, только уже взятое не силой или в неосознанном эгоизме, а сознательно и ответственно, с уважением и благодарностью к Жизни…

3. «Пары». (Растворение привязок).

Тут сыграла опять же ассоциация. Вот эта:  http://www.youtube.com/watch?v=yVkdfJ9PkRQ

Суть в чем: наши эмоции как эти шарики. Мы можем качаться на них как на маятнике-качели, бесконечно долгое время, оказываясь то в одном крайнем положении, то в противоположном. Эти противоположные положения я и назвала «парами». То есть если ты оказался в некоем сильном эмоциональном (в христианстве – «страсть») положении, которое тебе приносит внутренний дискомфорт, то причиной этого всегда является его некая противоположность – другая сторона маятника, «пара». Но это не обычно понимаемые противоположности, типа «холодное-горячее», «любовь-ненависть», «радость-грусть» и т.п. Скорее, эта «пара» - «причина-следствие». Только ее нахождение-понимание позволит тебе слезть с качелек и занять положение вот той балки на видео, к которой эти шары прикреплены. Это срединное положение ищут все религиозные практики – бесстрастие в христианстве, или путь Дао в даосизме, или «прижизненная нирвана» в буддизме. Но найти пару – очень тонкая работа, требующая максимально правдивого внутреннего диалога, иногда очень болезненного. Порой пару чрезвычайно сложно найти, ибо корни «качения» могут прятаться вообще в глубоком детстве. И далеко не всегда «пары» однозначно просчитываются. Например, что является «парой» гнева? Бессилие. Бессилие перед Чем? О. вопрос вопросов… И дальше ты работаешь не с гневом, а именно с бессилием и этим бессилием как реакцией на то, что не можешь достигнуть. А что ты хочешь достигнуть? Присмотрись и, возможно, это желаемое исходит из гордыни. Я гневаюсь, допустим, на ребенка из-за школы. В основе мое бессилие. В основе этого бессилия …хе-хе… желание видеть ребенка идеальным? Ну это же моя собственная гордыня, экстраполированная хитрым образом на другого человека. А ведь «любовь покрывает недостатки». Я не могу принять его недостатки, потому что гордыня не позволяет. А там где гордыня, там не живет любовь – гордыня ее попросту  вытесняет. Недостаточность любви ведет к неприятию недостатков – неспособность их простить. Ну вот так одно рождает другое и понеслась ситуация по бесконечному кольцу – «6 внутри ложки» (начинает действовать «принцип ложки»)…

Достижение результата – это когда ты освобождаешься от негативных состояний – гнева, депрессии, страха… чего угодно, список их огромен.

Ну вот так, если кратко. На самом деле, описание этих идей оказалось гораздо более затратным по времени, чем сами идеи, довольно простые в своей сути. Другое дело – на практике они непросты – попробуй хотя бы день прожить осознанно в соответствии с «эффектом комара».

И да, еще одно замечание – все три принципа жестко взаимосвязаны. Из одного вытекает другой… Например, нахождение пары всегда приводит тебя к «принципу ложки», а «принцип ложки» всегда приводит к жизни в соответствие с «эффектом комара». Если, конечно, взяться за это дело всерьез, и с пониманием того, что ты делаешь и зачем делаешь (потом проще – обоснование умом и логикой после некоторой практики уже не надобится – принципы превращаются во внутреннее чувство и становятся естественной частью тебя). С точки зрения «механики движения энергии» все эти принципы рождают ее восьмеричную рисунок-структуру, которая и является правильной, истинной и гармоничной. И это лишь один из побочных –энергоэффектов, проявляющихся на физике, к примеру, «здоровьем-нездоровьем»…

Небольшой простой пример поиска “пары”. Если неуверенность - одно крайнее положение маятника, то его противоположное - самоуверенность. Люди, считающие себя неуверенными, если покопаются, обязательно найдут в себе позиции самоуверенности - ту сторону маятника, из которой их качнуло в сторону неуверенности. Сторона самоуверенности - это “так, и никак иначе” (привязка). Сторона неуверенности - “так? Или иначе?” (желание привязки). Цель разобраться в своих “парах” - найти третье положение - “слезть с маятника”. Так вот третье положение “маятника самоуверенности/неуверенности” - это “и так, и иначе” (растворение привязки).
И, кстати, это совсем не означает отсутствие эмоций и превращение в «прохладный чай». Растворение привязок просто расширяет жизненный обзор - вы можете быть и «игристым шампанским», и «прохладным чаем» (и позволяете быть таковыми не только себе, но и другим людям: принятие других - это очень хороший побочный эффект поиска собственных “пар”!).
Просто теперь, найдя “третью точку” (ну или «ступеньку» срединного пути если угодно) вы пьете чай или шампанское, а … не они вас .

Еще…Одна из самых фундаментальных Пар, находящихся в основе т.н. Дуальности: «Смерть – Основной инстинкт». Она является движущим механизмом  громадного спектра всевозможных событий – от личных до геополитических. Ее очень интересно выявлять. И очень интересно видеть, как эту пару, например, используют политтехнологи в качестве мощнейшей манипуляции, когда надо достичь определенной цели. А используют ее очень активно, и, полагаю, используют сознательно.  Но это уже другая история, да и говорить о политтехнологиях сегодня не хочется ))


397 комментариев к записи “Три принципа”

Страницы: « 1 … 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 21 … 27 »

  1. Асура, грех в дословном переводе - “промах”. Т.е. ошибка (от незнания, от неразличения, от спутывания цели мнимой и истинной и т.д.). И потому далее твой пример с “ущербной бочкой” - это не про грех и не про его принцип, а, скорее, про модель, которая в каббале хорошо сформулирована как “суровость Бога” и “милость Бога”.

    Грех - огрехи, промахи, ошибки.
    Из-за чего происходят ошибки? Ошибки всегда возникают из-за недостатка информации. Если бы человек владел полной информацией, он бы не совершал ошибок. Так что в основе ошибки как таковой лежит недостаток, изъян.

    Бочка, у которой нет дна, имеет явный изъян, недостаток. К чему это приводит? К тому, что сколько бы в нее не вливали, из нее все вытекает, и потому наполнить ее до краев нельзя, особенно если эта бочка без дна и крышки (ни дна тебе не крышки), то тем более наполнить ее нельзя, ибо если через нижнее отверстие не успеет вылиться, так через край побежит.

    Если бочку закупорить и наполнить доверху, то что произойдет? Правильно застой, вода в такой бочке начнет тухнуть. Для того, что бы в бочке вода была всегда свежей, нужно создать баланс между объемом вытекающей воды и вливаемой. Так может ущербность бочки, не имеющей ни дна ни крышки, своего рода и создает благоприятные условия для течения жизни, ведь жизнь это движение!?

    Ну а теперь, что значит у бочки нет дна? Дно - это основание, фундамент, а у нашей бочки нет основания. Может ли такое быть? Конечно же нет. Просто наша бочка является на самом деле тором, т.е. все, что вытекает из бочки обратно в нее же и поступает. По такому принципу и происходит обновление содержимого бочки.

    Если пример с бочкой перенести по аналогии на человека, то получим, что все, что входит в человека, т.е. все новое - это хорошо забытое старое. Поэтому человек в течении своей жизни ничего не открывает, ничего не изобретает, он всего лишь воссоздает, условно говоря вспоминает.

    А теперь вернемся к одному из ключевых библейских образов - “древу познания добра и зла”. Мне кажется, если под “добром и злом” подразумевать силы именно “милости/суровости”, то тогда образ “древа познания добра и зла” становится более понятным и логичным.

    А как тебе такая трактовка: зло - это сгоревшая земля (семя), т.е. зола. Любое добро рано или поздно обращается в зло.

    Цитировать
  2. “Чтоб “уметь доносить свои мысли” - нужно работать над этим, размышлять, вести беседы. Я это и делаю”.
    … …
    Поняла. Спасибо.
    Если можно ещё один вопросик: в этом смысле для вас интернет и реал идентичны или есть отличия? :pardon:

    Цитировать
  3. Что касается “бочек”, в которых надо проделывать “дырочки, то - природа сама предусмотрела достаточное количество “дырочек”, и не стоит делать лишних. Надо только уметь пользоваться имеющимися. :D

    Цитировать
  4. В этой последовательности только действие номер один - “прикоснулся рукой к конфорке”, могло быть совершено по осмысленному желанию человека, ну типа - захотел и прикоснулся.

    Осмысленное желание человека - осознанное. Что человек может осознать? Только то, что есть. А что есть? То, что уже свершилось, случилось, произошло. Любая мысль, осознанная человека, является постфактумом (от латинского post factum - после сделанного). Любое желание человека являет собой осознанную мысль, т.е. свершившееся некое событие, а осознанная мысль лишь констатирует факт, что оно (событие) произошло.
    Человек почувствовал голод - нельзя почувствовать то, чего еще нет, почувствовать можно только то, что уже произошло. Отсюда - все, что человек способен почувствовать (осознать), является вторичным к самому действию, к самому событию, которое происходит за кулисами человеческой реальности, т.е. по ту сторону экрана.
    Когда именно произошло само действие - отдельный вопрос. Оно могло произойти за долго до того, когда человек наконец-то это почувствовал, но для человека известие о том, что это случилось, происходит в тот самый момент, когда он это осознает, т.е. в момент считывания данной информации.
    Может ли человек при этом считать некую информацию наперед, т.е. увидеть то, чего еще нет, но оно случится? Конечно может, и это называется даром предвидения. Но далеко не все предвидения в конечном итоге сбываются, почему? Все очень просто: предвидение, т.е. считывание некой информации наперед, на самом деле не что иное, как осознание некоего действа в здесь и сейчас. Но сама информация, которая описывает данное действие, передает человеку его как не свершившееся, т.е. предполагаемое: может быть, а может нет, может дождик, может снег. Доживешь до понедельника - узнаешь.
    Вот и вся сказка на этом.

    Все, что человек может помыслить - это не что иное, как процесс считывания имеющейся в наличии доступной ему информации. Кем и когда она пишется? Пишется данная информация задолго до появления самого человека, скажем так: первичным движением луча.
    Луч вначале рисует узор, условно говоря пишет книгу бытия. Но, чтобы это бытие наступило, написанную книгу нужно прочесть. А кто ее может прочесть? Только тот, кто ее и написал, т.е. тот же самый луч. Но в чем разница между первичным движением луча и вторичным? Первичное движение пишет, вторичное читает, считывает, т.е. воссоздает написанное выводя его на уровень чувственного образа, ну условно говоря одухотворяет, оживляет.

    А теперь главное: так почему же луч, который считывает информацию, ведает лишь то, что считывает в данный момент и помнит то, что считал на предыдущих своих шагах? Просто давайте представим процесс считывания информации лучом как процесс чтения книги и допустим, что читающий знает весь сюжет книги с самого начала (он же ее сам и написал, еще бы ему да не знать?).
    Так в чем же фокус? А фокус вот в чем: если ты знаешь содержание книги наперед, то ты не сможешь ее прочитать, весь сюжет книги промелькнет для тебя одним коротким мигом. Хоп - и ты уже вначале, не успел даже насладиться моментом, а ведь чтобы насладиться моментом - его нужно остановить, тогда ты успеешь его прочувствовать. А что значит остановить?

    Чтение книги - это процесс, остановить означает на время прекратить читать. Ты помнишь ведаешь сюжет книги именно в самом процессе (движении), когда ты к ней подключен. Остановка означает отключение от книги (разрыв связи), и именно в момент отключения ты и забываешь о чем там дальше повествуется. Но все наше бытие, а человек это и есть луч читающий собственную книгу, заключается именно в этих самых остановках (разрывах). Тоесть мы не читаем книгу без остановки, мы постоянно разрываем связь, что приводит к считыванию информации маленькими порциями (квантами - условно неделимыми единицами - фотонами). Но это еще не все.

    Читающий луч практически дробит содержание книги на множество бесконечно мелких моментов (осколков), которые проживает по отдельности, и в этот самый момент проживания (осознания) он находится в отключенном состоянии, потому и не ведает того, что там дальше происходит в его сюжете. Любая мысль - это есть не что иное, как порция - квант. Книга бытия условно - это цельное зеркало, цельный образ, но чтобы его сделать видимым, чувственным, его нужно разбить на множество мельчайших частичек и считывать по крупинкам, по шажочкам. Иначе ничего не почувствуешь, все промелькнет в один миг словно и не было ничего..

    И что из этого вытекает? А вытекает следующее: процесс считывания информации, тот который я описал выше, и приводит к тому, что человек не ведает того, что ждет его впереди. Ведь читать книгу куда интереснее когда не знаешь ее финал, когда не знаешь что произойдет в следующий момент. Отсюда - и складывается впечатление для читающего, что он сам выбирает что там будет дальше, потому что он не ведает, что произойдет - это раз; а во-вторых, он не отслеживает всей цепочки тех событий, которые явились предпосылками для возникновения данного события. И выбор, который якобы человек делает сам - есть не что иное, как некое событие, у которого есть куча предпосылок. У любого события в этом мире есть предпосылки для его возникновения, а без оного даже мухи не плодятся.

    Случайность - это та же закономерность, но… что такое случайность для нас? Случайность - это то, что случилось, произошло, т.е. мысль в голове - это случайность, ибо свершилось, произошло, поэтому мы это и смогли осознать - запечатлеть. Но, т.к. мы не ведаем всех предпосылок, то не можем констатировать факты, которые привели к данному событию, а можем констатировать факт лишь того, что данное событие произошло. Гром не грянет - мужик не перекрестится. Прежде чем увидеть вспышку света от молнии - молния должна сверкнуть. Мы всегда запечатлеваем в своем сознании то, что уже произошло. И вспышка света от молнии формируется именно в нашем сознании - это мы ее проявляем сами для себя в таком виде, в котором потом и видим. На самом деле молния сверкает не где-то там, а в нашем сознании в момент считывания информации о данном событии, потому что человек (читающий луч) и является проявителем.

    Ну а что такое закономерность в отличие от случайности? Закономерность - это не только констатации факта о свершившемся, но и раскрутка всех предпосылок, которые и обусловливают возникновение данного события. Убери из этой цепочки хоть одну из предпосылок, то данное событие уже никогда не произойдет, т.е. человек сделает другой выбор(!). Но вся суть в том, что убрать ни одну из этих предпосылок человек не может, а значит и повлиять на свой выбор. Почему? Все очень просто: человек узнает о том, что случилось всегда после того, как оно свершилось. А то, что свершилось, отменить нельзя.
    Ну и осталось лишь уточнить, что является предпосылками для того или иного события: предпосылкой всегда является другое событие, которое произошло до возникновения оного. А у этого события, что явилось одной из предпосылок, так же есть свои предпосылки (события), отменить которые нельзя. Закономерность, это причинно-следственные связи, но связи эти не один к одному, а многие ко многим, которые и рисуют столь хитроумный узор, что восстановить все взаимоувязанные между собой события можно лишь в одном случае: когда ты прочел всю книгу и стоишь в начале, ибо книгу бытия мы читаем на самом деле задом наперед, двигаясь от конца к началу, потому как она (книга) написана зеркальным образом. Но это уже другая история..))))

    Я не могу в одном посту раскрыть все тайны бытия, поэтому нужно закругляться. Чтобы понять о чем я пытаюсь рассказать, читающему мои посты многое придется домыслить самому. Уже не говоря о том, что для того, чтобы понять о чем я говорю, нужно в мои слова вложить тот смысл, что и я в них вложил. А так как большинство, если не сказать все, вкладывают в слова исключительно свой смысл, то и понимает каждый из прочитанного не то, что написано, а как он это смог сам для себя осмыслить.

    Цитировать
  5. Я не могу в одном посту раскрыть все тайны бытия, поэтому нужно закругляться.

    горшочек, не вари :wonder: :D

    Цитировать
  6. “…природа сама предусмотрела достаточное количество “дырочек”, и не стоит делать лишних….”
    Продолжу мысль:если, в силу неких причин, одни “дырочки” закрыты/закупорены, то человек искусственно(!) пытается сделать новые “дырочки”, вместо того, чтобы попытаться открыть изначально данные. :D :pardon:

    Цитировать
  7. Асура пиши фантастические книги. Идеально же

    Цитировать
  8. Вот так неделю,месяц не заходишь не общаешься Асура, а потом разом - всё. И хоба - книга. )

    А так как большинство, если не сказать все, вкладывают в слова исключительно свой смысл, то и понимает каждый из прочитанного не то, что написано, а как он это смог сам для себя осмыслить.

    А знаешь, дело то совсем не в этом, Асура. Твои слова - это не твоя собственность. Твои слова могут быть истолкованны идеальней другим человеком относительно тебя, а примишь ли ты улучшенную версию истолкования чем твоя версия - уже дело твоего собственного эго-центра.

    Цитировать
  9. Может из-за красоты речной, ой, речи! Пишу я так, что не понимают они меня.

    Люблю писать метафорами и расплескивать чернила по краям.

    Чтоб показалось всяким недоверчивым! Какой я есть! Без рамок и нуля.

    О каком нуле пишу я? О Боги! Не слыхано не ведано. Только я пойму.

    И скатертью дорогой всех, кто не видит то что я пишу :korol:

    :eem:

    Цитировать
  10. Тебе не понравилось моё объяснение твоего “без сознания”, как рассинхрон по времени между физической действительностью и психо-ментальной. Ты предпочёл “ввести лишнюю сущность”. Зачем? Неужели у тебя, который каждую сторону рассматривает со всех проекций и отражений, не хватило для объяснений формул без дополнительных аргументов?

    Я никаких сущностей не вводил. Я попытался описать то состояние, которое мне довелось испытать.
    Ты мое состояние попыталась объяснить как рассинхронизацию. А как по мне так это скорее походило наоборот на процесс синхронизации. Почему? Потому что я описывал состояние не “без сознания”, а наоборот процесс возвращения сознания, др.словами процесс подключения к физической оболочке, а это и есть не что иное как процесс синхронизации.
    И мое понравилось/не понравилось тут не при чем. Если бы твоя версия действительно объясняла бы суть происходящего, я бы ее принял без всяких но.

    Цитировать
  11. А знаешь, дело то совсем не в этом, Асура. Твои слова - это не твоя собственность. Твои слова могут быть истолкованны идеальней другим человеком относительно тебя, а примишь ли ты улучшенную версию истолкования чем твоя версия - уже дело твоего собственного эго-центра.

    Господи, Эльф… попробую объяснить так: я использую слова (письменно ли, устно ли - неважно) с целью - выразить мысль(!). Для этого я использую слова, которые эту мысль выражают более или менее точно. И для того, чтобы моя мысль была правильно воспринята другим человеком, он и должен в эти слова, сказанные мной, вложить тот смысл, который и я в них вложил.

    Истолковывать мои слова по-другому, т.е. вкладывать в них какой-то иной смысл (неважно гениальнее или нет) - это искажать суть сказанного. Человек может по другому выражать свою мысль, используя для этого другие слова - это его право. Но если человек желает услышать, что ему пытается сказать другой человек, то не стоит изменять смысл - не услышишь, не поймешь, и в итоге получишь игру в испорченный телефончик, что собственно здесь на сайте мы и наблюдаем с завидным постоянством. Ну вот ты своим постом #233 как раз это наглядно в очередной раз и продемонстрировал. Ты не понял сути сказанного мной, потому тебя и понесло вдоль по Питерской.

    Цитировать
  12. Aragon (9 ноября 2019 г. в 13:38)
    горшочек, не вар

    Я так понял твой котелок больше не варит? :D

    Цитировать
  13. Acypa (9 ноября 2019 г. в 19:58)

    Aragon (9 ноября 2019 г. в 13:38)
    горшочек, не вар

    Я так понял твой котелок больше не варит? :D

    :lol: :lol: :lol: чёт ору

    Цитировать
  14. Автор записи блога - bmp (8 ноября 2019 г. в 1:19)
    … К чему это я? К тому, что в реальности взаимодействуют минимум два субъекта (пусть даже заочно). И второй субъект всегда испытывает некие чувства при столкновении с первым (положительные или отрицательные, неважно - карма все равно возникает, потому что карма - не “наказание”, а просто “запись” наших взаимоотношений с миром).

    Марин, я прочитала все предложенные варианты взаимодействия, там везде ВЗАИМОдействие, т.е. ребёнок, не знающий понятия “свой/чужой”, должен как-то проникнуться ситуацией и таки ПОЗНАТЬ, что есть своё и есть чужое. Без этого познания у него не могут возникнуть никакие ответные чувства, ни злости, ни благодарности, ни обиды.

    Кар - делать, совершать
    Кара - 1. делающий; 2. рука
    Ма - 1. Богиня Майа, олицетворяющая материальную энергию, 2. отождествление с материальным, 3. начало, 4. никогда, 5. мерить, измерять
    Ма - равнозначна числу пять.

    Исходя из вышенаписанного, Карма - это как раз не “просто запись наших взаимоотношений с миром”, а конкретно - “Карающая длань Матери” = материи (отлуп - по простому). Отсюда следует то, что именно “по матери/материи” она и идёт. Интересно, что самые грязные ругательства - это ругательства “по матери” - т.е. мат. “Святой Дух” на арамейском языке слово женского рода. “Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем“(с).
    Вывод (имховский): Карма - это ответка = отражение в материальном мире.
    Значит, возвращаясь к безгрешному ребёнку, взявшему чужую игрушку. Он не совершил ничего плохого в материальном мире, его душа чиста (в т.ч. и от знаний морали). На первый взгляд, может показаться, что его действие стало причиной обиды/злости хозяина игрушки и он даже будучи в неведении, понесёт карму, но это не так! Эта связь: действие одного обида другого - ложная! Потому что причины обид и злости хозяина игрушки не во вне, а внутри его собственного душевного мира. Значит негативную карму (ответку, отлуп, отражение в материи) понесёт только тот, кто разозлился, обиделся. Если бы ребёнок осознал, что причинил страдания хозяину игрушки (объяснили, застыдили, внушили вину), то вступил бы во взаимоотношения “по карме”, и там, смотря по ситуации - какие чувства возникли бы у него в душе, такой посыл он отправил бы во внешку, ну и “карающая длань”, рано или поздно, одарила бы его, или ударила - отправив в мир по его совокупному эмоциональному фону на момент осуществления воздаяния.
    Душевные переживания являются причиной внешней ответки, при этом совершенно не обязательно “быть в компании”, вполне возможно быть одному и “накрутить” себе карму невежественными размышлениями.
    Например, по буддизму, превалирующий эмоциональный фон существа, сложенный в совокупности за весь период инкарнации, определит “место” существа при реинкарнации в одном из шести миров (шести сфер бытия Сансары):
    Мир ада: определяющая эмоция - гнев, ненависть
    Мир голодных духов: определяющая эмоция - жадность, алчность
    Мир животных: определяющая эмоция - глупость, тупость, неведение
    Мир людей: определяющая эмоция - желание, страсть, ревность
    Мир полубогов: определяющая эмоция - гордость
    Мир богов: определяющая эмоция - рассеяность
    Все эти миры - это уровни сознания.
    Выходит определять карму будут не сами действия (убийство комара, взятие игрушки), а внутренняя эмоция с которой действо совершено.

    1)Вспомни слова Христа на Кресте: “Прости их, Отче, ибо не ведают, что творят”. Неведающему может проститься, но это не значит, что греха (в переводе - “промаха” не было совершено).
    2)К “падению” привело: а) нарушение слова-обещания “не есть плода”; б) бездумное желание чистого подражательства (”и будете как боги”) - т.е. стать простой “копиркой”.

    1. Эту просьбу о прощении Иисус замолвил за тех, кто его судил.
    … «ибо каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить.» - Все “суды” и “меры” - это и есть проявление эмоционального фона человека, а потому “судит”(меряет) он только себя в конечном итоге. И слова Христа были не о том, что не знающие греха всё равно согрешают, но “прости их Отче”, а о том, что не ведают они, что судят себя. Христос знает это, потому просит Отца простить их, освободить от внутреннего суда и последующей кармы.
    2. И всё же “к падению” привело только знание что такое хорошо и что такое плохо, ибо получив знание, узналось, что нарушение слова “не есть плода” - это плохо (внутреннее чувство дискомфорта - карма). Они узнали, что нагие и устыдились - родилось чувство стыда (карма).

    Ну и)) в христианстве не признают карму, т.к. это учение о спасении Души путём Божьей любви, через искупление кровью Христа. Считается, что он принял смерть на кресте, тем самым искупив первородный грех человечества, и “верующий в него не умрёт, а будет иметь жизнь вечную”. При такой философии карме места уже нет. Когда, как даже ещё в Ветхом Завете было - “око за око”, т.е. - душевные метания и страдания.

    Цитировать
  15. Потому что причины обид и злости хозяина игрушки не во вне, а внутри его собственного душевного мира. Значит негативную карму (ответку, отлуп, отражение в материи) понесёт только тот, кто разозлился, обиделся.

    А что такое ответка, отлуп в материальном мире? Разве сама по себе эмоция в виде обиды, злости, гнева не разрушает душу, не является сама по себе уже отлупом?
    Но положительные эмоции (очень сильные) тоже в своем роде разрушают душу, забирая энергию.
    На любую эмоцию (реакцию) требуется энергия, запас которой для земной жизни ограничен. Поэтому любая сильная эмоция ведет к сильно растрате, а самое главное лишает человека ясности ума. Поэтому быть уравновешенным означает во-первых, не поддаваться сильным эмоциям, во-вторых, испытывать их в равной степени для баланса, ведь находиться всегда в точке покоя - это успокоиться, упокоиться, т.е. умереть.
    Зло - это вред. А что вредит? Чрезмерность. Сильные эмоции сжигают энергию в большом количестве, вот тебе и зло - сгорание на пустом месте. Правильные дела человек совершает как раз на холодную трезвую голову, т.е. в отсутствии сильных эмоций, которые только туманят разум. Совсем без эмоций конечно же нельзя, но они должны быть строго дозированы.

    Цитировать

Страницы: « 1 … 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 21 … 27 »


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: Три принципа