Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2019 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Три принципа

Автор bmp - 18 октября, 2019  |  Просмотров: 5,342

Публикую сейчас то, что написала уже давно, во времена замечательного общения здесь на форуме. Почему-то сейчас хочется это обнародовать – в благодарность «2012» и всем людям, с которыми я на нем пересеклась. Полагаю, без этого общения «трех принципов» не появилось бы. А они, по крайней мере лично для меня, стали очень важными открытиями.

Я кратко. Все нижеописанное рождалось исключительно из ассоциативных образов, причем образы вдруг проявлялись резко, в момент, как вспышка. Собственно, «в честь» этих первоначальных образов я и назвала эти принципы. Итак:

1. «Принцип ложки». (Увидеть «как есть»)

…Как-то в чате давно уже, летом 2012 года, обсуждали в очередной надцатый раз тему сферы (типа, что есть «матрица» с точки зрения ее геометрического образа). И вот мне Простой (Андрей! Привет, если прочтешь!) в шутку написал: возьми ложку и посмотри в отражение. Ну я, недолго думая, пошла за ложкой, предварительно нарисовала на белом листочке цифру 9, приставила это изображение к ложке… Так вот, в выпуклой стороне 9 и отражалась девяткой, т.е. таковой, как и была написана. А в вогнутой стороне 9 отражалась как 6. И тут на меня снизошло… J)))  По сути, мы живем в матрице, «внутри нее», считай внутри сферы (ложка в опыте – это как пример, «кусочек» матрицы). И все, что нам преподносит «матрица» - это перевернутое (ложное) отражение. Увидеть истинную суть предметов можно, лишь выйдя «за пределы вогнутости», то есть найти точку на ее «выпуклой стороне».

Далее из этого образа вытекает следующая логическая цепочка. Представим на границе  сферы, т.е. на границе «вогнутости-выпуклости» точку А – это начало нашего любого цикла-действия и даже, наверное, любой значимой для нас эмоции или мысли. Далее мы проживаем-проделываем это действие, взаимодействуя при этом со множеством внешних факторов и нарабатывая ощущения, отношения и т.п. – образно – мы двигаемся внутри сферы-матрицы, описывая круг. Конец действия, его завершение и «собирание плодов», т.е. по сути, делание выводов из пройденного круга, по идее, должен вывести нас в точку А” – как бы к себе, начавшему действие, но - «с другой стороны». И только такое окончание действия – выход «на себя самого с обратной стороны», т.е. осознание и уВИДЕНИЕ  прежде всего собственных мотивов и первопричин, заставившие нас проделать весь этот круг – гарантирует нам «выход» на выпуклую поверхность матрицы. И тогда мы увидим истинную картину, неискаженное изображение всех обстоятельств дела, результатов, себя самого и людей, с которыми по «ходу круга» мы сталкивались. Для себя я назвала это «превращение 6 в 9» (попутно – посмотрим графически, что это дает: восьмерку! То есть правильную циркуляцию энергии, инь-ян.  Кстати, 6 по нумерологии – символ материального мира, 9 – символ духовного. То есть «превращение 6 в 9» - это приобретение правильного внутреннего опыта из наших действий в материальном мире).

Но! Очень часто мы проскакиваем эту точку А” (другую сторону «Я», «альтер-эго» и еще всяко-разно эту точку можно назвать). Главная причина проскакивания – именно нежелание это «я» увидеть. И что получается? Мы снова начинаем идти по этому кругу (ситуация может быть несколько иной, антураж, люди, события, но суть одна – нам снова дается шанс «понять свою шестерку». В народе это называется «наступать на одни и те же грабли». И мы будем на них наступать, да хоть всю жизнь, пока не превратим эту свою 6 в истинную 9). Кстати, эти круги могут быть разными по продолжительности – есть круги очень короткие: в час, в день длиною. Есть более продолжительные, Есть огромные, могущие длиться годами. На самом деле мы внутри множества таких вот кругов разной продолжительности. Но суть выхода за предел круга – к истинной картине – одна: увидеть корни и первопричины всего, что происходит с тобой в жизни – в себе. Придти к себе «с другой стороны»…. На самом деле там еще есть нюансы («крест» внутри круга и т.п., но тут уже описывать не буду: без графики придется много писать, и так вон уже сколько получилось даже для пояснения самого образа).

P/S На внешнюю поверхность ложки изнутри что выносит? Какой вектор движения? Правильно: вектор, лежащий в основе «ленты Мебиуса» (из внутри наружу)! То есть приход к себе «с другой стороны» меняет и рисунок нашей энергии (энергетики) на правильную 8 (ну или тор, поскольку лента Мебиуса относится к торовым поверхностям)…

2. «Эффект комара».  (Правильный энергобаланс).

Событие, натолкнувшее на эту мысль, было до обыденного банальнейшим – я пришибла комара, севшего мне на руку во время домашней уборки. И тут меня как током шарахнуло – я яснейшим образом почувствовала, что я ВЗЯЛА жизненную энергию другого, пусть и такого мелкого, существа. … А ведь долг платежом красен. Всегда и во всем! Это закон энергообмена в мироздании.  Суть в том, что ты должен быть готов отдать по меньшей мере не менее того, сколько взял. Взял жизнь у комара - будь готов отдать во Всеобщий котел Жизни эквивалент взятого. Иначе баланс нарушается и рано или поздно Сила возвратит себе отнятое…силой, выравнивая чаши весов. Все жизненные передряги, болезни и даже само движение (старение) к физической смерти - основывается на этом секрете. Наверное, даже бессмертие возможно, если всегда держать баланс в равновесии. Но в обыденной жизни это очень сложно (способны ли мы сознательно отследить отнятую жизнь да хоть того же комара, подвернувшегося, к примеру, под нашу сонную руку?). Выход только один - в умении и готовности всегда отдавать, причем не гордынясь этим отдаванием. Потому что ты не подаешь милостыню из сочувствия, пусть даже искреннего. И не благодетельствуешь, пусть даже от щедрот душевных. Ты всегда отдаешь Долг. Отношение к отдаванию как к Долгу является, имхо, и одной из сильнейших страховок от тончайшего в мире яда – гордыни.

Ну вот и вся суть «эффекта комара», если коротко. Кстати, при постоянной отдаче движение энергии опять же приобретает вид «восьмерки», то есть правильной «инь-ян», - так пробиваются «энергопробки» и ты начинаешь получать эквивалентное количество энергии от Всеобщего котла Жизни, только уже взятое не силой или в неосознанном эгоизме, а сознательно и ответственно, с уважением и благодарностью к Жизни…

3. «Пары». (Растворение привязок).

Тут сыграла опять же ассоциация. Вот эта:  http://www.youtube.com/watch?v=yVkdfJ9PkRQ

Суть в чем: наши эмоции как эти шарики. Мы можем качаться на них как на маятнике-качели, бесконечно долгое время, оказываясь то в одном крайнем положении, то в противоположном. Эти противоположные положения я и назвала «парами». То есть если ты оказался в некоем сильном эмоциональном (в христианстве – «страсть») положении, которое тебе приносит внутренний дискомфорт, то причиной этого всегда является его некая противоположность – другая сторона маятника, «пара». Но это не обычно понимаемые противоположности, типа «холодное-горячее», «любовь-ненависть», «радость-грусть» и т.п. Скорее, эта «пара» - «причина-следствие». Только ее нахождение-понимание позволит тебе слезть с качелек и занять положение вот той балки на видео, к которой эти шары прикреплены. Это срединное положение ищут все религиозные практики – бесстрастие в христианстве, или путь Дао в даосизме, или «прижизненная нирвана» в буддизме. Но найти пару – очень тонкая работа, требующая максимально правдивого внутреннего диалога, иногда очень болезненного. Порой пару чрезвычайно сложно найти, ибо корни «качения» могут прятаться вообще в глубоком детстве. И далеко не всегда «пары» однозначно просчитываются. Например, что является «парой» гнева? Бессилие. Бессилие перед Чем? О. вопрос вопросов… И дальше ты работаешь не с гневом, а именно с бессилием и этим бессилием как реакцией на то, что не можешь достигнуть. А что ты хочешь достигнуть? Присмотрись и, возможно, это желаемое исходит из гордыни. Я гневаюсь, допустим, на ребенка из-за школы. В основе мое бессилие. В основе этого бессилия …хе-хе… желание видеть ребенка идеальным? Ну это же моя собственная гордыня, экстраполированная хитрым образом на другого человека. А ведь «любовь покрывает недостатки». Я не могу принять его недостатки, потому что гордыня не позволяет. А там где гордыня, там не живет любовь – гордыня ее попросту  вытесняет. Недостаточность любви ведет к неприятию недостатков – неспособность их простить. Ну вот так одно рождает другое и понеслась ситуация по бесконечному кольцу – «6 внутри ложки» (начинает действовать «принцип ложки»)…

Достижение результата – это когда ты освобождаешься от негативных состояний – гнева, депрессии, страха… чего угодно, список их огромен.

Ну вот так, если кратко. На самом деле, описание этих идей оказалось гораздо более затратным по времени, чем сами идеи, довольно простые в своей сути. Другое дело – на практике они непросты – попробуй хотя бы день прожить осознанно в соответствии с «эффектом комара».

И да, еще одно замечание – все три принципа жестко взаимосвязаны. Из одного вытекает другой… Например, нахождение пары всегда приводит тебя к «принципу ложки», а «принцип ложки» всегда приводит к жизни в соответствие с «эффектом комара». Если, конечно, взяться за это дело всерьез, и с пониманием того, что ты делаешь и зачем делаешь (потом проще – обоснование умом и логикой после некоторой практики уже не надобится – принципы превращаются во внутреннее чувство и становятся естественной частью тебя). С точки зрения «механики движения энергии» все эти принципы рождают ее восьмеричную рисунок-структуру, которая и является правильной, истинной и гармоничной. И это лишь один из побочных –энергоэффектов, проявляющихся на физике, к примеру, «здоровьем-нездоровьем»…

Небольшой простой пример поиска “пары”. Если неуверенность - одно крайнее положение маятника, то его противоположное - самоуверенность. Люди, считающие себя неуверенными, если покопаются, обязательно найдут в себе позиции самоуверенности - ту сторону маятника, из которой их качнуло в сторону неуверенности. Сторона самоуверенности - это “так, и никак иначе” (привязка). Сторона неуверенности - “так? Или иначе?” (желание привязки). Цель разобраться в своих “парах” - найти третье положение - “слезть с маятника”. Так вот третье положение “маятника самоуверенности/неуверенности” - это “и так, и иначе” (растворение привязки).
И, кстати, это совсем не означает отсутствие эмоций и превращение в «прохладный чай». Растворение привязок просто расширяет жизненный обзор - вы можете быть и «игристым шампанским», и «прохладным чаем» (и позволяете быть таковыми не только себе, но и другим людям: принятие других - это очень хороший побочный эффект поиска собственных “пар”!).
Просто теперь, найдя “третью точку” (ну или «ступеньку» срединного пути если угодно) вы пьете чай или шампанское, а … не они вас .

Еще…Одна из самых фундаментальных Пар, находящихся в основе т.н. Дуальности: «Смерть – Основной инстинкт». Она является движущим механизмом  громадного спектра всевозможных событий – от личных до геополитических. Ее очень интересно выявлять. И очень интересно видеть, как эту пару, например, используют политтехнологи в качестве мощнейшей манипуляции, когда надо достичь определенной цели. А используют ее очень активно, и, полагаю, используют сознательно.  Но это уже другая история, да и говорить о политтехнологиях сегодня не хочется ))


397 комментариев к записи “Три принципа”

Страницы: « 1 … 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 [27]

  1. Вместо точки можно поставить и запятую. Но суть не в этом, а в том, что весь твой комментарий был направлен на противопоставление. Неважно, что я сказал, важно, что ты мои слова противопоставила своим.

    О как! То есть мою позицию (выше объяснения) ты игнорируешь? И настаиваешь на своих домыслах? Меня не устраивает такое понимание сути моих слов.
    Суть в том, что мои высказывания о чувствах животных ты противопоставил своему “я не знаю, как чувствует кошка,… и потому строить предположения на сей счет не стану“. Откуда тогда ты знаешь, как чувствует (и чувствует ли) ЛЮБАЯ чужая душа, чтоб утверждать, что “Чувства живой души - вот что самое главное. Не то, что она выбирает, а как она это чувствует!”? Однако строишь свои выводы в общем по душе, её “самом главном”, не утруждая себя уточнениями типа: “Я могу допускать…, но так же не могу быть в этом уверенным на все 100″. Я тебе на это и указала. Т.е., когда ты высказываешься “за душу” в общем - это нормально, а когда я говорю о чувствах животных - это не корректно, т.к. надо было объясниться, что так мол и так… сама не я не кошка, но смею предположить, что кошка имеет чувства, в чём не уверена на все сто.
    Надеюсь теперь ясно, что я называю предвзятостью к моему изложению мысли.

    Так может продолжим обсуждение темы по существу? Озвучь свое понимание, что значит душа “сама” делает “свой” выбор? Что значит “сама”!?

    Я подумаю. Пока не готова к последующим (после высказывания своих мыслей) долгим пояснениям и оправданиям что я писала, а что нет. 8-)

    Цитировать
  2. Суть в том, что мои высказывания о чувствах животных ты противопоставил своему “я не знаю, как чувствует кошка,… и потому строить предположения на сей счет не стану“. Откуда тогда ты знаешь, как чувствует (и чувствует ли) ЛЮБАЯ чужая душа, чтоб утверждать, что “Чувства живой души - вот что самое главное.

    От туда же откуда и ты, по аналогии… и своим высказыванием, что я не кошка и не могу доподлинно знать, что и как она ощущает и понимает, всего лишь обозначил, что фактом здесь является исключительно внешний признак, все остальное является домысливанием. Чему здесь было возражать в принципе? Если только взять и привести факты. А где они факты в твоем комментарии? Их там нет. Но тебя почему-то такая моя позиция “обидела” (перевод неточный), и ты увидела в моих словах предвзятость к твоим размышлениям, но предвзятости в моих речах не было. А в твоем комментарии противопоставление было. Было ли в моем комментарии про кошку противопоставление твоим словам? Да, было!
    И что не так я сказал, что ты решила цитировать меня (мои размышления) из других тем? Разве я противоречию сам себе? Вовсе нет. Так что тебе не понравилось в моем ответе тебе?

    Я подумаю. Пока не готова к последующим (после высказывания своих мыслей) долгим пояснениям и оправданиям что я писала, а что нет.

    А не надо оправдываться на ровном месте, вернее спотыкаться…))))
    Я твой пост понял правильно - противопоставление в нем было, равно как и в моем про кошку, а вот предвзятости в последующих моих постах к твоим размышлениям, уволь - не было. Тут и обсуждать нечего.

    Цитировать
  3. Вернусь к своим баранам:

    Весь животный мир прекрасно чувствует в разных формах. А вот для осознания нужен, как минимум, разум человеческого уровня. Но если каждый чих предопределён и отслеживается свыше, то зачем разум нужен? Ложись себе на волну, а там Бог сам вынесет. Думать не надо, анализировать не зачем. А зачем? Если всё заранее известно. Отключайся в бессознанку и на автомате. Так что человеческий разум без реализации самостоятельного выбора не нужен.

    Смею предположить, что для того, чтобы что-либо почувствовать, нужно как минимум осознать. Без осознания не будет и самого чувствования. Если так же предположить, что животное не обладает достаточным уровнем осознания, аки и человек, то каков уровень чувствования у животного, и может ли оно плакать, испытывая душевные терзания и т.п.!? Вот и выходит, по моему, что для того, чтобы прочувствовать, нужно как раз обладать человеческим уровнем осознанности происходящего. А что значит уровень осознанности? Если ты не видишь альтернативных вариантов выбора, то как сможешь осознать свой выбор? Для более глубокого чувствования как раз и необходимо иметь возможность сравнивать свое с не своим. В этом и заключается суть выбора как такового, не в том, что человек способен сделать не свой выбор, или что у него их несколько, а в том, что он видит другие варианты и способен их соотносить со своим выбором - именно это и дает глубину чувствования. Человек не просто катит по воле судьбы, но и видит другие линии. А животное? Осознает ли оно, что другое животное живет иначе, к примеру бродячая кошка способна ли “позавидовать” домашней?

    Цитировать
  4. А вот небольшая хронология нашего противостояния для восстановления цепочки обсуждения:

    scanira (13 ноября 2019 г. в 21:50)
    В твоей концепции, где “каждый чих предопределён”, нет необходимости в механизме “желания”, достаточно инстинктов и никакая душа исполнителю действа уже не нужна.

    Acypa (13 ноября 2019 г. в 22:39)
    Ты не учитываешь способность души осознавать свои желания.

    scanira (13 ноября 2019 г. в 23:17)
    В случае, если выбор предопределён, ей не нужно осознавать ничего. Зачем это? Совершенно лишняя функция при твоей концепции.

    Acypa (14 ноября 2019 г. в 0:03)
    Вовсе нет. В этом и есть главный смак. Почувствовать, прочувствовать, осознать, пережить, прожить. Чувства живой души - вот что самое главное. Не то, что она выбирает, а как она это чувствует! Чувствуешь разницу!?

    scanira (14 ноября 2019 г. в 16:36)
    Вовсе да)) Весь животный мир прекрасно чувствует в разных формах. А вот для осознания нужен, как минимум, разум человеческого уровня.

    Предыдущий мой комментарий #393 дает ответ на твой последний пост в приведенной мной хронологии.

    Цитировать
  5. И далее.. почему на твой пост:

    scanira (14 ноября 2019 г. в 16:36)
    Весь животный мир прекрасно чувствует в разных формах. А вот для осознания нужен, как минимум, разум человеческого уровня.

    … я сказал, что я не кошка и не могу доподлинно знать, что чувствует животное? Потому что откуда такая уверенность, что весь животный мир прекрасно чувствует в разных формах? А что значит прекрасно чувствует? А что собственно говоря чувствует животное? Вот поэтому я и поставил под сомнение твой довод о том, что весь животный мир прекрасно себя чувствует.. может статься, что весь животный мир ровным счетом ничего не чувствует, ибо не осознает. Предполагать можно по-разному. А вот судить о том, как чувствует себя кошка, можно лишь став кошкой. А так как я человек, то мне ближе судить о том, как чувствует себя человек. И для осознания вовсе не нужно иметь в загашнике несколько вариантов выбора, достаточно их просто видеть, чтобы иметь возможность одно соотнести с другим. Сам факт соотнесения и дает человеку дополнительную палитру чувств. Если бы он не знал, не видел альтернатив, то во-первых, не мог бы даже пожалеть о содеянном, как минимум. Все познается в сравнении.(Ницше) Для того, чтобы сравнивать, нужно видеть оттенки граней, быть зрячим, но при этом вполне обходиться возможностью следовать только своим путем. Предопределенность выбора никак не лишает человека возможности видеть альтернативные пути - одно другому не мешает.

    Цитировать
  6. О_о Аааа, люди, стойте-погодите! (бросает чемодан в уходящий поезд, падает на перрон, плачет-рыдает…). Я все еще на 16 стр! :D Надо ответить на пару моментов, но, увы, все не получалось. А ответить необходимо, ибо в первом случае был вопрос ко мне, во-втором – есть один очень принципиальный сюжет, который, считаю, требует прояснения. Так что сори, «отлистаю» немного назад…
    1) Асура, к посту 226. О грехах/огрехах/ошибках и прочих изъянах. «Бочка», у которой «нет дна» будет считаться «ущербной» только в том случае, если она была б изначально предназначена для «набора воды». В таком случае – да, «бочка с изъяном», поскольку средство («бочка») не соответствует цели («набору воды»). В ином случае (о котором ты пишешь): « Для того, что бы в бочке вода была всегда свежей, нужно создать баланс между объемом вытекающей воды и вливаемой» – вот в этом случае «бочка без дна» считаться ущербной никак не может, поскольку ее функция соответствует цели (да и не «бочка» она уже вовсе, а «тор» без дна/без покрышки, о чем ты, собственно, и говоришь, да и «принцип комара» основан именно на «торовом» движении энергии, точнее, на запуске такого движения). Отсюда – из сопоставления и сопряжения «цель/ средство» - ответ на твое предположение: «А как тебе такая трактовка: зло - это сгоревшая земля (семя), т.е. зола. Любое добро рано или поздно обращается в зло». Цель семени (условно, «добра») – дать всход. Если все средства для этого использованы правильно (оптимальный полив, тепло, подкормка и пр.) – зерно даст росток, образно – «добро восторжествует». И с этой позиции добро ну никак не может обратиться во зло. Ибо его цель – «прорасти» - достигнута. Злом же будет неисполнение предназначения (недостижение поставленной цели – оно же промах). Правда, тут можно дойти до абсурдной логики: типа, например, если завоеватель, поставив цель завоевать соседнюю страну, не смог этого сделать. Означает ли данное «недостижение поставленной цели» - зло? А вот завоевал бы (достиг цели) – то было бы добро? Нет, не означает, потому что изначально сама цель – завоевать – ущербна. Ущербна (c изъяном, ошибочна, греховна и т.д.), поскольку не соответствует критериям «правильных целей». Что за критерии? Они всем известны – это заповеди. И универсальная среди них – «не желай другому того, что не желаешь себе». С этой т.зр. проблема «добра/зла» довольно проста: определиться с целью (по критерию), далее определиться с сообразным ей средством. И важны оба эти этапа, т.к. промах («грех») может вкрасться на любом из этих этапов. P.S. а вообще «зло» (я тут порыла этимологию слова, следуя вашему со Сканирой примеру) – означает «петляние», «блуждание», «непрямой путь». Отсюда и слова: «Да-да, нет-нет, остальное - от лукавого».
    2) Татьяна, к п. 239. Здесь во многом согласна, но о пару моментов «споткнулась», в частности, ты пишешь: «Душевные переживания являются причиной внешней ответки, при этом совершенно не обязательно “быть в компании”, вполне возможно быть одному и “накрутить” себе карму невежественными размышлениями». Да, и так тоже бывает. Но согласись, бывает и по-другому – и расхожая фраза: «А мне-то за что?» как раз об этом. Т.е. никаких там излишних душевных переживаний, накруток и прочих размышлений не было. Вообще: «сделал-забыл». А «внешняя ответка» таки прилетела. А в Библии так вовсе предупреждения о том, что ответки вплоть до четвертого колена могут достать. Хотя уж правнуки вообще знать не знают, чего там пращуры надеяли.
    И еще ты писала, помнишь, про слова Христа о прощении распинающих: «Ибо не ведают, что творят». И далее, цитирую: «…слова Христа были не о том, что не знающие греха всё равно согрешают, но “прости их Отче”, а о том, что не ведают они, что судят себя. Христос знает это, потому просит Отца простить их, освободить от внутреннего суда и последующей кармы». Вот тут, считаю, принципиальный момент , с которым никак не могу согласиться. Поскольку «внутренний суд» – это же покаяние. Ну не мог Христос просить об освобождении от покаяния! Поскольку, ты же знаешь, в христианстве покаяние - это самый важный «инструмент» внутренней метаморфозы, «перемены ума» - самоизменения человека.
    P.S. пошла читать дальше до 27 стр, лично мне все интересно :wink:

    Цитировать
  7. Автор записи блога - bmp (19 ноября 2019 г. в 1:24)
    Цель семени (условно, «добра») – дать всход. Если все средства для этого использованы правильно (оптимальный полив, тепло, подкормка и пр.) – зерно даст росток, образно – «добро восторжествует». И с этой позиции добро ну никак не может обратиться во зло. Ибо его цель – «прорасти» - достигнута. Злом же будет неисполнение предназначения (недостижение поставленной цели – оно же промах).

    Согласен с небольшой поправкой, зла как такового не существует, если иной росток не дал всходов, значит пошел на удобрение для лучшего роста другим росткам. Все в дело как говорится.. тогда откуда злу взяться!? И что такое зло? Я под злом имел в виду золу, сожженная земля, т.е. использованное семя. По этой трактовке рано или поздно любое семя сгорает, переходит в иное качество, становится удобрением. А что такое плод, который дает росток? Он так же рано или поздно переходит в перегной, отживая свой срок. Выходит что благо - это не жалеть своего семени, не жалеть своего плода… кто душу сбережет, тот ее потеряет.(с) Так что такое добро (благо)?

    Цитировать

Страницы: « 1 … 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 [27]


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: Три принципа