Это не совсем то. Я понимаю, замерять вес раскрученного маховика, лежавшего осясми на горизонтальных опорах. Будет ли он уменьшатся по мере раскрутки
14:18 10 Январь 2014
speculum
Старожил
сообщений 3216
78
new-wladimer пишет:
Это не совсем то. Я понимаю, замерять вес раскрученного маховика, лежавшего осясми на горизонтальных опорах. Будет ли он уменьшатся по мере раскрутки
Нет не будет и дедушка который крутит часть штанги об этом знает ,в самом начале фокуса он прикладывает усилие двумя руками и толкает раскрученный груз,груз двигается по инерции ,ловит тоже двумя руками ,если бы вес реально уменьшался то ему не нужно было бы прибегать к подобным движениям ,он бы просто поднял его одной рукой и удерживал .
16:25 10 Январь 2014
Gnum
Старожил
сообщений 2069
79
coal пишет:
Хорошо, я постараюсь перефразировать вопрос:
Требуются или численные значения для веса штанги 16кг, сосредоточенного на 90% в диске. Или требуется ответ “одинаковую”.
Если бы я физфак закончил год назад, а не 15 лет назад, или эти пятнадцать лет занимался физикой, а не программированием, я бы скорей всего рассчитал бы тебе нужные цифры. А так, физика и астрономия не более чем увлечения. Скорей всего, потратив день я бы повспоминал все, что нужно для рассчетов и опять-же получил результат, но в данный меня не тянет на подобную трату времени. Так что нет численных значений.
У меня появилась идея антигравитационной установки. … Как ты думаешь Gnum, будет такое работать?
Не будет. Ты жестко зафиксировал ось волчка. А весь вопрос о прецессирующем волчке, у которого ось не закреплена
16:53 10 Январь 2014
coal
Старожил
сообщений 7133
80
но в данный меня не тянет на подобную трату времени. Так что нет численных значений.
Понимаю. Но без них твои слова имеют точно такой же вес, как слова антигравитаторов. Просто констатирую факт. Ты безусловно веришь, что все хорошо и сходится по науке, на глазок эдак прикинув. Пивован безусловно верит, что это антигравитация, а что ж еще это может быть то… Но реальность такова - что без личного изучения данной проблемы, опытов, расчетов - это может быть как то, так и другое. Научный подход - это как раз исследовать проблему пристально, детально, а не отбрасывать “мол, ничего такого”.
В общем, болтология все это. Все без исключения - хоть слова Пивована, хоть твои. Это я так, философствую. А вот если бы о программировании речь шла - другое дело.
18:44 10 Январь 2014
Gnum
Старожил
сообщений 2069
81
coal пишет:
Но реальность такова - что без личного изучения данной проблемы, опытов, расчетов - это может быть как то, так и другое. Научный подход - это как раз исследовать проблему пристально, детально, а не отбрасывать “мол, ничего такого”.
Ну, с данным случаем все просто. Изучать теорию волчка начали лет 400 назад, создали около 200 лет назад. С тех пор она активно разрабатывалась для практического применения в гироскопах. Я как-то считаю, что сотни, а может даже тысячи людей, ученых и инженеров, которы на протяжении этого времени работали с волчками и специально их изучали давным давно обнаружили бы что-то необычное, и их выводы воплощенные закономерности и законы просто смешно сравнивать с видеороликом невежды, на сайте которого есть замечательная страничка показывающая истинный уровень его “знаний”
Он же просто не способен на что-то большее, кроме как: увидел, ничего не понял, придумал абы что, снял про это ролик. Все что он действительно знает и умеет это как монтировать ролик и заливать его на ютуб.
19:19 10 Январь 2014
coal
Старожил
сообщений 7133
82
Gnum
как быть с исследованиями японцев, что вращающийся гироскоп в свободном падении падает медленнее? Доказано экспериментально. Можешь погуглить по ключу Hideo Haysaka
19:23 10 Январь 2014
coal
Старожил
сообщений 7133
83
Например вот научная статья по этому поводу
а вот на русском
В качестве совершенного научного примера этого явления, появившегося в средствах массовой информации, мы можем процитировать статью, опубликованную вЭлектронномТелеграфе в воскресенье, 21 сентября 1997 года:
КОЛЛЕКТИВ ученых при поддержке ведущей японской многонациональной компании объявляет, что нашел способ генерирования “антигравитации”, пользуясь лишь вращающимся гироскопом. Хотя заявленный эффект крайне слаб и приводит к потере веса всего на 1:7.000, группа настаивает на том, что этот эффект не может объясняться погрешностью эксперимента.
Такие заявления уже делались на протяжении, по крайней мере, десятилетия и всегда вызывали ожесточенную полемику. Согласно традиционной физике, ни один объект не может генерировать антигравитацию или даже замечать ее влияния…
Сейчас в костер полемики об антигравитации подброшено новое топливо: Хидео Хайясака, его коллеги с факультета машиностроения Университета Тохоку, Япония, и японская многонациональная компания Мацусита. Группа провела новую серию экспериментов, направленных на обнаружение антигравитации, генерированной маленьким гироскопом.
Принцип, положенный в основу эксперимента, очень прост. После того, как скорость вращения гироскопа достигала 18.000 оборотов в минуту, его помещали в герметический контейнер и позволяли падать между двумя лазерными лучами. Любое уменьшение силы гравитации регистрировалось в виде небольшого увеличения времени, требующегося для падения с высоты 1,8 метра .
В серии из 10 попыток группа обнаружила, что время падения вращающегося гироскопа увеличилось приблизительно на 1/25.000 секунды по сравнению с не вращающимся гироскопом, что эквивалентно антигравитационному эффекту как раз 1:7.000…”
Статья явно демонстрирует, что свидетельство “просочилось” в средства массовой информации, хотя не исходило ни от американских ученых, ни от американской газеты. Другие исследования показывают, что этот феномен не ограничивается одними гироскопами.
В диссертации д-ра Занг Чен Бина ОбщаяТеорияВселенной он упоминает аномалию, что вращающаяся пуля может лететь на более длинные расстояния, причем ее траектория подвергается небольшому или вовсе не подвергается изменению вследствие гравитации.
В той же диссертации он сообщает об открытии японских ученых, что, вращаясь, электрический волчок значительно уменьшает свой вес. Этот факт приводится в книге Ванг Ян Ченга Ответы наНеразгаданныеТайныМира, Китай 1994.
Итак, уменьшение гравитации 1:7.000, полученное коллективом исследователей при поддержке Мацусита, вряд ли повод для великого праздника, но оно демонстрирует действие фундаментального принципа, который нельзя игнорировать и который находится прямо перед носом современных общепринятых моделей физики. [1, 2]
и т.п. там еще есть. Только давай, если критиковать будешь - то по существу, без домыслов
20:06 10 Январь 2014
Gnum
Старожил
сообщений 2069
84
Зачем критиковать? Эффект если он и есть настолько мизерный, что не имеет никакого отношения ко всем этим роликам? В масштабах значимых величин можно считать что его и нет. Еще несколько смущает фраза “группа настаивает на том, что этот эффект не может объясняться погрешностью эксперимента.” - было бы любопытно почитать про это в чем то более серьезном, чем книга где есть главы “Филадельфийский эксперимент и Вознесение”, “Ричард Хоагленд и “послание Сидонии” или “Дыхание Бога и теория суперструн”. Что-то мне подсказывает, что если внимательно ее прочесть там можно будет найти не один серьезный ляп, а значит и остальной текст начинает терять в достоверности.
20:44 10 Январь 2014
Gnum
Старожил
сообщений 2069
85
Нашел ссылку на оригинал работы
В сети кучи ссылок на их работу, есть еще парочка на русских в 90 году, и несколько “опытов” умников, которые проводят их в домашних условиях, когда аэродинамические эффекты искажают картину. Странно, что с 89 года никто не подтвердил. Было бы любопытно найти текущий статус их работы - подтверждено, неподтверждено, опровергнуто.
21:04 10 Январь 2014
Gnum
Старожил
сообщений 2069
86
Упс. Обнаружил, что ссылка уже была. Как-то умудрился не заметить, заползя в дебри по второй ссылке
Коал они гороскоп использовали а не гироскоп ,поэтому у них весы отклонились и всё раком вышло
21:26 10 Январь 2014
coal
Старожил
сообщений 7133
88
speculum
ну понятно, что вторая ссылка желтопрессная и доверия ей мало - привел только потому что не все читают по английски. Но научная работа как ни крути была.
Эффект если он и есть настолько мизерный, что не имеет никакого отношения ко всем этим роликам?
Ну это я согласен. Но если эффект есть - это на самом деле нужно изучать, так как может привести к очередной НТР.
Там вроде эти японцы после 80-х провели новую серию экспериментов с точным лазерным измерением. Может конечно и утка все это. Но так вот прям все отрицать - тоже фанатизм определенный. Разбираться надо, понимать процесс, анализировать источники информации. Это все куча времени и оно никому в принципе не нужно, мы ж так, просто поболтать собрались.
21:31 10 Январь 2014
speculum
Старожил
сообщений 3216
89
coal пишет:
Там вроде эти японцы после 80-х провели новую серию экспериментов с точным лазерным измерением. Может конечно и утка все это. Но так вот прям все отрицать - тоже фанатизм определенный. Разбираться надо, понимать процесс, анализировать источники информации. Это все куча времени и оно никому в принципе не нужно, мы ж так, просто поболтать собрались.
Ну так нужно найти нормальный научный эксперимент,тогда и разговор серьёзный будет ,а пока мы исследуем фокусы .
21:55 10 Январь 2014
coal
Старожил
сообщений 7133
90
Ну так нужно найти нормальный научный эксперимент,тогда и разговор серьёзный будет ,а пока мы исследуем фокусы .
Ты не понял, в статье на английском приведен нормальный научный эксперимент.
Кроме этого потом еще видимо серия экспериментов была. О них желтопрессная статья, как я понял. Искать продолжение оригинального эксперимента на английском мне не особо хочется. Я просто галочку себе поставил, что вероятность такого эффекта есть. Не уверовал в него. Не опровергнул, пользуясь учебниками физики 18-го. Чтобы уверовать или опровергнуть - нужно этот эффект годами изучать, чтобы сказать однозначно. А анализ интернета - это все профанация на самом деле. Может встретится мамонт, а может и нет, вероятность 50%.
Вот ты, спекулум, почему-то не понимаешь это )) Впрочем как и еще некоторые люди с оппозиционной стороны.
Поиск 
Форумы
,поэтому у них весы отклонились и всё раком вышло
