«««Сыылки не знаю, так как ц меня была книга Павла Пояна “Вихри во времени”. Сейчас кому-то отдала почитать. Можно попробовать в поисковике набрать.»»»
тут текст этой книги Павла Полуяна
1:59 7 Март 2012
XFire
Участник
сообщений 86
77
Попалась интересная программа,называется Algodoo (можно строить всякие динамические объекты и смотреть физические силы выдаваемые ими,как в воздушной среде,так и в вакууме:предназначена чисто для образовательных целей).Насколько корректно она работает в показе физических величин кто знает,но по первому представлению довольно неплохо и что самое главное наглядно,что даёт ей большой плюс.
Так вот,к чему я клоню
Появилась возможность проверить чисто схематически работу установки из этого видео:
В частном случае интересовало именно взаимодействие сил которые выдаёт эта установка и как будет при этом распределяться вектор тяги.
Так вот… при построении схематичной модели и при тестовом прогоне её в программе, можно сказать что эти ребята(из видео) действительно собрали действующюю модель антиграва на основе взаимодействия инерционных сил, ну или покрайней мере очень близко к этому приблизились.
Вопрос теперь: почему или кто не даёт хода этой технологии в массы?
1:43 8 Март 2012
_Archangel_
Старожил
сообщений 2036
78
Появилась возможность проверить чисто схематически работу установки из этого…..
Да! Вот она, знаменитая гравицапа!!!!
1:45 8 Март 2012
_Archangel_
Старожил
сообщений 2036
79
А ведь проект был… и опытные образцы…
2:58 8 Март 2012
XFire
Участник
сообщений 86
80
_Archangel_ пишет:
Да! Вот она, знаменитая гравицапа!!!!
А по констуктивней имеете что сказать?
Или располагаете материалом каким нибуть интересным? Таким к примеру как здесьwww ?
PS Хотя я тоже здоровый юмор люблю ))
16:06 8 Март 2012
Alogizma
Старожил
сообщений 4862
81
miara-pikran пишет:
«««Сыылки не знаю, так как ц меня была книга Павла Пояна “Вихри во времени”. Сейчас кому-то отдала почитать. Можно попробовать в поисковике набрать.»»»
тут текст этой книги Павла Полуяна
Миара, как всегда, на высоте, спасибо за ссылку. Простите за опечатку, автор Павел полуян. А насчёт антигравитации. Давно ещё я читала и даже в инете видео смотрела, и по ТВ показывали. и вообще в разных источниках встречаются демонстрации опыта, как в сильном магнитном или каком-то ещё поле даже живые существа свободно парят в воздухе. Есть видео с живой лягушкой. которая висит над столом, шевеля лапками. Потом её опускают, и она нормально себя чувствует. (может. кто видел что-то подобное или поищет в интернете. а я на такие действия в силу своей инвалидности не способна). Разбираться в тонкостях этого процесса мне было лень, Физику я всю уже забыла. Но факт такой научный есть. Поэтому антигравитация - только вопрос времени. У меня брат в 70-е годы работал в ФИАНе, там тогда уже трудились над антигравитацией и весьма успешно. Но в перестройку работы свернули, хотя уже были достижения. Я думаю, ничего никуда не пропало, работы идут. И это обычная наука. Никакой уфологии.
16:35 8 Март 2012
Red Beast
Завсегдатай
сообщений 1280
82
XFire пишет:
А по констуктивней имеете что сказать?
Ну для начала вам бы самому следовало что нибудь конструктивное сказать. Ибо над тем бредом что вы писали выше можно только поржать , уж не обессудьте ))
17:29 8 Март 2012
PROSTAK
Завсегдатай
сообщений 1700
83
То не гравицапа! То пепелац. Ку
21:36 8 Март 2012
XFire
Участник
сообщений 86
84
Red Beast пишет:
Ну для начала вам бы самому следовало что нибудь конструктивное сказать….
Уважаемый Red Beast я в своём посте высказал всего лишь своё личное мнение по этой установке(что на видео) и привёл доступную (для вас) программу в которой можно не только построения какието произвести,но и виртуально протестировать (если угодно).
И если людям(даже к примеру Вам) интересно самим проверить данные выводы либо же проверить : “а работает ли это?” , или смоделировать что то своё,то пожалуйста(на что я собственно и намекал), всё в ваших руках, название программы и небольшое описание я дал.
Конструктив ? дал наводку на наиболее доступную для масс программу виртуального моделирования и симуляции.Если мало то пожалуйста пройдите в начало темы, там есть что почитать из моих “вольных размышлений”. Пожалуйста присоединяйтесь к беседе, может своё какое мнение выскажете.
А над поржать ? собственно над чем ? Над тем что я произвёл(чисто из любопытства) симуляцию и высказал своё мнение? так см.выше на выделенное
PS что же Вы господа пытаетесь всё переводить на юмористичную ноту , либо воспринимаете всё в штыки?
PPS Для тех кто “копает”!!! Если ктото знает аналогичные программы наподобия Algodoo(нашёл несколько минусов в ней для себя) для построения и симуляции то буду признателен если дадите наводку
23:12 2 Май 2012
liftin
Прохожий
сообщений 3
85
Что бы технологии НЛО пришли к нам в дом и быт надо что бы исследовали обломки и остатки инопланетных кораблей не только военные, но и гражданские ученые, а то веде вояки себе все ништяки захапают и не поделятся. Смотрел интересный фильм про исследавание НЛО, там тоже обсуждеются различные версии что такое НЛО и что с ним делать, кому интересно может посмотреть фильм
Глобальный взгляд - НЛО и их создатели -
0:18 3 Май 2012
gidrobort
Завсегдатай
сообщений 952
86
В одном из моих снов, конструктор антигравитационных пепелацов сказал что основа энергии это иридиум, а сам пепелац сделан из нанороботов, управление оным осуществляется с помощью мыслей пацаков. КУ.
0:40 9 Декабрь 2012
XFire
Участник
сообщений 86
87
UP
Кто-то тут про гравицапу вспоминал …..видео с какой-то презентации:
12:09 15 Декабрь 2012
Attendant
Постоялец
сообщений 538
88
XFire пишет:
_Archangel_ пишет:
Да! Вот она, знаменитая гравицапа!!!!
А по констуктивней имеете что сказать?
<
Чтобы сказать что-то конструктивное (происходит от лат. constructivus «служащий для построения»), надо рассмотреть что-то конструктивное. Предложенное Вами видео - не содержит ничего конструктивного. Предположительно, это некая конструкция, движение составных частей которой вызывает силу с вектором тяги направленной вверх. Повторяю предположительно, поскольку никаких расчетов указанного механизма не приведено
. Ну и что? Например конструкция вертолетного винта тоже обеспечивает тягу вверх и очевидно делает это более эффективно, чем предложенная конструкция. В чем фуська - то?
12:16 15 Декабрь 2012
Attendant
Постоялец
сообщений 538
89
ИМХО - эта конструкция не должна работать, поскольку вращающиеся части, которые обеспечивают тягу вверх, опираются на основную часть конструкции и в месте соединения с такой же силой давят вниз. Понимаете? Это то же самое, что идея Мюнхаузена, который сам себя вместе с лошадью вытащил за волосы из болота
Впрочем - хотелось бы посмотреть на действующую конструкцию так-сазать, потому как маленькие вертолетики на радиоуправлении сейчас можно купить в любом детском магазине и убедиться, что принцип тяги вертолетного винта работает. В чем проблема сделать “такой же” вертолетик, только с указанной конструкцией вместо винта?
Я думаю проблема только одна - он не будет летать … ИМХО.
19:35 13 Февраль 2013
XFire
Участник
сообщений 86
90
Получилась ли у китайцев гравицапа?
Космический корабль, не ограниченный потребностью в перевозке с собой топлива, — вот что обещают нам авторы очередного чудо-двигателя. Более того, они провозглашают, что работающие образцы такой установки уже созданы и с ними ведутся эксперименты.
Вы не можете сделать ракету, которая двигает что-то вперёд, одновременно не двигая чего-то назад, подсказывает нам третий закон г-на Ньютона и жизненный опыт.
Но, кажется, по-китайски и тот и другой разговаривают не столь внятно. И именно поэтому в Поднебесной построили свою версию магнетрона по схеме Роджера Сойера (Roger Shawyer). И импульс в ней, как нас уверяют, создаётся притом, что никакая масса не выбрасывается в направлении, противоположном движению, да ещё и никакая энергия теоретически не должна покидать систему. Если всё это так, то двигатель, не требующий выбросов расходуемого топлива, может работать неограниченное время, пока у бортовых систем не кончится энергия. Между прочим, в Солнечной системе, да ещё и близко к светилу, это миллиарды лет. Всё, мы спасены?
В общем, речь идёт об очередном сеансе магии, и вы, несомненно, готовитесь к его разоблачению, не так ли? Увы, ваши надежды мы пока не оправдаем — ведь разоблачению поддаётся только что-то несомненно продемонстрированное. Впрочем, расскажем историю с самого начала.
В 1950-е Аллен Каллен (Allen Cullen), инженер-электротехник из Университетского колледжа Лондона (Великобритания), предположил, что можно создать магнетрон с резонансной полостью такой формы, что давление микроволн на одну его часть окажется выше, чем на другую. Слыша такое, Ньютон, несомненно, переворачивается в гробу, полагая, что у него галлюцинации, ибо сумма импульсов от фотонов в камере любой формы должна равняться нулю.
Релятивистский двигатель в профиль (здесь и ниже иллюстрации Elvis Popovic / Dvice).
Затем британский же инженер Роджер Сойер предположил, что, если резонатор магнетрона будет усечённым конусом (асимметричным), релятивистские эффекты позволят получить на его вершине меньшее давление, чем на основании. Групповая скорость микроволн, постулирует он, зависит от диаметра резонатора — а значит, там, где диаметр меньше, давление микроволн будет выше. При этом у резонатора и микроволн окажутся разные системы отсчёта, уверен изобретатель, поэтому система будет открытой. А закон сохранения импульса не нарушается, так как момент, получаемый двигателем, равен моменту, теряемому микроволнами в резонаторе.
Правда, в его интерпретации на бесконечный разгон этот двигатель не способен. По мере роста ускорения в направлении вектора его импульса тяга падает, и при значительной скорости гипотетического космического аппарата дальнейший разгон в том же направлении становится невозможным (лавирование и прочее).
Научное сообщество полагает, что «изобретён» так называемый инерцоид — устройство, якобы способное осуществлять поступательное движение в пространстве без взаимодействия с окружающей средой, за счёт одного только перемещения рабочего тела (микроволн) внутри него самого. Ну а все мы слишком хорошо помним, как в 2008 году с космодрома Плесецк ракета-носитель «Рокот» вывела в космос малый космический аппарат «Юбилейный» — с нашим собственным (посконным, домотканно-кондовым) инерцоидом на борту. Естественно, ничего приличного, кроме громкого скандала, из «гравицапы по-русски» не вышло.
Но нелепые русские г-ну Сойеру не указ, он упорствует: ничего его EmDrive не нарушает, потому что для стенок резонатора магнетрона и для микроволн действуют разные системы отсчёта; иными словами, система не является закрытой. Ну и, конечно, опыты, куда же без них - видео.
Повторим: на наш взгляд, всё это типичные схемы принципиально неработающих машин. А из показанного на видео не следует, что сей образец EmDrive действительно не имеет ничего, кроме магнетрона и резонатора, то есть опыт неубедителен. В своё время подразделение Boeing, известное как Phantom Works, рассматривало похожий аппарат, но ему хватило ума не тратить деньги на работу по этой схеме. А уж если Phantom Works не взяла какую-то сумасшедшую идею — значит, она слишком сумасшедшая даже по стандартам этой очень увлекающейся структуры.
Один из первых образцов, по уверениям г-на Сойера, превосходит по тяге ионный двигатель SMART-1 и при этом не нуждается в ксеноне.
И всё равно группа профессора Ян Цзюаня (Yang Juan) из Северо-Западного политехнического университета (КНР) опубликовала в Acta Physica Sinica работу, в которой утверждается обратное. В проведённом ею эксперименте версия EmDrive может давать импульс в 180-750 мН при вводимой тепловой мощности до 2 500 Вт. Иными словами, магнетрон, по мощности равный обычной микроволновке (также оснащаемой магнетронами), даёт больше тяги, чем стандартный ионный двигатель НАСА, расходующий при этом ещё и недешёвый ксенон.
Если вам кажется, что 750 мН всё же мало, подумайте ещё раз. При сверхпроводниковом резонаторе, по уверениям Роджера Сойера, тяга должна быть равна трём тоннам на киловатт энергии ввода (то есть вплоть до летающих автомобилей).
Что на это можно сказать… Теории, где, предположительно, нарушается закон сохранения импульса, отчего-то плохо воспринимаются современной наукой. Нет, мы не призываем к сжиганию ведьм, но до сего дня весь опыт человечества доказывал правомерность упомянутого постулата. Единственное, что может решить вопрос окончательно, — это практика. То есть детальное описание эксперимента (которого в работе китайцев нет), с его последующим воспроизведением сторонними лабораториями из других стран. А пока словосочетание «китайская наука» имеет настолько же негативные коннотации в научном мире, как и десять лет назад словосочетание «китайское качество» в машиностроении. В общем, экспериментаторы из КНР не сумели убедить нас в точке зрения г-на Сойера.
Отчёт об исследовании опубликован в журнале Acta Physica Sinica , а с его препринтом можно ознакомиться здесь
Поиск 
Форумы
…..видео с какой-то презентации:
