Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2026 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : События в России #20

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




События в России #20

ПользовательСообщение

15:40
27 Май 2026


oratora

Гуру

сообщений 23760

1081

Я вообще уверена, что та же система уже приготовила Путину замену, человека, о котором мы слыхом не слышали и видом не видели. Возникнет поближе к выборам президента и мы с радостью за него проголосуем. 

Ну и перед этим твоим

“ Никогда ещё политика любого государства не была направлена на благо человека, под какими бы лозунгами она не проводилась. Все государства (без исключения) работают на укрепление себя, своей власти, и если для этого требуется пожертвовать кем-то, то влёгкую. Но, конечно же, цели у всех благие и светлые…”

подпишусь полностью. 

И как тут не вспомнить Энгельса с его книгой “Происхождение семьи, частной собственности и государства”. А ведь нас заставляли её изучать. А мы сдали и забыли. Вот уж воистину , хочешь что-то спрятать - положи на видном месте.

17:19
27 Май 2026


scanira

Модератор

сообщений 5459

1082

oratora пишет:

За счёт чего СССР развивался в сталинские времена? Прежде всего за счёт жесточайшей эксплуатации народа, полного контроля и подавления малейшего недовольства с его стороны. Индустриализация проводилась мягко говоря бесчеловечными методами. Люди жили в  бараках десятилетиями , получали за свой труд копейки, условия труда были , зачастую, просто адскими. А почему? 


Оля, изначально это был большой эксперимент по “выращиванию” человека нового типа. Но ничто не ново под луной… когда-то подобное уже было…

Есть у иудеев чётко обозначенные сроки так называемого “экстренного переформатирования” рода, это сорок лет. Срок, в течении которого Моисей водил свой народ по пустыне и питал манной небесной. Срок этот примерно в два поколения, т.е. за это время у иудеев родились дети и дети детей.  То есть два поколения “в песках” с рождения напитываются(обучаются) основам нового учения. Скорее всего, эти два поколения должны были стать в дальнейшем идейными учителями для последующих многочисленных потомков и продолжить дело отцов основателей школы обновлённого рода по данному им Завету. Второй срок “генетического” закрепления изменений - семь колен/поколений (вспоминаем макс.срок проклятий), это длительный срок постепенной трансформации сознания с предположительным изменением на генетическом уровне.

Идеологи Советов хорошо были знакомы с древними иудейскими (и не только) учениями, благо половина из них была по национальности “да”. Они копали, изучали, анализировали, посылали экспедиции на восток, на русский север  (Барченко, практически наравне с немецкой ананербе). В числе прочего (оружия “богов”) искали технологии по работе с человеческим сознанием и “переформатированием” оного, чтобы создать нового человека советского типа, приверженного идеям коммунистического пути “от рождения”. Естествеено что-то нарыли.  Поэтому сперва и был принят курс “генетиков” (сорок лет). Посчитаем: сорок лет с момента создания “школы воспитания”, это примерно с 1920-24г., до 1960-64г., два поколения приблизительно, если по 17-20 лет. Значит до “победы коммунизма” нужно было продержаться где-то 120-140 лет всего, а это 2040-2060 гг. 

Первое поколение, новая смена идейных коммунистов(будущих учителей) должна была подрасти к началу сороковых годов. Предварительно было зачищено пространство от “старых” возможных “засланных”, тех, кто мог как-то дестабилизировать курс пусть даже предположительно (лучше перебдеть, отсюда чистки и репрессии конца тридцатых). Но, тут “внезапно” началась ВОВ, и готовая смена буквально сгинула в горниле войны. Второе поколение в полном составе в духе коммунизма воспитать уже не удалось. Во-первых почти некого было (малая рождаемость и выживаемость в войну), а во-вторых некому, т.к. выживших идейных были единицы, да и те увечные в основном и быстро ушли. Остались приспособленцы, те, кто отмазался от мобилизации, схитрил, не рисковал, не геройствовал, или шаромыжничал. Попытка Сталина уйти от “генетики”(долгого пути) к “радикалам” (ускоренному пути), которых он ранее сильно критиковал и повыгонял из партии, окончилась проводами вождя в мир иной (дело врачей) и устранением Берии (планируемого преемника). Здесь была подсунута первая “свинья” - разоблачение культа личности вождя и очернение Берии. Это сильно подкосило веру в партию… Ну и началось бесславное и неумелое правление измельчавших.
Однако Хрущ ровно по истечении сорока лет (1961год) с начала экспреримента таки объявил о завершении построения социализма и переходу к строительству коммунизма, приняв на 22 съезде программу. Видимо это было уже что-то среднее между долгим и быстрым курсами, потому что он заявил, что коммунизм должен быть построен к 1980 году, это на 40-60 лет раньше “генетической” теории. Но скорее свего, он уже ничерта не знал об изначальных планах. Затем он непродуманными экспериментами буквально слил сельское хозяйство.  Благо в то время успели “подсесть на нефтегазовую трубу”, построив трубопроводы и стали гнать нефть за валюту. На те деньжата удалось хорошо вырулить, закупая много сельхоза за границей, одновременно развивая свою промышленность. Стабильный нефтедоход обеспечил СССРу двадцать лет спокойного брежневского застоя. Расслабились, забурели… Но планы запада по развалу Союза никто не отменял. Игра вдолгую принесла результат: нефть “упали” когда стало нужно, горбатый замутил демократию, а чтоб народ его поддержал - устроили “шаром покати” на всех полках, через саботаж. Ну и голодный народ “сам” снёс компартию.

это всё сильно имхо)

17:22
27 Май 2026


Alin

Старожил

сообщений 3145

1083

ну, е мое…

А говорили : армянин-армянин.

Обзор от ИИ

Премьер-министр России Михаил Мишустин входит в рейтинг самых влиятельных евреев мира по версии израильского издания The Jerusalem Post. [1]

В престижном списке он занял 18-е место. Издание отметило, что он занимает одну из ключевых должностей в мировой политике

PS 

Короче, можете верить кому угодно и во что угодно : в битве “конца времен” каждый сам выбирает сторону.

Просто скажите, есть ли какой то нумерологический/каббалистический смысл у числа 1050?


17:37
27 Май 2026


Alin

Старожил

сообщений 3145

1084

Однако Хрущ ровно по истечении сорока лет

От Хруща вреда было гораздо больше, чем это лежит на поверхности. Не кукурузой единой.

После того, как американцы “исполнили его детскую мечту” - покатали в Диснейленде, он рьяно принялся “чудить”. Закрыл огромное количество технических кафедр в ВУЗах. В частности, пострадало приборостроение. Знаю на примере “гироскопических приборов и устройств” ( а это системы навигации на кораблях, самолетах, космических аппаратах). Научная мысль  выживала в диких условиях, после закрытия лабораторий и кафедр. Маскировались подо все, что возможно, чтобы не отстать. Видела фотографии трактора-робота ( видимо так и появился анекдот о КА-700 с вертикальным взлетом).

То есть гироскопы клепали под видом “продвинутого кукурузоуборщика” (образно)


18:12
27 Май 2026


oratora

Гуру

сообщений 23760

1085

Хрущёва сняли в 1964 году. Во всех уважающих себя технических ВУЗах страны были и есть целые факультеты приборостроения. А в моём ВУЗе вообще половина Приборостроительного  факультета при СССР имело отдельный набор в Уральске  для жителей Казахской республики. Были и отдельные предприятия , занимающиеся только приборостроением. В моём родном городе такое предприятие вообще было градообразующим , построено оно было в 50-е и ни на год не сворачивало свою деятельность , даже в лихие 90-е.

18:18
27 Май 2026


Alin

Старожил

сообщений 3145

1086

oratora пишет:

Хрущёва сняли в 1964 году. Во всех уважающих себя технических ВУЗах страны были и есть целые факультеты приборостроения. А в моём ВУЗе вообще половина Приборостроительного  факультета при СССР имело отдельный набор в Уральске  для жителей Казахской республики. Были и отдельные предприятия , занимающиеся только приборостроением. В моём родном городе такое предприятие вообще было градообразующим , построено оно было в 50-е и ни на год не сворачивало свою деятельность , даже в лихие 90-е.


Речь вообще не о Казахстане. Томский политех. 

“Я студент ТПИ, что само по себе и не ново. В наш стремительный век -это самое модное слово. Век живи, век учись, попивая чаек с маргарином. А закончится жизнь- и умрешь ты дубина дубиной”

18:33
27 Май 2026


Axon

Завсегдатай

сообщений 897

1087

scanira,

Путин не являлся “засланным казачком”. Это системное решение.

Одно другого не отменяет. Решение системное, но направленное на сворачивание разгулявшейся олигархии, а для этого нужно действовать осторожно, для начала стать для них своим, чтоб ничего не заподозрили. Я имел в виду именно это. И до сих пор, что и тогда голову прикручивают кому надо не топором размахивая налево, направо, а точечным ударом, - чтобы остановить часы достаточно малой песчинки, чтобы сломать систему нужно знать какой именно кирпичик вытащить из стены, а затем подождать когда стена сама рухнет.

Кто в конечном итоге просчитывает ходы, мы не знаем, но это не он, ибо система “защитила себя” от возможных внешних интервенций.

Я и не сказал, что конкретно он, но он значимый элемент этой системы, действует на периферии - а это тоже немало важный фактор.

Если крупные корпорации провернули “чёрное дело” и остались безнаказанными, значит это действо либо под эгидой государства, либо никак не вредит государству, либо необходимо для других плановых действий государства. Иначе это не суверенное государство, а… проходной двор…
В любом случае, “обелять” ничего не ведующие власти не стоит

Можно по-разному рассуждать. Думаю, что на данный момент эшелону власти не до фермеров, как я и сказал “дом строят - щепки летят”, т.к. решаются более важные задачи. Или фермерские хозяйства действительно могут в будущем ликвидировать, и на то есть веские причины, нарушений там хватает и цена явно завышена, люди ведутся на зеленую маркировку типа фермерское, значит экологически чистое, а это может быть простым маркетинговым ходом и т.д. А так же зачастую в таких хозяйствах царит антисанитария и прочие нарушения вплоть до жестокого обращения с животными. А есть и мошенники, которые получают субсидии от государства в 14 миллионов, скажем на разведение овец, а затем лишь имитируют работу животноводческого предприятия, где бедные животные в ветхих сооружениях заперты вместе с трупами и умирают медленной и мучительной смертью от голода и жажды, а хозяин и сотрудники месяцами не показываются.
Нужны ли такие фермерские хозяйства в принципе, которые сложно контролировать?
И потому обелять ничего не ведующую власть я и не собирался.

Никогда ещё политика любого государства не была направлена на благо человека …

Никогда, это только наивные верят в гуманность власти, весь вопрос в том, от какой власти и при каком строе меньше вреда и больше пользы обычному человеку. А власть она и в Африке власть и решает в первую очередь свои задачи, но сами задачи у власти могут отличаться. У одной власти - набить собственный карман, нажраться и напиться и оторваться по полной пока жив. А у другой построить сильное государство. Как по мне нынешняя власть строит Империю - могущественное государство, которое станет движущей силой направляющей развитие мирового содружества сильных мира сего, и Россия уже является именно такой движущей силой.


21:27
27 Май 2026


scanira

Модератор

сообщений 5459

1088

Axon пишет:

Одно другого не отменяет. Решение системное, но направленное на сворачивание разгулявшейся олигархии, а для этого нужно действовать осторожно, для начала стать для них своим, чтоб ничего не заподозрили. Я имел в виду именно это. И до сих пор, что и тогда голову прикручивают кому надо не топором размахивая налево, направо, а точечным ударом, - чтобы остановить часы достаточно малой песчинки, чтобы сломать систему нужно знать какой именно кирпичик вытащить из стены, а затем подождать когда стена сама рухнет.

Предположу, что и фанатское движение (плавно переросшее в бандитизм девяностых), и новорусские краснопиджачники, и олигархия - это всё не самостоятельные элементы, внезапно возникшие и разгулявшиеся,… это подконтрольные элементы, взращенные для конкретных задач, в частности - для перераспределения ресурсов и производственных средств. Такие “маргиналы” всегда приходили ниоткуда, возглавляли, “всё делили” и туда же в никуда сваливали, оставляя после себя аллеи могильных памятников на престижных кладбищах, или просто памятники эпохи. Лозунг “экспроприация экспроприаторов” или же “грабь награбленное” не вчера возник. Фанаты и бандюки, это авангард “бузы”, новоруссы это ново-НЭПманы, а олигархия это те, кто умеет(имеет способность) работать с потоками. Если первые в большинстве сгинут смертью храбрых, а вторые в основном будут разорены, то последних никто не станет трогать без причин, ибо продажны и подконтрольны, ну если только для показательной порки по выбраковке. 

Соответственно у олигархии нет власти и быть не может, они инструмент противоборствующих систем. Их “не пристуняют”, их либо перекупают, либо уничтожают, зачастую с семьями. Например, вот некоторые из первых беглых, которые скоропостижно убились - Березовский, Голубев, Патаркацишвили, Перепеличный, Малашенко, Глушков, Кондрачук, Зубков, Хромов…и тыды… А вот некоторые из последних: Лякишев, Шульман, Тюляков, Мельников, Аваев, Протосеня, Антов, Маканов, Босов, Субботин, Габриэлян. Списки далеко не полные.

Так что никто в доверие к олигархам никогда из системных госуправленцев не втирается))) это нонсенс. Система работает иначе.

22:08
27 Май 2026


Axon

Завсегдатай

сообщений 897

1089

scanira,

Так что никто в доверие к олигархам никогда из системных госуправленцев не втирается))) это нонсенс. Система работает иначе.

Так я и думал, но версия с подсадной уткой ласкала слух, типа истории про засланного контрразведчика в стан врага   не хочу вслух озвучивать, что грозило Путину перед его назначением на пост президента, но ты безусловно права - система правит миром.

7:54
28 Май 2026


Axon

Завсегдатай

сообщений 897

1090

Был ли Советский Союз по-настоящему советским?

Ответ ИИ:

Ответ на этот вопрос зависит от того, что именно подразумевается под словом «советский». Исторически и юридически страна была основана на системе Советов, но на практике реальная власть почти всегда принадлежала партийному аппарату, а не выборным народным органам

Оценку этого явления можно разделить на две основные составляющие:

1. Де-юре: Как задумывалась система

Изначально термин происходил от слова «совет» — выборных органов рабочих и крестьян, которые возникли во время революции 1905 года. В первые годы советской власти (период «военного коммунизма» и НЭПа) страна действительно управлялась снизу вверх через сеть местных Советов. По Конституции 1936 года высшим органом власти стал Верховный Совет СССР. Это была попытка создать прямую пролетарскую демократию без буржуазного парламентаризма.

2. Де-факто: Как это работало на самом деле

Уже к концу 1920-х годов, с укреплением тоталитарной системы, советская власть стала во многом номинальной:

  • Диктатура партии: Реальные решения принимались не в Советах, а в Политбюро ЦК КПСС (Коммунистической партии Советского Союза) и аппарате ЦК.
  • Номенклатура: Выборы в Верховный и местные Советы носили безальтернативный характер и выполняли скорее роль плебисцита, утверждая решения, подготовленные партийными комитетами. Депутаты собирались лишь на краткосрочные сессии.
  • Централизация: Вопреки федеративному устройству, управление экономикой и политической жизнью было жестко централизовано из Москвы.

Итог

СССР был «советским» по форме, идеологии и в качестве государственного бренда, однако по содержанию и методам управления государством он являлся страной с жесткой партийно-государственной вертикалью, где ключевую роль играл партийный аппарат, а не власть народных Советов.

8:03
28 Май 2026


Axon

Завсегдатай

сообщений 897

1091

Был ли Советский Союз по-настоящему социалистической страной?

Во-первых, это скорее вопрос политической теории, чем исторического факта, но я попытаюсь ответить на него, сделав обзор возникновения и ранней организации советского государства по сравнению с общепринятыми представлениями о том, как выглядит социалистическое государство. Следует помнить, что в левой политической идеологии существует немало приверженцев, которые в основном определяют свои концепции социализма по подобию СССР и других марксистских движений XX века. Для этих людей ваш вопрос тавтологичен.

Не существует общепринятого определения социализма или социалистического государства, поэтому, соответствовал ли СССР определению социализма, зависит от того, какое определение вы используете. Это было проблемой с самого начала для марксизма, и сам человек был известен тем, что поносил самопровозглашенных марксистов как легкомысленных оппортунистов и кровожадных, но низкоранговых аристократов, просто возмущенных другими аристократами, которые превосходили их по рангу (самый известный пример — его зять, засвидетельствованный Энгельсом журналисту, что является источником знаменитой фразы: «Несомненно одно, я сам не марксист»). Этот ответ «проблема принципала-агента» является распространенным академическим ответом на вопрос, было ли СССР социалистическим государством или нет. Однако я, как правило, не поклонник такого рода рассуждений, потому что они, кажется, предполагают, что, поскольку мы не можем быть полностью уверены в этом вопросе, мы вообще не можем быть ни в чем уверены. Я думаю, что исторические свидетельства позволяют сделать определение того, где СССР находился в спектре социалистических характеристик, не уклоняясь от вопроса полностью, поскольку на него нельзя ответить в двоичной форме «да/нет».

В контексте большевистского правления СССР явно не был социалистическим государством в более общепринятых определениях этого выражения. Это было верно даже для выдающихся марксистов того времени, которые считали Ленина и большевиков воинственным, авангардистским, правым ответвлением.

Экономически, хотя у него была своего рода централизованно планируемая экономика, частный обмен товарами и услугами все еще существовал во всех советских государствах, поэтому СССР не соответствует идее государства после частной собственности.

Политически, для большинства людей, имеющих представление о социалистической теории, социалистическое государство неразрывно связано с демократическим процессом. Советское правительство, однако, на протяжении всех своих эволюций, проваливает этот тест эффектно.

Без всеобщих выборов, без свободы печати, свободы слова, свободы собраний, без свободной борьбы мнений жизнь в каждом общественном учреждении увядает, превращается в карикатуру на себя, и бюрократия поднимается как единственный решающий фактор.

— Роза Люксембург, выдающийся польский теоретик-марксист и революционер, цитата, сообщенная в книге Пауля Фрёлиха «Die Russische Revolution» (1940)

За исключением нескольких месяцев, с выборов Учредительного собрания, в котором доминировала (40,4% большинства) выступавшая против большевиков партия социалистов-революционеров (эсеров) в ноябре 1917 года, до быстрой роспуска Собрания Лениным в январе следующего года, Советский Союз управлялся диктаторским образом рядом центральных органов. С 1918 по 1937 год это были Съезд Советов и ВЦИК, после чего Верховный Совет был принят в качестве правящего органа Российской СФСР (позже Российской Федерации) и оставался таковым до 1990 года. Ни в какой момент рядовой российский гражданин не имел никакого влияния на законы и политику, которые управляли его государством.

[Депутаты собрания] принесли с собой свечи на случай, если большевики отключат электричество, и огромное количество бутербродов на случай, если у них отнимут еду. Таким образом, демократия вступила в борьбу с диктатурой, тяжело вооруженная бутербродами и свечами. Народ не думал о поддержке тех, кто считал себя его избранниками и кто в действительности был лишь тенями периода революции, который уже прошел.

— Лев Троцкий, из «Ленина» (1925)

С 1918 по 1920 год наблюдается мерцание демократического сопротивления большевикам, но к 1922 году все противники Ленина были либо казнены, либо изгнаны, либо прекратили борьбу. Действительно, все еще существовали «советы», в современном употреблении слова совет, но их функция заключалась в реализации политики, разработанной автократически в Москве, сначала при Съезде Советов, а затем, после 1937 года, при Верховном Совете.

Итак, как «гражданин-рабочий» СССР, вы не имеете права голоса в использовании или управлении «общественно принадлежащими» землями и ресурсами, с которыми вам приходится работать (поскольку большевики жестоко подавили последний спор профсоюзов в 1920 году), вы не имеете права голоса в законах, которые управляют вами, у вас фактически нет надежды на что-либо, приближающееся к надлежащей правовой процедуре, и вы также не можете легально эмигрировать (современная марксистская теория, как правило, требовала безграничного государства). Не представляется очевидным, что какая-либо из этих фундаментальных реалий Советского Союза соответствует тому, что, по мнению академических марксистов, должно было бы выглядеть как социалистическое государство. Сам Маркс почти наверняка не считал бы СССР социалистическим государством. Это даже не говоря о самих этих реалиях. В наших современных системах ценностей они драматически презирают и противоречат основным правам человека, а основная концепция социалистической теории заключается в том, что социалистическое государство наиболее благоприятно для прав простых людей. Противоречиво по своей сути попирать права людей, чтобы преследовать, якобы для них, общество, лучше способное защищать эти же права.

/*Взято с просторов интернет*/

8:57
28 Май 2026


Axon

Завсегдатай

сообщений 897

1092

Бесплатное образование и медицина - не делают государство по-настоящему социалистическим, тем более что подобные реформы по социализации уже проводились при Царской России, а большивики этот процесс в последсвии просто себе приписали.

Основной идеей социализма при этом так или иначе является форма правления в виде советов - а их-то как раз и не было при СССР. Отсюда, чем по сути является Великая Октябрьская? Свержением действующего режима и захватом власти. Как говорила моя бабушка, которая пожила и при царском самодержавии и при большевиках: те же штаны, только наизнанку. Все, что сделала так называемая “советская” власть, так это ликвидировала частную собственность, но при этом отняла не только у богачей, но и у простых крестьян все, что было нажито ими честным трудом, так называемое раскулачивание.

И как об этом рассказывала в свое время моя бабушка: их семейство приехало на хутор гол как сокол, ни кола ни двора, отец пошел к местному кулаку (зажиточному крестьянину) и взял у него ссуду на поднятие своего хозяйства. На полученные средства отстроились, затем отработали и отдали долг (без процентов), а далее уже начали обрастать своим хозяйством. В семье работали все от мала до велика, с самого утра в поле на работы, дети привыкали к труду с младенчества. А кто на хуторе голытьбой ходил? Только лодыри и тунеядцы. Все, кто работал, жили хорошо, имели свое хозяйство и не бедствовали. Вот так жили крестьяне на хуторе при царе. А потом пришли большевики раскулачивать, сначала самых зажиточных крестьян (кулаков), а затем и середняков, в кои в то время и семья моей бабушки по материнской линии выбилась, т.е. моего прадеда, который все своими руками заработал. При этом, что бабка говорила про местного кулака, что человек он был не жадный, помогал сельчанам с душой, всем, кто сам трудился, и барыша ни с кого не брал, все было по-человечески, оказывали друг другу посильную помощь, практически трудились сообща и каждый подымал свое хозяйство и владел этим своим хозяйством, имел землю. Плохо при царе жили, ой как плохо, но бабка моя так не считала, а большевиков не долюбливала - было за что.

И теперь вспомним знаменитый лозунг “земля - крестьянам” - так она у них при царском режиме была(!), а большевики как раз пришли и отняли и всех силой в колхозы загнали. Частную собственной ликвидировали, советы в самом зачатии задушили, а без советов общественная собственность - фикция, ибо владеют ею только кучка из ЦК, ибо все принадлежит государству и тому кто этим государством управляет.

Отсюда - Советский Союз это даже не пародия на социалистическое государство, это скорее анти-социалистическое государство, прикрытое красивой оберткой. Не было у народа ни власти, ни собственности. Куда партия пошлет, туда стройными рядами и пойдут, и попробуй только слово против вякнуть. Даже во времена брежневского застоя. Я помню, у нас в классе одна отказалась в комсомол вступать, так ее по педсоветам затаскали и таки заставили как миленькую вступить. Марширует дружно в ад пионерский наш отряд.

14:19
28 Май 2026


scanira

Модератор

сообщений 5459

1093

Axon пишет:

Был ли Советский Союз по-настоящему социалистической страной?

/*Взято с просторов интернет*/


“простор интернета” даже не представляет себе, как БЫЛ. 

Сразу после победы Октябрьской революции никакого социализма вдруг не свалилось, соответственно никаких “социалистичностей”(выборы, свобода и тыды) и быть не могло. Социализм только должен был быть построен. А кто его должен был строить, если сознание у человека частнособственническое, хатаскрайнее, своерубашковое? Для строительства общества нового типа нужен был человек другого типа. Именно этим (созданием нового человека) и занимались ДВЕ страны в 20-м веке. Это Советская республика и нацисткая Германия. С той лишь разницей, что немцы рыли непосредственно в генах (искусственный отбор, евгеника), а советы нарыли условно “генетический” путь, через переформатирование диска сознания. И у Советов… да, большой кровью и невероятными усилиями… получалось (это отмечалось во всём мире, и до сих пор “работают” отголоски удачного “формата” диска), но(!) эксперимент был нарушен ВОВ (не просто так!), и в последствии видоизменен.

Как показала мировая история, свержения, перевороты, революции вспыхивают и угасают, но ничего не меняется по сути, ибо те, кто был никем, встав у руля, набивали собственные закорма, становясь нуворишими - новыми “правителями”. И единственное, к чему они стремились, это обеспечение сохранности собственной власти, безопасности будущего для своих потомков. Формула: “победивший дракона становится драконом” - неизменна во все времена. Почему так?

Всё дело в человеке, в его сущности, пороках и слабостях. Именно поэтому после победы революции 1917 года главной задачей идеологов была - создание человека нового типа. Идеал “нового человека” включал такие качества, как любовь к обществу, революционный дух, активность, дисциплинированность, эрудиция, технические способности и дисциплинированный коллективизм.

Я выше не просто так привела пример переформатирования сознания “в песках”(изоляции) иудейского рода. Манна - это не просто питание знанием, это зомбирование на подсознательном уровне от рождения и на протяжении двух поколений (как минимум), по сути это перепрошивка диска. Древние иудеи считали (возможно у них были на то свои основания неизвесные нам), что человек рождается не чистым листом, у него где-то “в генах”(на самом деле это нечто иное, не гены в нашем понимании) заложены паттерны поведения, которые можно изменить “на поколения вперёд”, воспитав по “инструкции” и нужными инструментами ДВА поколения. По учению иудеев считалось, что за это время выродятся старые люди, а новые будут с молоком матери (а в данном случае с искусственным питанием - манной) впитывать новые качества, которые станут основополагающими для всех последующих потомков. Моё сокращённое повествование о “сорока годах” спорно, упрощено и примерно, но суть ясна.

Подобная иудейской теория преобразования человека называлась условно “генетической” и при выборе Пути предпочтение идеологи советсского государства отдали ей, потому что (повторю) и среди них были евреи, и “копатели”(исследователи) что-то серьёзное нарыли. Это технологии создания человека… не “тела человека”, а его внутренней сути. 

Если не лень, то вот статья, конечно сильно положительная, без негативной побочки, но основные успехи выражены чётко и понятно:

Как в СССР создавался новый человек? Почему проект «Хомо Советикус» стал опасным для капиталистического мира?

Пока не поймем, что произошло в XX веке – не сможем идти вперед. Большое видится на расстоянии. И чем значимей историческое событие, чем масштабней личность, тем дальше во времени следует отойти, чтобы осознать.

Сегодня поговорим об одном уникальном советском проекте, основу которого заложил Ленин, продолжил Сталин.

И перекроил Хрущев…

О создании нового советского человека.

Новое общество требует нового человека

Попытки создания нового человека и нового общества в исторической ретроспективе возникали не один раз и продолжаются до сих пор. В первой половине XX в. было два основных подхода: преобладание природного над социальным и противоположная теория. Так, в нацистской Германии реализовывалась программа радикального совершенствования наиболее ценной части человечества за счет контролируемого и направленного улучшения видового генофонда. В Советском Союзе предполагалось, что контролируемое, плановое, направленное изменение социального строя и устройства страны позволит создать не только новое общество, но и нового человека – всесторонне и гармонически развитую личность. В советском обществе решающими факторами создания нового человека считались социальные, а в фашистской Германии – гены и наследственность.

На Западе уже в 1930-е поняли опасность успеха создания нового советского человека для капиталистического строя. Именно поэтому одной из целей Гитлера было массовое уничтожение советских людей – новый человек, давший ростки русского «золотого века» и небывалого экономического роста, должен был исчезнуть с лица Земли.

Какого же человека создавала советская власть?

Новый советский человек это не есть что-то вновь слепленное из ничего. Идея нового советского человека в своей основе опиралась на внутренний мир русского человека, неоднократно описанный в русской литературе. Это и противоречивость русской души, противоборство в ней восточного и западного, жертвенность во имя своей веры и своих идеалов, поиск истины и справедливости и др.

Перед идеологическими мыслителями большевиков стояла сложная задача: понять, как следует воспитывать авангард пролетариата, чтобы тот был способен не просто взять и удержать власть, но и вести народ к социализму, строить новый строй, а впоследствии выступить учителями следующих поколений.

В апреле 1918 г. в работе «Очередные задачи Советской власти” Ленин наметил основные линии программы по изменению человека и общества. Он понимал, что управлять огромной страной, в которой послевоенная разруха, голод, нищета и повальная неграмотность может только партия, которая возьмет на себя роль всезнающего руководителя - условного отца и поведет людей за собой. Требовалась новая идеология, причем идеология эта должна пропитывать человека с рождения и до самой смерти.

От революционера-разрушителя

Идеал нового человека рихтовался во все критические времена в соответствии с задачами, стоящими перед обществом. В 20-е, 30-е, 40-е, 60-е или 70-е годы герои и кумиры, на которых воспитывались поколения, конечно же отличались, но во все времена неизменным оставались высокая нравственность советского человека, любовь к Родине, верность советским принципам и идеалам.

После революции и в начале 1920-х в ходу была модель «революционера-разрушителя старого общества». Эту модель пропагандировал и внедрял Троцкий и его сподвижники.

Сталинский созидатель

В середине 20-х начале 30-х пришел «строитель социализма», «созидатель нового мира», «индустриальный человек», «научно-организованный человек (НОЧ)», усовершенствованный коммунистический человек (УСКОМЧЕЛ)». От человека требовалась идейность, инициативность, энергичность. Эти модели разрабатывались в том числе наркомом просвещения Луначарским, который считал, что не следует ждать появления нового «человеческого материала», а формировать его нужно практической созидательной деятельностью. Указанный процесс должен иметь масштабный характер, охватывать все слои общества. Луначарский видел такого человека личностью, которая «должна быть готова принести себя в жертву общим задачам; мало быть готовым умереть за эти задачи – мы требуем большего: мы требуем жить этими задачами, жить каждый час своей жизни». Отличительными чертами нового человека должны были стать: настойчивость, трудолюбие, дух солидарности.

1928 году Луначарский в своей лекции говорил: «Каждая молекула-человек бьется во все стороны, натыкается на всех своих соседей и хаотично, беспорядочно мечется. Соорганизовать эти молекулы, придать им единое направление, придать им целеустремленность, порядок — вот в чем заключается дело. И когда человеческие воли будут организованы в единство, будут действовать как согласованный пучок энергий, то, может быть, ничто не в состоянии будет им противостоять».

Индустриализация:

труд – смысл жизни, дисциплина – основа, гордость - результат

Сталинское время индустриализации 1930-х внесло свои коррективы в образ нового человека. Идеалом стал человек подчиненный дисциплине, без которой не реализовать масштабные проекты. Государство поддерживало это наказаниями и поощрениями. Формировался человек, чувствующий себя частью чего-то большого. Важнейшими качествами стала коммунистическая идейность, партийность, преданность идеалам партии, труд как цель и смысл жизни, коллективизм, беспредельная преданность социалистической многонациональной Родине. В пропаганде на первый план выдвигается необходимость формирования ответственности за страну, грамотность и начитанность, неприхотливость, готовность к трудностям ради общего большого дела. Самое главное, у человека появляется чувство гордости за свою страну и ее огромные достижения: строительство заводов, фабрик, ГЭС и др., формируется чувство приобщенности к великому настоящему и к великому будущему - строительству коммунизма.

В июле 1930 года Александра Коллонтай, на тот момент советский посол в Швеции, писала, как она сожалеет, что не может находиться в СССР:

«Я вижу, как Союз лепит по-своему глыбы истории, преодолевая вековые препятствия, создает новый пласт истории, на котором будущие поколения осуществят все смелые мечты нашей юности. <…> Новый быт коммунизма перевоспитает, пересоздаст человека. Новый человек будет индивидуальным творческим чутьем и талантами усовершенствовать этот быт, где уже не будет столько проблем экономики и на первый план выйдут вопросы взаимоотношения людей между собою и вопрос человека и коллектива, т. е. новая мораль».

Сталин возрождает интерес к истории страны

В 1930-е Сталин выступил против исторического нигилизма к прошлому. Он проводил идею, что революция свершилась в стране, у которой великая история. Именно Сталин настоял на включении изучения предмета «История» в школы и вузы. Он понимал, что на фоне растущей угрозы новой войны, народ должен знать героическое прошлое своей страны.

Идеология цементировала общество и давала уверенность в будущем

Бухарин в 1937 году писал: «…личность растет в обществе и вместе с обществом, как целостная, все более содержательная, с бесконечными возможностями развития своей индивидуальности и все более многообразной жизнедеятельностью».

Выстроенная идеологическая лестница: октябренок-пионер-комсомолец-коммунист позволяла закладывать и поддерживать единые для всей страны ценности, поддерживать преемственность поколений, но самое главное - цементировала общество. Люди ощущали себя частью чего-то большого, была уверенностью в завтрашнем дне, появилось чувство предсказуемости и понятной цели в жизни.

Грамотный обучи неграмотного

Советская идеология направлена была на то, чтобы воспитать идеального, высоконравственного человека в мировых масштабах. Но это невозможно сделать, когда 75% населения не умеет читать и писать. Борьба с неграмотностью стала для советской власти одной из главных задач.

В 1919 году в разгар Гражданской войны Совет народных комиссаров издал декрет о ликвидации неграмотности – в стране начали массово открывать пункты ликбеза, запущены программы «Долой неграмотность», «Грамотный обучи неграмотного». Основными принципами советской власти в этом вопросе были: единая система обучения, общедоступность и бесплатность образования, и, что очень важно, учет национальных особенностей - 40 народов СССР получили свою письменность.

Только в 1933-1937 гг. в СССР открылись более 20 тысяч новых школ. Во время переписи населения в 1926-м году процент грамотных в возрасте 9−49 лет составил 56,6%, во время переписи 1939-м — грамотных было уже более 80,2%, а среди молодёжи, то есть людей до 30 лет, уровень грамотности доходил до 98%.

Культура в авангарде формирования нового человека

Культура, литература и периодика стали одним из главных проводников новых идей. Ставку сделали на детей и молодежь. В 1924 году в составе советского Госиздата был учрежден специальный Детский отдел, который возглавил Маршак. В создание детских книг и журналов были вовлечены лучшие писатели того времени: Гайдар, Маяковский, Горький, Хармс и другие.

Новая литература задавала новые образцы поведения. Так противопоставлялись октябрята, пионеры, комсомольцы и враги советской власти - «беспартийная молодежь». Эта идея отражена в произведениях А. Барто «На заставе» (1936) и стихотворении С. Михалкова «Граница» (1937), в «Сказке о военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твердом слове» (1933), повести «Судьба барабанщика» (1938) А. Гайдара и др. Юные читатели делали выводы, что настоящий юный Ленинец должен быть готов принести в жертву свою жизнь в борьбе с Буржуинами и ни в коем случае не выдать Военную тайну (Мальчиш-Кибальчиш), быть бдительным и бороться со шпионами (восьмилетний Сережа, «юный барабанщик»), стать «ворошиловским стрелком», помощником пограничников и др.

Ребенок или подросток воспринимался советской властью как союзник или опора, как более совершенный человек. В 1920-е звучала мысль о том, что ребенок может помочь родителям понять и принять новый мир. Так в журнале «Пионер» №10 за 1924 год вышла статья «Как работать в семье?», в которой говорилось, что в обязанности сознательного пионера должно было входить:

«Отучить от битья ребят разгневанным отцом или матерью… Толкать родных к выписке газет… Вести агитацию в семье за поддержку компании „Золотой заем“, МОПР, Доброхим… создать дома красный уголок».

Если же родители оставались на своих старых убеждениях или представляли классовых врагов - нередко происходили трагические случаи отречения детей от родителей (история с убийством Павлика Морозова 1932 года). Рассказы того времени, как «Савоськина жизнь» Никифорова, где пионер восстает против религиозных догм, или «Ленинский значок» Голдберга, где отец запрещает сыну быть пионером и тот сбегает, как раз показывали разрыв детей с семьей на идеологической почве, когда дети мечтают стать новым человеком, а родители им препятствуют.

В литературе героями становятся простые люди из народа, которые пытаются найти свое место в стремительно меняющемся мире, как у Шолохова в романе «Тихий Дон». Зажигает всем своим подвигом и стойкостью духа герой романа Островского «Как закалялась сталь» Павка Корчагин, который стал идеалом для подражания для нескольких поколений советских людей.

Кинематограф для нового человека

В 1920-е и особенно после 1930-х, когда в кинематограф пришел звук и с экранов зазвучали не только голоса, но и патриотические песни – кино стало важной составляющей идеологической работы с обществом. Кинематограф не только рисовал образ счастливой страны, но и поддерживал чувство уверенности в ее благополучном будущем. Он же напоминал советским детям и молодежи, «кому они обязаны таким своим уникальным для всей человеческой истории счастьем и как важно это счастье и советскую страну беречь и охранять от врагов”. Подрастающие поколения получали устами героев вполне определенные нравственно-психологические установки: «бить в хвост и в гриву всякого, кто сунется на нашу землю» (фильм «Трактористы»), иметь «великую ненависть к нашим врагам, несокрушимую веру в нашу победу и великую любовь к народу, к партии!» (фильм «Великий гражданин»). Им внушали уверенность, что «В целом мире нигде нету силы такой, чтобы нашу страну сокрушила!» (фильм «Если завтра война…»), «Чужой земли мы не хотим ни пяди. Но и своей вершка не отдадим!» (фильм «Трактористы»).

Спорт. Советский человек – гармонично развитая личность

Спорт являлся одним из основных инструментов формирования нового советского человека.

В 1918 году был создан Всевобуч, включавший структурный отдел физического развития и спорта, отвечавший за физическую подготовку допризывников и военнослужащих Красной Армии.

После окончания Гражданской войны задачи спорта расширились. С одной стороны, в период индустриализации требовались физически развитые, крепкие и здоровые люди, которые смогут продуктивнее трудиться. С другой стороны, спорт также призван был решать еще более возвышенные задачи и способствовать гармоничному развитию советского человека, в котором все должно быть прекрасно.

Спорт играл также воспитательную роль. «Советский труженик, включивший спорт в свой досуг, семантически связывался с образом сознательного образованного рабочего… Физическое развитие должно было проходить параллельно развитию культурному» - писал Луначарский.

В 1920 году учреждён Высший совет физической культуры. Постепенно физическая культура стала неотъемлемой частью жизни советского человека, что нашло отражение в фильмах, книгах, живописи, скульптурах, филателии. Были разработаны программы по закаливанию детей, досуг был наполнен лыжами и конькам и др.

С 1931 года начали проводиться парады физкультурников. На параде физкультурников в Москве в 1935 году И. В. Сталин был назван «лучшим другом пионеров», а в 1936 году впервые появился лозунг «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство».

Выход на экраны в 1936 году первого полнометражного советского фильма о спорте - «Вратарь», снятого на киностудии «Ленфильм», вызвал небывалый интерес к футболу и расставлял правильные приоритеты – сперва труд, а потом досуг. Перед самой войной, в 1941 вышел фильм «Боксеры», снятый на Одесской киностудии, доносивший идею превосходства советского строя, что было важно накануне войны.

Великая Отечественная война требовала новых образов и героев – об этом много сказано…

Серьезные идейные изменения начинаются с периода правления Хрущева, когда частное и личное начинает вытеснять общественное. Происходит постепенная смена заложенной Сталиным идеи нового человека.

В 1974 году «Политиздатом» была выпущена книга «Советские люди», объявившая, что Советский Союз – первая на земле страна свободы трудового человека и родина «нового, высшего типа человека разумного – Хомо Советикус». Авторы книги заявили о создании в Советском Союзе высшего типа Homo Sapiens – Homo Soveticus. В 1976 г. На XXV съезде Брежнев сказал, что советский человек – важнейший итог прошедшего шестидесятилетия. Впервые в истории развития общества на практике был осуществлен уникальный социальный эксперимент по созданию «нового общества», «нового человека», который длился почти столетие, в котором были задействованы миллионы людей.

Сегодня, глядя на этот эксперимент с высоты времени, можно сказать: во-первых, советский эксперимент состоялся и был успешен, во-вторых, он показал, что создать нового человека и новое общество возможно, и в-третьих, что есть самое главное, советский путь создания нового человека, в отличие от выбранного фашистской Германией, верный, потому что именно советский человек победил в 1945 фашизм. Как показывают современные события – победил, но не уничтожил. История повторяется. Пришло время нового Русского человека.

Автор: Жанна Швыдкая.

Рекомендовано к прочтению

15:23
28 Май 2026


oratora

Гуру

сообщений 23760

1094

Частная собственность на машину была. А вот частной собственности на жильё (квартира, дом) не было. Многокквартирные дома пренадлежали государству (городским, поселковым, районным …. советам) предприятиям или кооперативам. Человек получал право на аренду жилья ( ответственный квартиросъёмщик). Жильё нельзя было передать по наследству, только его кадастровую стоимость в случае , если дом построен на деньги умершего или на его деньги была приобретена кооперативная квартира. Конечно, если жильё было так себе, то местные советы , кооператив или колхоз переоформляли жильё на наследника. Это ни в коем случае не распространялось на ведомственное жильё или жильё хороших кооперативных домов. Семья умершего выселялась . Для этого у городов и весей существовал нежилой фонд.

Дачный участок , если он расположен не в престижном районе, можно было переоформить на наследника , если общее собрание проголосует “за”, а если он на ведомственной земле или собрание резко против, то, однозначно, нет. Аналогично дело обстояло с гаражами. 

16:34
28 Май 2026


Axon

Завсегдатай

сообщений 897

1095

scanira,

“простор интернета” даже не представляет себе, как БЫЛ. 

С просторов интернета означает, что автор удалил свой аккаунт, отсюда авторство установить невозможно, но сам пост писал конкретный человек, а значит может знать как оно БЫЛО.

Сразу после победы Октябрьской революции никакого социализма вдруг не свалилось, соответственно никаких “социалистичностей”(выборы, свобода и тыды) и быть не могло. Социализм только должен был быть построен. А кто его должен был строить, если сознание у человека частнособственническое, хатаскрайнее, своерубашковое? Для строительства общества нового типа нужен был человек другого типа. Именно этим (созданием нового человека) и занимались ДВЕ страны в 20-м веке.

Что хотели построить и какие методы для этого применяли - это из другой области. В данной теме изначально был поднят конкретный вопрос: “был ли СССР по-настоящему социалистическим государством?” Ответ однозначен: нет. Цель не была достигнута и это факт. Кто и что помешало - это уже из другой оперы, Скань. Это все, что я хотел сказать.

Насколько методы применяемые были правильными или нет, и кто в конечном итоге прогнил? Как и всегда: рыба тухнет с головы. Отсюда - менять сознание нужно не снизу, а сверху. Сталинские репрессии были направлены на зачистку правящих кругов, простых людей это почти не касалось. Но закончилось тем, что вороги его все равно убрали - слишком суров и немилостив был к правящему классу. Переформатировать сознание правящей элиты так и не удалось, а все почему? А все потому, что когда человек внизу, его сознание само по себе как надо отформатировано, все беды начинаются тогда, когда человек дорывается до власти (ресурсам). Об этом очень хорошо проповедовал Иоанн Златоуст, и Карл с Марксом свой научный коммунизм во многом на его учении построили. И да, самого Иоанна Златоуста так же убрали по той же самой причине - своим учением он сильно мешал “власть имущим”. И не нужно изобретать велосипед. Все уже изобретено.

«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» 

«Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие»