Дарвинизм и расизм

Один из основных постулатов своей теории Дарвин изложил в следующей формуле: ” Развитие живущих организмов на земле напрямую связано с борьбой за существование. В этой непрерывной борьбе побеждает сильнейший, слабый же обречен на поражение и забвение”.

Согласно его учению, в природе всегда присутствует жесточайшая, непрерывная борьба за существование и постоянное противостояние. Более сильные и приспособленные органические вещества и организмы всегда превосходят слабых, и это делает возможным дальнейшее развитие жизни. Дарвин посвятил этой идее целую главу в своей книге “Происхождение видов”, озаглавленную как “Естественный отбор или выживание наиболее приспособленных”.

Более того, Дарвин утверждал, что идея “борьбы за выживание” также применима и к людям. Согласно этому фантастическому заявлению “привилегированные расы” побеждали в этой борьбе. Этими “привилегированными расами”, по мнению Дарвина, являлись белые европейцы, а африканская и азиатская расы в ней проигрывали. Дарвин не остановился и на этом и высказал предположение, что эти расы вскоре и вовсе вымрут:

“В некотором не таком уж и далеком будущем, которое измеряется лишь веками, цивилизованные расы, несомненно, истребят, а затем полностью заместят дикарей по всему миру. В то же время антропоморфная обезьяна (то есть переходная стадия от обезьяны к человеку) тоже будет уничтожена. Разрыв между человеком и его ближайшими предками будет быстро увеличиваться, и разница между цивилизованными людьми и дикарями станет примерно такой, как между кавказскими народами и гиббонами, в то время как сейчас она такая, как между неграми или австралийцами и гориллами”[1].

Индийский антрополог Лалита Видьярти, посвятивший долгое время изучению скрытых аспектов дарвинизма, объясняет, как дарвиновская теория эволюции навязала идеи расизма общественным наукам: ” Дарвинская теория выживания наиболее пригодных была тепло принята учеными-общественниками, и они поверили, что человечество добилось различных уровней развития, достигнутого цивилизацией белой расы. Ко второй половине 19 века расизм был принят как факт значительным большинством западных ученых” [2].

При разработке своей теории Дарвин черпал идейное “вдохновение” в весьма популярной в кругах интеллигенции того времени книге британского экономиста Томаса Мальтуса “Эссе о принципах популяции”. В этой книге Мальтус привел свои математические расчеты, суть которых сводилась к тому, что численность людей на земле слишком велика и следует пресекать их размножение. По мнению экономиста, массовые бедствия, такие как войны, голод и эпидемические болезни являются необходимыми механизмами сокращения численности населения, ибо определенное количество людей должно умирать, дабы дать возможность жить лучше другим. Существование человечества возможно лишь благодаря состоянию этой “перманентной войны”.

Как уже упоминалось, идеи Мальтуса в XIX веке имели весьма широкое распространение и поддержку, в особенности среди интеллектуалов из высшего европейского общества. Вот как описывается точка зрения Мальтуса о численности народонаселения применительно к европейскому образу жизни в статье “Секретные научные исследования нацистов”:

В самом начале первой половине ХIХ столетия представители правящих классов со всей Европы собрались вместе, дабы обсудить новоявленную “проблему народонаселения” и разработать методы исполнения рекомендаций Мальтуса по увеличению уровня смертности среди бедняков: “Вместо того чтобы прививать бедноте чистоту и санитарию, нам следует поощрять противоположные привычки. Улицы в наших городах мы должны строить уже, уплотнять численность людей в домах и способствовать возврату эпидемии чумы. За городом нам надлежит строить деревни вблизи водоемов со стоячей водой и особенно поощрять строительство деревень в болотистой и непригодной для здоровой жизни местности” и т.д.

В результате этой жестокой политики слабые, и те, которые отстают в борьбе за выживание, были бы уничтожены, и быстрый рост населения стал бы сбалансирован. Эта, так называемая политика “притеснения бедных”, фактически воплощалась в жизнь в Англии в XIX веке. Для бедных слоев населения был заведен такой индустриальный порядок, при котором 8-9 летние дети были вынуждены работать по 6 часов в день в угольных шахтах, и тысячами умирали, не выдерживая чудовищных условий существования. “Неизбежная борьба за выживание”, придуманная Мальтусом наполнила страданиями жизнь миллионов англичан.

Под влиянием этих идей Дарвин сформулировал концепцию перманентного конфликта как глобального природного явления. Это позволило ему заявить, что в борьбе за выживание всегда побеждает сильнейший и наиболее приспособленный, а значит, только он имеет право на существование, ведь этот закон оправдан самой природой. Но нравственные ценности и духовность, вера и религия были главными врагами Дарвина, препятствовавшими распространению его детища - идеи “борьбы за выживание”. Тогда был придуман еще один “научный” лозунг, Дарвин призвал всех просвещенных людей отбросить свои глупые религиозные бредни о сотворении жизни Богом и поверить современным “научным” открытиям.

За распространение этих лживых идей, внушивших сознанию общества и индивидуумов жестокость и насилие, необходимость борьбы за выживание и уничтожение слабых, человечество заплатило в ХХ веке жестокую цену.

Если в ХIX веке идеи дарвинизма сформировали теоретическую основу для “оправдания” политики расизма, то в ХХ веке теория эволюции обеспечила предпосылки для возникновения идеологии нацизма. Идеологи нацизма целиком и полностью исходили из “научных законов” дарвинизма. В программных статьях, сформулированных Адольфом Гитлером и Альфредом Розенбергом, наибольшее применение находят такие концепции Дарвина, как “естественный отбор””, “природная селекция” и “борьба за выживание между расами”, о которых десятки раз упоминается в книге “Происхождение видов путем естественного отбора”. Упоение идеями Дарвина и принципом выживания и победы достойнейших проходит красной нитью в книге Гитлера “Моя борьба” (”Mein Kampf”). Вот, в частности, его мнение о расовой борьбе: “История человечества достигла бы наивысшей точки в новой тысячелетней империи беспрецедентного великолепия, основанного на новой расовой иерархии, предписанной самой природой”.

В 1933 году на съезде Национал-социалистической рабочей партии Германии в Нюрнберге Гитлер открыто провозгласил: ” …высшая арийская раса должна подчинить себе все низшие расы… это закон, обусловленный самой природой, является единственным логическим законом жизни на земле”.[4]

Историк Р. Хикман так описывает влияние дарвинизма на формирование идеологии фашизма: ” Гитлер был последовательным сторонником и ярым проповедником теории эволюции жизни на земле. Если не касаться его психических отклонений и комплексов, очевидных в его книге, “Моя борьба” - это четко сформулированное признание эволюционной теории, где особенно подчеркивается тезис о природной селекции, необходимости истребления слабых рас для выживания наиболее приспособленных, чтобы путем отбора вывести лучшее общество.[5]

Адольф Гитлер, впитавший в себя идеи Дарвина и активно пропагандировавший их, привел человечество к трагедии, масштабы которой были чудовищны. История человечества еще не знала столь кровавых массовых жертв. Многие политические и этнические группы, особенно евреи, подверглись гитлеровской “селекции” и тысячами истреблялись, подвергались жесточайшим пыткам в нацистских концентрационных лагерях. Вторая мировая война, начавшаяся с нацистской агрессии, унесла жизни 55 миллионов людей. И мало кто задумывался, что первопричиной этой величайшей трагедии были лживые домыслы английского естествоведа-любителя Чарльза Дарвина.

Чем Гитлер обязан Дарвину

Энтони Нэвард

«Потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных» (Ефесянам 6:12)

Курс истории в средних школах Великобритании содержит много информации о Германии времен Третьего рейха. Ученики, претендующие \на высший экзаменационный балл, за четыре года учебы дважды проходят историю нацистского периода во всех подробностях. Детям прививают ненависть и отвращение к нацистской политике Гитлера, и это справедливо. Однако им ничего не говорят о том, что эта политика имеет весьма существенный источник: идеи английского натуралиста Чарльза Дарвина. Связь нацизма и дарвинизма была выявлена в работах ряда писателей-креационистов, однако их работы погребены в анналах светской исторической науки. Англичанин Малкольм Бауден обращает внимание на эволюционные корни как правого, так и левого крыла данного политического течения: «Хорошо известна эволюционная основа ницшеанских теорий сверхчеловека, известно и практическое их применение Гитлером в реализации замысла о «расе господ». Леденящие кровь последствия доведения эволюционной теории до логического конца – то есть уничтожение «слабых» рас – реализовались в ужасах концентрационных лагерей: Бельзена, Освенцима и других. Историки скрупулезно накапливают свидетельства зверств гитлеровского режима; но, что интересно, ни одному из них не приходит в голову выдвинуть на первый план тот факт, что режим этот базировался на эволюционной философии. Поистине, теория Дарвина священна; ее тщательно охраняют от какой бы то ни было критики»[1]

С Бауденом совершенно согласен и американский ученый Генри Моррис: «На самом деле, хотя каждый школьник осведомлен о зле, которое принес миру Гитлер и его национал-социализм, детям совершенно не объясняют, что основа всего этого – эволюционная теория. Столь явная попытка скрыть истину есть по сути не что иное, как переписывание истории. Современные эволюционисты реагируют довольно гневно, когда кто-то напоминает им, что теория эволюция послужила обоснованием для нацизма, – однако дело обстоит именно так».

Впрочем, какой из видов расизма возник раньше - предмет дискуссии. Социолог из США Ч. Томпсон, изучавший связь между расовыми и социальными отношениями, писал:

“В Англии, где промышленная революция протекала быстрее, чем в остальной Европе, социальный хаос, порожденный драконовской перестройкой экономики, превратил обнищавших детей в пушечное мясо, которым позже стали африканские негры. Аргументы, которыми в тот момент оправдывали такое обращение с детьми, были абсолютно теми же, которыми впоследствии оправдывали обращение с рабами”.

Современный этнический расизм возник на Западе в период Великих географических открытий под действием нарождающегося капитализма с присущей ему необходимостью экспансии в иные земли и культуры (ради серебра, земли, сырья, рынков сбыта, рабочей силы). Историк капитализма Фернан Бродель сформулировал это таким образом: “Капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда”. В середине XVIII века Англия только из Индии извлекала ежегодно доход, равный трети всех инвестиций в Великобритании. Если учесть доход от всех ее обширных колоний, то выйдет, что за их счет делались практически все инвестиции и поддерживался уровень жизни англичан, включая образование, культуру, науку, спорт и т.д. Как мы знаем, Россия всегда развивалась “без услужливой помощи чужого труда”, хотя для этого самим жителям России приходилось много и тяжело трудиться (беда в том, что не все у нас это понимают и на трудящихся своей страны кое-кто смотрит свысока).

На интенсивность расизма сильно повлиял кальвинизм с его учением о делении людей на избранных и отверженных. Католики, близко познакомившись с индейцами в ходе завоевания Америки после ее открытия в 1492 г., быстро убедились, что это полноценные люди (”Бог сотворил этих простых людей без пороков и хитрости”), и в 1537 г. Папа Римский формально признал индейцев людьми (”имеющими душу”). Напротив, пуритане в Северной Америке даже в ХIХ веке вели геноцид индейцев в полной уверенности, что не нарушают прав человека. Основатель теории гражданского общества английский философ Джон Локк помогал составлять конституции рабовладельческих штатов США и вложил все свои сбережения в работорговлю. Даже великий Кант писал, что “у африканских негров по природе отсутствуют чувства, за исключением самых незначительных”.

Мы недооцениваем того влияния, которое рабство в Новое время оказывало на западное общество в целом, сводим дело к рабству в США. Колонии были частью европейских государств, и работорговлей занимались европейцы. В 1730 г. Ливерпуль использовал для торговли рабами 15 кораблей, в 1751 г. - 53, в 1760 г. - 74, в 1770 г. - 96 и в 1792 г. - 132 корабля. Вот данные из доклада 1803 года: В 1790 г. в английской Вест-Индии (штаты США, бывшие английской колонией) на 1 свободного приходилось 10 рабов, во французской - 14, в голландской - 23. Да и в европейских столицах присутствовало рабство. В Лиссабоне в 1633 г. при общей численности населения около 100 тыс. человек только черных рабов насчитывалось более 15 тысяч.

Заметим, что гражданское общество выходцев из Европы триста лет использовало рабство в США без всяких моральных проблем, считаясь оплотом демократии - но в то же время с Запада осыпали проклятьями “деспотическую Россию” за крепостное право, просуществовавшее очень недолго и лишь в центральных областях. Кстати, надо помнить, что наше восприятие истории России искажено литературой. Прочитав в школе “Муму”, мы создаем в воображении страшный образ крепостного права. Так и должно быть, но нельзя и забывать, что среди крестьян России доля крепостных лишь на короткий срок достигла половины, а уже в 1830 г. составляла лишь 37%. Право помещиков продавать крестьян без земли просуществовало всего 35 лет и было отменено в 1802 г.

Русский экономист Александр Васильевич Чаянов в важном для нас сегодня труде “К вопросу о теории некапиталистических систем хозяйства” (1924) показывает, что капиталистическое хозяйство Запада в политэкономическом смысле генетически родственно рабовладельческому хозяйству Древнего Рима. Напротив, крепостное русское хозяйство было организовано в обычной для трудового хозяйства форме, хотя и отдавало владельцу определенную часть продукта как крепостную ренту. Народное хозяйство России, начиная с первобытно-общинного строя, пошло по иному пути развития (”без рабства”), чем хозяйство Римской империи и затем Западной Европы.

Для русских проблема этнического расизма была неактуальна - в зонах интенсивных межэтнических контактов казаки везде вступали с местными этносами в обмен культурными навыками и достижениями (достаточно сравнить облик и промыслы казаков Дона, Кубани, Урала, Семиречья и Амура). Таким же было отношение землепроходцев к народам Сибири и Севера. Сложившийся в русском обществе тип межэтнического общежития - отдельная тема, которая здесь не затрагивается. Другое дело - социальный расизм, которым сопровождались и в России вспышки социальных противоречий.

На Западе социальный расизм в период формирования капитализма стал частью культуры, даже вошел в культурное ядро общества. Им был проникнут и либерализм как основное идеологическое учение. Адам Смит писал:

“Человек, вся жизнь которого проходит в выполнении немногих простых операций, становится таким тупым и невежественным, каким только может стать человеческое существо… Но в каждом развитом цивилизованном обществе в такое именно состояние должны неизбежно впадать трудящиеся бедняки, т. е. основная масса народа”.

Это ложное суждение - продукт идеологии, опровергнутый наукой.

В Средние века социальный расизм, свойственный рабовладельческому Риму, ослабевал под влиянием христианства. Но уже в ХVI веке (”Возрождение”) Запад стал осознавать себя как наследника Рима и восстанавливать в правах рабство. Через Турцию поступали в Европу угнанные крымскими татарами славяне, возродили работорговлю фризы. Фризы - народность, родственная саксам - жили на побережье Северного моря в районе устья Рейна (занятая ими территория называлась Фрисландией). Потом они заселяли Англию. Это был народ фермеров, которые в то же время были торговцами и мореходами. В Средние века главным товаром в их торговле стали рабы, которых они скупали у норманнов. Хозяйственный уклад фризов позже был воспроизведен как современный капитализм.

Социальный расизм - один из корней мальтузианства, учения о необходимости воспрепятствовать “размножению бедных”, которые подспудно воспринимались как отверженные. Рикардо писал, что первая задача рынка - через зарплату регулировать численность “расы рабочих”. Все теории рынка были предельно жестоки: рынок должен был убивать лишних, как бездушный механизм. Это выразил Томас-Роберт Мальтус, который в начале XIX века был в Англии одним из наиболее читаемых авторов и выражал “стиль мышления” того времени:

“Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться, и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор”.

У Мальтуса Дарвин взял метафору борьбы за существование и перенес ее из человеческого общества, к которому прилагал ее Мальтус, в дикую природу. Оттуда эта метафора, уже с авторитетом научной теории, вернулась в сферу социальных отношений. Так возник социал-дарвинизм - учение, переносящее животный принцип борьбы за существование в общество людей. Это придает неравенству видимость “естественного” закона. Английский философ Герберт Спенсер писал:

“Бедность бездарных, несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников, и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих на мели и в нищете - все это воля мудрого и всеблагого провидения”.

Фридрих Ницше говорит еще более жестко:

“Сострадание, позволяющее слабым и угнетенным выживать и иметь потомство, затрудняет действие пpиpодных законов эволюции. Оно ускоряет вырождение, pазpушает вид, отрицает жизнь. Почему другие биологические виды животных остаются здоровыми? Потому что они не знают сострадания”.

Василий Васильевич Розанов заметил:

“Ницше почтили потому, что он был немец, и притом - страдающий (болезнь). Но если бы русский и от себя заговорил бы в духе: “Падающего еще толкни”, - его бы назвали мерзавцем и вовсе не стали бы читать”.

Известно, что мальтузианства не было в русской культуре ХIХ века (оно внедряется только сегодня, впрочем, уже не в русской, а искусственной “рыночной” культуре, порожденной нынешним кризисом). Социальные механизмы, препятствующие распространению мальтузианских взглядов, были издавна выработаны крестьянской общиной (наделение землей “по едокам”). Предупреждения против социал-дарвинизма регулярно “произносились” в летописях и “поучениях” князей и царей. Еще в “Русской правде” Ярослава Мудрого сказано: “Не позволяйте сильным погубить человека”.

При восприятии дарвинизма в русской науке произошло его очищение от мальтузианской компоненты, что является заслуживающим самого пристального внимания феноменом культуры. В своих комментариях русские ученые предупреждали, что дарвинизм - английская теория, которая вдохновляется политэкономическими концепциями либеральной буржуазии. Произошла адаптация дарвинизма к русской культурной среде (”Дарвин без Мальтуса”), так что концепция межвидовой борьбы за существование была дополнена теорией межвидовой взаимопомощи. Н.А. Бердяев писал в 1946 г.:

“Есть два понимания общества: или общество понимается как природа, или общество понимается как дух. Если общество есть природа, то оправдывается насилие сильного над слабым, подбор сильных и приспособленных, воля к могуществу, господство человека над человеком, рабство и неравенство, человек человеку волк. Если общество есть дух, то утверждается высшая ценность человека, права человека, свобода, равенство и братство… Это есть различие между русской и немецкой идеей, между Достоевским и Гегелем, между Л. Толстым и Ницше”.

Всплески социал-дарвинизма - необычное явление в русской культуре. Один Россия пережила в начале ХХ века в момент назревания катастрофического социального конфликта. Другой переживает сегодня.

В начале ХХ века, по мере наступления капитализма западного типа, подрывались социально-философские основы сословного общества России, менялись ценности и “привилегированных классов”, и трудящихся - представления о человеке и его правах. Изменения в системе ценностей сразу приводили к очевидным для всех изменениям в жизнеустройстве - совершался отход от патерналистских установок помещиков, владельцев предприятий и царского правительства. В культуру правящих классов просачивался и социал-дарвинизм, идеология западной буржуазии.

Та небольшая часть капиталистов России, которая смогла войти в симбиоз с “импортированным” западным капитализмом, после 1905 г. заняла столь радикальную социал-дарвинистскую позицию, что вступила в конфликт с культурными нормами подавляющего большинства населения. Так, группа московских миллионеров, выступив в 1906 г. в поддержку столыпинской реформы, заявила в беседе с корреспондентом журнала “Экономист России”:

“Мы почти все за закон 9 ноября… Дифференциации мы нисколько не боимся… Из 100 полуголодных будет 20 хороших хозяев, а 80 батраков. Мы сентиментальностью не страдаем. Наши идеалы - англосаксонские. Помогать в первую очередь нужно сильным людям. А слабеньких да нытиков мы жалеть не умеем”.

Нарастание революционных настроений в крестьянстве вызвало резкий сдвиг социальной философии элиты вправо. Социальный расизм стал характерен даже для умеренно левых философов. Например, Н.А. Бердяев в тот момент излагал определенно расистские представления:

“Культура существует в нашей крови. Культура - дело расы и расового подбора… “Просветительное” и “революционное” сознание… затемнило для научного познания значение расы. Но объективная незаинтересованная наука должна признать, что в мире существует дворянство не только как социальный класс с определенными интересами, но как качественный душевный и физический тип, как тысячелетняя культура души и тела. Существование “белой кости” есть не только сословный предрассудок, это есть неопровержимый и неистребимый антропологический факт”.

Социальный расизм элиты сопровождался всплеском русофобии - разновидности расизма этнического, направленного против русского простонародья, а затем и вообще против русских. После крестьянских волнений 1902-1907 гг. либеральная элита качнулась от “народопоклонства” к “народоненавистничеству”. Кадет и известный культуролог Михаил Осипович Гершензон писал в книге “Вехи”:

“Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, - бояться мы его должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной”.

Видный историк академик Веселовский пишет в дневнике:

“Еще в 1904-1906 гг. я удивлялся, как и на чем держится такое историческое недоразумение, как Российская империя. Теперь мое мнение о народе не изменилось. Быдло осталось быдлом… Последние ветви славянской расы оказались столь же неспособными усвоить и развивать дальше европейскую культуру и выработать прочное государство, как и другие ветви, раньше впавшие в рабство”.

В другом месте он говорит определеннее:

“Годами, мало-помалу, у меня складывалось убеждение, что русские не только культурно отсталая, но и низшая раса… Повседневное наблюдение постоянно приводило к выводу, что иностранцы и русские смешанного происхождения даровитее, культурнее и значительно выше, как материал для культуры”.

Понятно, что все это сплачивало русское простонародье ответной ненавистью и порождало в нем ответный социальный расизм, что и проявилось во взаимной жестокости Гражданской войны.

Ма­те­ри­а­лизм, вера ложная и вера истинная.

Материализм нанес колоссальный вред на­у­ке и развитию общественной мысли, от­кры­то об­ма­ны­вая об­ще­ст­во ра­ди своих идеологических целей.

Открытия палеонтологии, микробиологии, молекулярной биологии, биохимии и генетики последних десятилетий свидетельствуют, что теория эволюции – это миф истории, не имеющий ничего общего с научными фактами.

Дарвиновская теория эволюции существует чуть более полутора века и, несмотря на полный крах во всех областях науки, активно рекламируется средствами массовой информации в силу целого ряда идеологических причин.

Дарвиновская теория эволюции жизни на Земле существует чуть более 150 лет и, несмотря на полный научный крах во всех областях фундаментальной науки, все еще активно пропагандируется средствами массовой информации в силу целого ряда идеологических причин.

При внимательном изучении всей существующей эволюционистской литературы очевиден тот факт, что сторонники теории, за неимением доказательств, во все времена выдвигали некие факты, которые через некоторое время оказывались научно не состоятельными или же вовсе сфальсифицированными.

И сегодня некоторые известные в мире ученые-эволюционисты все чаше стали делать заявления, что у теории не осталось более материальных доказательств, а все факты, имевшиеся ранее, на поверку оказались необоснованными.

Можно составить тома книг из признаний ученых эволюционистов, то и дело подвергающих сомнению возможность тех утверждений, которые сами же выдвигали об эволюции жизни на Земле.

Однако, так и не найдя научных подтверждений своей правоты, теория эволюции продолжает массированную пропаганду при поддержке целого ряда идеологических систем и рупоров этих идеологий – средств массовой информации.

Но что самое парадоксальное,  эти идеологические системы продолжают через средства массовой информации внушать в сознание людей утверждения и догмы материализма, которые сами эволюционисты предпочли давно уже убрать из своих книг как абсурдные и лишенные  научной логики.

Цель же этой пропаганды: отдалить людей от изучения фактов Божественного сотворения жизни, внушить им как абсолютно доказанный факт, что все живое на Земле произошло в результате случайного совпадения многих факторов и развивалось в процессе поэтапной эволюции, как, впрочем, и сами люди произошли в результате эволюционного развития обезьян. 

Таким образом, цель прослеживается очень четко, хотя и умело маскируется под псевдонаучными терминами: представить религию, веру в Бога как пережиток прошлого, реакционную и отсталую силу, отдаляющую человечество от прогресса и свободомыслия, лицемерно искажая Господний вероустав и повеления Творца, переданные человечеству в Священных Писаниях. Главная цель материализма –сформировать массы людей, избавленные от всяких душевных исканий и размышлений о Боге-Творце, не признающие Божественных заповедей нравственности и морали, свободных использовать ради достижения материалистических целей любые методы, со стандартным образом мышления и жизни, атеистов, лишенных страха и чувства ответственности перед Богом, дабы потом легко управлять этой бездушной массой.

Ради достижения своих целей они прибегали и прибегают к самым грязным и недостойным методам: выдуманные рисунки и макеты, лживые эксперименты, сознательное изменение и монтаж найденных останков, махинации с данными химических анализов и возрастом останков, признание рас людей обезьяноподобными существами, как в случае с пигмеями, вымышленные реконструкции внешностей…

Теория эволюции не что иное как обман, средство промывания мозгов путем пропаганды фальсификаций в мировых масштабах.

Не оказаться игрушками в этой злонамеренной игре определенных кругов возможно только хорошо зная, какие методы фальсификации и зомбирования массового сознания они используют и каковы научные факты на самом деле.