Ум
Ум. Умный. Ум - есть, хотя его никто никогда не видел. Кого назовем умным? пока все выстроились перед нами в ряд и молчат, мы не можем сказать, умный перед нами или нет. И вообще не можем сказать, есть ли ум? Еще раз представьте такую картинку, стоят перед нами в ряду неподвижно. теперь позволим стоящим в ряду совершить какие-нибудь действия, и посмотрим. Дерево шевелит листочками, камень лежит неподвижно, собака лает и грызет кость, труп не движим, ребенок кидает нам в глаза песок, девушка красит губы, парень курит сигарету, старик рассказывает про свою прожитую жизнь, бабулька ругает молодежь. Что же скажем - ничего, ума не обнаружено. Возможно нам понадобится еще что-то, чтобы убедиться в том, что ум существует. Тогда мы подготовим ряд вопросов, и зададим их присутствующим. Зададим первый вопрос: кто ты (что ты)? Хороший вопрос. Ответ мы получим от собаки, собака знает свое имя (кличку) и при наличии речи смогла бы себя назвать. Ребенок знает свое имя, которое дали ему родители и может его сказать нам. Парень, девушка, бабушка и дедушка - смогут выделить самих себя из общего ряда, и рассказать о себе немного больше, чем просто имя, данное родителями. Мы можем придумывать за дерево, камень и труп, что мол вот если бы они могли говорить, то тоже рассказали бы о себе. Но отбросим выдумки, а рассмотрим только факты. Итак собака откликается на свое имя, собака знает свое имя, но назвать его не может. Можно -ли сказать, что у собаки есть самоидентификация, что собака выделяет саму себя из общего ряда? можно только домысливать, а если отбросить домыслы - то скорее нет, чем да. Будем же как можно более строги к своему эксперименту - и не будем брать пока в расчет тезис, что если молчит, то - кажется умнее. Нам нет возможности ум увидеть, поэтому мы ищем его по косвенным признакам. Итак собака не умна. Ребенок - знает свое имя, откликается, может назвать. Хватит ли этого, чтобы сказать, что ребенок умен? Это уже кое-что, можно опять же строить домыслы, что ребенок - это еще не развитый ум, так сказать в потенциале, но уже сейчас мы можем сказать, что у ребенка есть - проявления ума. Обратимся к парню, девушке, дедушке и бабушке. Смогут ли рассказать о себе эти люди, смогут ли выделить себя из общего ряда, самоидентифицироваться, назвать не только имя данное им родителями, но и рассказать о себе. Смогут, скажете вы. Послушаем их рассказы. В чем же проявляется самоидентификация? Легко заметить, что выделение себя из общего ряда, происходит при помощи сравнения самого себя с другими объектами. Иначе не получается. Кто ты? Я девушка ( принадлежу к женскому ряду), мне 20 лет (принадлежу к возрастной категории 20 летних), мой рост 1м.65. (принадлежу к представителям среднего роста), мой вес 60 кг ( не толстая не худая, принадлежу к средним), мой цвет волос - светлый ( принадлежу группе блондинок), мой цвет глаз - зеленый (принадлежу к группе зеленоглазых), не курю ( не принадлежу к группе курящих), не пью (принадлежу к группе трезвенников)… и так далее. Описанные характеристики не дадут нам возможности выразить индивидуальность, людей с такими же самыми характеристиками очень много. Так чем же ты выделяешься из общего ряда? Кто ты? Камень в ряду, как и многие иные камни?Ты смог себя назвать, смог описать свои характеристики, которых много и у других представителей твоего ряда? Хорошо. Вот рядом стоящий парень - это не я, рядом стоящий дедушка - это не я, рядом стоящая бабушка -это тоже не я. Мы рады за тебя, но так кто же ты? А фиг его знает, чувствую себя, знаю, что я это я, и все!!! Интересно вот если бы не было рядом с нами иных объектов, смогли бы мы вообще, что либо о себе сказать? Ну вот не с чем сравнивать, и что тогда? Как бы мы узнали, кто же мы такие? Ум, который мы ищем, проявляется пока что в зачаточном состоянии, он глядит во вне и на себя и сравнивает. Возможно ли его дальнейшее проявление, давайте подумаем -КТО МЫ? Можем ли мы что либо сказать о себе, не сравнивая себя с иными? В чем же наша уникальность? Ведь выделение самого себя из общего ряда - это возвышение или унижение себя. Либо мы сводим себя до средних? Но мы хоть и не понимаем, но чувствуем, что я - это я, и хоть мне 15, хоть мне 35 - это все равно -я. И хоть мои волосы черные, хоть мои волосы белые, и даже лысая - это все равно -я. Так кто же я? Ум, который мы ищем - это наш инструмент для познания самого себя.
У нас ум в самом зачаточном состоянии. Человек - это Ум! Мы - умы! Развитие, взросление, познание, обучение умов - все это рассчитано на бесконечность…
Мы семя в зародыше, посаженное в землю, семя умрет и в хорошей земле прорастет, и тогда из семени будет расти растение. Если семя посадить в каменную почву, то оно умрет, но не прорастет и не даст плод. Избавляясь от своего ума, мы уподобляемся камням убивающим семя.
Какой же он Всемогущий, тогда, коль не может чего-то? Ну создать непредсказуемого?
ЦитироватьВсеведение - чёрная сфера. Непредсказуемость - выбор ИИ(чела) как строить капиллярную сетку своего лабиринта. Т.е. Бог не знает что выберет чел, но знает множество исходов любой вариации на расчёт в моменте(каждом моменте), а выбор момента свободен, т.е. за человеком. Чел может выбирать оптимальное следование(чуять, безмолвно знать), а может быть тупым(глухим, слепым, в общем закрытым и долбиться в стену, получая отлупы, т.е. барахтаться невпопад, бесконечно страдая от своеволия.
Кому трудно назвать? Человеку? Каков критерий вселюбви и благости в понимании человека? Насколько глубоко чел видит картинку взаимосвязи, чтоб судить о божественных делах?
ЦитироватьЕсли Бог не знает что выберет чел, то он не является всезнающим, что противоречит определению Бога. Что тут непонятного-то?!
Понятно.
1. Бог всегда прав
2. Если Бог не прав, см п.1
Такая конституция хороша для дикарей, лишенных всякого интеллекта, но не для хомо сапиенс
ЦитироватьЯвляется всезнающим в каждом моменте(стационаре). Бог знает ВСЕ пути, что выберет человек, понимаешь? Все сразу, т.е. потенциально - “чёрная сфера” в каждом моменте. Это абсолютное всезнание всего. Но Бог не знает что выберет чел в динамике, т.к. сознание чела произведено богом из собственного(по образу и подобию), но с той лишь разницей, что тут динамика(движение), а не стационар всезнания. Бог создал копию своего интеллекта и отобразил его в динамичном мире, запустил процесс. Поэтому не знает, что он выберет ИИ(по сути он сам в отражении) в каждый момент времени, но знает любой исход каждого момента в стационаром единстве. Что тут непонятного-то!?
Что есть “дикари” для Бога, каков критерий разумности?
Или умение говорить - это уже ого-го)))))
ЦитироватьИтак, Бог обладает абсолютным всезнанием, но одновременно с этим кое-чего он не знает
Интересно, что за логику ты применяешь, которая допускает одновременное существование двух взаимоисключающих суждений?
А почему ты не спрашиваешь о критериях божественности? Вот тебе Бог прикажет зарезать своих детей (а в Библии такие примеры есть), и ты по стойке смирно не сомневаясь в его божественной мудрости и всеблагости выполнишь его ценное указание? Ну как же - Бог большой, ему видней, он всеблагой и видит все глубины взаимосвязей которых ты не видишь, стало быть ему надо во всем подчиняться. Ведь именно это вытекает из твоих рассуждений!
ЦитироватьЭнтот хомо - мерзкайё, тупайё жывотнайе.
ЦитироватьПастАянна жосско тупит и ведёт сИбя, скАтина - как свЕнья, млеать!
ХЗ, и чо с нИго кАзьзлины взять?
И исчо эта… палиццо в монитор - это исчо не признаг ума.
Ага…
Абсолютным всезнанием в каждый момент, т.е. в стационарном состоянии. Но не знает выбор чела в динамике, т.к. наделил создание делать свободный выбор шага.
А зачем мне спрашивать критерии божественности? Априори подразумевается, что Бог есть создатель мира. Именно об этом речь. Или ты предлагаешь перевести разговор на истинность богов, ну там установить человечьи рамки для проверки документов разных богов на соискание звания? Ну типа там - приказал поубивать детей - какой же ты нафиг бог? Нукась брысь отседова, самозванец инопланетный, мы тут сами с усаме
Такая беседа приведёт к разборкам сектоведения на основе Писаний, это неинтересно. 
Цитироватьон знает и это.
Цитироватьведь делающее свободный шаг создание - он сам и есть(тока он об этом временно не знает )
оно то есть.. создание.
Цитироватьierihon33 (30 сентября 2013 г. в 15:56)
ЦитироватьАбсолютным всезнанием в каждый момент, т.е. в стационарном состоянии. Но не знает выбор чела в динамике, т.к. наделил создание делать свободный выбор шага.
он знает и это.
ведь делающее свободный шаг создание - он сам и есть(тока он об этом временно не знает )
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ух ты. какая реакция
столько крестов уж недостоин я.
Цитироватьну что вы что вы .
тем более надеюсь мне сейчас возразят.
(голосом Шпака) : Жду.
то, что само делает выбор-не знает, а тот, кто знает, что то, что делает выбор-знает
примерно так…ОНО знает и не знает одновременно…
Цитироватькароче…шкин кот…с Доком солидарна
да. всё снова банально: в зависимости от того из какой точки смотреть на вопрос
Вопрос: из какой же точки смотреть предпочтительнее,правильнее, уместнее ,адекватнее и т.п…,
Цитировать- не стоИт.
(не стоял . пока что)
нет, не знает.
ЦитироватьВыбор совершается в динамике. Бог же в моменте всё знает. Т.е. в каждом моменте бог знает ВСЕ варианты выбора, но не знает выбора чела. Бог не есть человек, но наделяет человечье создание искрой(движухой) которая “оживляет” механизм ИИ
scanira (30 сентября 2013 г. в 16:42)
Цитироватьон знает и это.
ведь делающее свободный шаг создание - он сам и есть(тока он об этом временно не знает )
нет, не знает.
Выбор совершается в динамике. Бог же в моменте всё знает. Т.е. в каждом моменте бог знает ВСЕ варианты выбора, но не знает выбора чела. Бог не есть человек, но наделяет человечье создание искрой(движухой) которая “оживляет” механизм ИИ
__________________________________________________________________________
Сканира , ты можешь летать ? А передвигать горы ? Оживлять мертвых ? Пральна - не можешь , даже если очень хочешь . Это НЕ ВХОДИТ в систему координат в которой ты можешь выбирать . Всегда выбирается из того что предложено . Выше …….головы не прыгнешь