Ум
Ум. Умный. Ум - есть, хотя его никто никогда не видел. Кого назовем умным? пока все выстроились перед нами в ряд и молчат, мы не можем сказать, умный перед нами или нет. И вообще не можем сказать, есть ли ум? Еще раз представьте такую картинку, стоят перед нами в ряду неподвижно. теперь позволим стоящим в ряду совершить какие-нибудь действия, и посмотрим. Дерево шевелит листочками, камень лежит неподвижно, собака лает и грызет кость, труп не движим, ребенок кидает нам в глаза песок, девушка красит губы, парень курит сигарету, старик рассказывает про свою прожитую жизнь, бабулька ругает молодежь. Что же скажем - ничего, ума не обнаружено. Возможно нам понадобится еще что-то, чтобы убедиться в том, что ум существует. Тогда мы подготовим ряд вопросов, и зададим их присутствующим. Зададим первый вопрос: кто ты (что ты)? Хороший вопрос. Ответ мы получим от собаки, собака знает свое имя (кличку) и при наличии речи смогла бы себя назвать. Ребенок знает свое имя, которое дали ему родители и может его сказать нам. Парень, девушка, бабушка и дедушка - смогут выделить самих себя из общего ряда, и рассказать о себе немного больше, чем просто имя, данное родителями. Мы можем придумывать за дерево, камень и труп, что мол вот если бы они могли говорить, то тоже рассказали бы о себе. Но отбросим выдумки, а рассмотрим только факты. Итак собака откликается на свое имя, собака знает свое имя, но назвать его не может. Можно -ли сказать, что у собаки есть самоидентификация, что собака выделяет саму себя из общего ряда? можно только домысливать, а если отбросить домыслы - то скорее нет, чем да. Будем же как можно более строги к своему эксперименту - и не будем брать пока в расчет тезис, что если молчит, то - кажется умнее. Нам нет возможности ум увидеть, поэтому мы ищем его по косвенным признакам. Итак собака не умна. Ребенок - знает свое имя, откликается, может назвать. Хватит ли этого, чтобы сказать, что ребенок умен? Это уже кое-что, можно опять же строить домыслы, что ребенок - это еще не развитый ум, так сказать в потенциале, но уже сейчас мы можем сказать, что у ребенка есть - проявления ума. Обратимся к парню, девушке, дедушке и бабушке. Смогут ли рассказать о себе эти люди, смогут ли выделить себя из общего ряда, самоидентифицироваться, назвать не только имя данное им родителями, но и рассказать о себе. Смогут, скажете вы. Послушаем их рассказы. В чем же проявляется самоидентификация? Легко заметить, что выделение себя из общего ряда, происходит при помощи сравнения самого себя с другими объектами. Иначе не получается. Кто ты? Я девушка ( принадлежу к женскому ряду), мне 20 лет (принадлежу к возрастной категории 20 летних), мой рост 1м.65. (принадлежу к представителям среднего роста), мой вес 60 кг ( не толстая не худая, принадлежу к средним), мой цвет волос - светлый ( принадлежу группе блондинок), мой цвет глаз - зеленый (принадлежу к группе зеленоглазых), не курю ( не принадлежу к группе курящих), не пью (принадлежу к группе трезвенников)… и так далее. Описанные характеристики не дадут нам возможности выразить индивидуальность, людей с такими же самыми характеристиками очень много. Так чем же ты выделяешься из общего ряда? Кто ты? Камень в ряду, как и многие иные камни?Ты смог себя назвать, смог описать свои характеристики, которых много и у других представителей твоего ряда? Хорошо. Вот рядом стоящий парень - это не я, рядом стоящий дедушка - это не я, рядом стоящая бабушка -это тоже не я. Мы рады за тебя, но так кто же ты? А фиг его знает, чувствую себя, знаю, что я это я, и все!!! Интересно вот если бы не было рядом с нами иных объектов, смогли бы мы вообще, что либо о себе сказать? Ну вот не с чем сравнивать, и что тогда? Как бы мы узнали, кто же мы такие? Ум, который мы ищем, проявляется пока что в зачаточном состоянии, он глядит во вне и на себя и сравнивает. Возможно ли его дальнейшее проявление, давайте подумаем -КТО МЫ? Можем ли мы что либо сказать о себе, не сравнивая себя с иными? В чем же наша уникальность? Ведь выделение самого себя из общего ряда - это возвышение или унижение себя. Либо мы сводим себя до средних? Но мы хоть и не понимаем, но чувствуем, что я - это я, и хоть мне 15, хоть мне 35 - это все равно -я. И хоть мои волосы черные, хоть мои волосы белые, и даже лысая - это все равно -я. Так кто же я? Ум, который мы ищем - это наш инструмент для познания самого себя.
У нас ум в самом зачаточном состоянии. Человек - это Ум! Мы - умы! Развитие, взросление, познание, обучение умов - все это рассчитано на бесконечность…
Мы семя в зародыше, посаженное в землю, семя умрет и в хорошей земле прорастет, и тогда из семени будет расти растение. Если семя посадить в каменную почву, то оно умрет, но не прорастет и не даст плод. Избавляясь от своего ума, мы уподобляемся камням убивающим семя.
Человек уже почти научился управлять волей океана с помощью климатических установок типа Харп, думаешь он и Бога скоро себе подчинит?
ЦитироватьДа я и сам эгрегор!
Цитироватьнет, конечно, ибо моя аллегория океана носила характер силы неизбежности Потока вообще, как движения, как сути существования иллюзии.
ЦитироватьБог знает, но не настаивает
“Тоннели реальности в лабиринте жизни” сам человек выбирает. Всевышний только “знаки” ставит, куда лучше “повернуть”. Заметил - хорошо, путь будет прямее и короче. Не заметил раз, второй, следует попущение уткнуться в тупик или “встретиться с минотавром”. Вообще христианская идея предопределения сильно перекликается с восточной идеей кармического закона. И там и там механизм действия описывается, по большому счету, одинаково. И предопределение в христианстве, и кармический закон в восточных религиях, - не имеют тотальной власти над человеком. Просто в христианстве, отрицающего перерождения, этот механизм ограничивается рамками одной жизни (ну плюс переносится в некоторых случаях на следующее поколение рода).
ЦитироватьЕсли это сила неизбежности, то ты не сможешь никак лавировать по ней методом серфинга а сможешь лишь плыть как бревно куда несет. В противном случае это у же не сила НЕИЗБЕЖНОСТИ
ЦитироватьТогда а Бог не имеет тотальной власти над человеком, что противоречит догмату всемогущества Бога
Цитироватьscanira
жопнеглазая 
Цитироватьты эта не увиливай…отвечай чесна
Да!
Бог при всем своем всемогуществе очень вежливый джентльмен - пока не попросят, навязываться со своей всемогущей помощью не будет
ЦитироватьЕсли Бог чем-то связан, в том числе и джентельменскими обязательствами по отношению к человеку, то он уже не всемогущ
ЦитироватьАллегория сёрфингиста была наиболее удачной, чтоб показать в действии “свою волю, как его”, т.е. усиленную силой океана, но по сути своей не подчинённой человеку, а используемой. Так что неизбежность Потока не нарушена, но использована.
Цитировать
если сон про несон не сон, то несон есть сон, а когда сон про несон только сон, то о каком несне вообще тогда речь? 
ЦитироватьТак?
Дип, ай хитрец
Всемогущий бог без обязательств (типа “так будет - я сказал!”) есть тиран. А он Любовь. А настоящая любовь жеж отступает, когда ее не принимают. Ну ж ты сам все понимаешь 
ЦитироватьОкеан не обладает тотальной властью над человеком. А Бог, по утверждению богословов, обладает. Так что эта аллегория неудачна
ЦитироватьНет, я не понимаю как свобода воли согласуется с догматом всемогущества Бога, и что это за любовь такая которая создает души, заранее обреченные попасть в ад (Бог всеведущ, поэтому создавая конкретную душу он уже заранее знает что ее ждет)
Цитировать
у меня аж сон пропал
Цитировать