Ум
Ум. Умный. Ум - есть, хотя его никто никогда не видел. Кого назовем умным? пока все выстроились перед нами в ряд и молчат, мы не можем сказать, умный перед нами или нет. И вообще не можем сказать, есть ли ум? Еще раз представьте такую картинку, стоят перед нами в ряду неподвижно. теперь позволим стоящим в ряду совершить какие-нибудь действия, и посмотрим. Дерево шевелит листочками, камень лежит неподвижно, собака лает и грызет кость, труп не движим, ребенок кидает нам в глаза песок, девушка красит губы, парень курит сигарету, старик рассказывает про свою прожитую жизнь, бабулька ругает молодежь. Что же скажем - ничего, ума не обнаружено. Возможно нам понадобится еще что-то, чтобы убедиться в том, что ум существует. Тогда мы подготовим ряд вопросов, и зададим их присутствующим. Зададим первый вопрос: кто ты (что ты)? Хороший вопрос. Ответ мы получим от собаки, собака знает свое имя (кличку) и при наличии речи смогла бы себя назвать. Ребенок знает свое имя, которое дали ему родители и может его сказать нам. Парень, девушка, бабушка и дедушка - смогут выделить самих себя из общего ряда, и рассказать о себе немного больше, чем просто имя, данное родителями. Мы можем придумывать за дерево, камень и труп, что мол вот если бы они могли говорить, то тоже рассказали бы о себе. Но отбросим выдумки, а рассмотрим только факты. Итак собака откликается на свое имя, собака знает свое имя, но назвать его не может. Можно -ли сказать, что у собаки есть самоидентификация, что собака выделяет саму себя из общего ряда? можно только домысливать, а если отбросить домыслы - то скорее нет, чем да. Будем же как можно более строги к своему эксперименту - и не будем брать пока в расчет тезис, что если молчит, то - кажется умнее. Нам нет возможности ум увидеть, поэтому мы ищем его по косвенным признакам. Итак собака не умна. Ребенок - знает свое имя, откликается, может назвать. Хватит ли этого, чтобы сказать, что ребенок умен? Это уже кое-что, можно опять же строить домыслы, что ребенок - это еще не развитый ум, так сказать в потенциале, но уже сейчас мы можем сказать, что у ребенка есть - проявления ума. Обратимся к парню, девушке, дедушке и бабушке. Смогут ли рассказать о себе эти люди, смогут ли выделить себя из общего ряда, самоидентифицироваться, назвать не только имя данное им родителями, но и рассказать о себе. Смогут, скажете вы. Послушаем их рассказы. В чем же проявляется самоидентификация? Легко заметить, что выделение себя из общего ряда, происходит при помощи сравнения самого себя с другими объектами. Иначе не получается. Кто ты? Я девушка ( принадлежу к женскому ряду), мне 20 лет (принадлежу к возрастной категории 20 летних), мой рост 1м.65. (принадлежу к представителям среднего роста), мой вес 60 кг ( не толстая не худая, принадлежу к средним), мой цвет волос - светлый ( принадлежу группе блондинок), мой цвет глаз - зеленый (принадлежу к группе зеленоглазых), не курю ( не принадлежу к группе курящих), не пью (принадлежу к группе трезвенников)… и так далее. Описанные характеристики не дадут нам возможности выразить индивидуальность, людей с такими же самыми характеристиками очень много. Так чем же ты выделяешься из общего ряда? Кто ты? Камень в ряду, как и многие иные камни?Ты смог себя назвать, смог описать свои характеристики, которых много и у других представителей твоего ряда? Хорошо. Вот рядом стоящий парень - это не я, рядом стоящий дедушка - это не я, рядом стоящая бабушка -это тоже не я. Мы рады за тебя, но так кто же ты? А фиг его знает, чувствую себя, знаю, что я это я, и все!!! Интересно вот если бы не было рядом с нами иных объектов, смогли бы мы вообще, что либо о себе сказать? Ну вот не с чем сравнивать, и что тогда? Как бы мы узнали, кто же мы такие? Ум, который мы ищем, проявляется пока что в зачаточном состоянии, он глядит во вне и на себя и сравнивает. Возможно ли его дальнейшее проявление, давайте подумаем -КТО МЫ? Можем ли мы что либо сказать о себе, не сравнивая себя с иными? В чем же наша уникальность? Ведь выделение самого себя из общего ряда - это возвышение или унижение себя. Либо мы сводим себя до средних? Но мы хоть и не понимаем, но чувствуем, что я - это я, и хоть мне 15, хоть мне 35 - это все равно -я. И хоть мои волосы черные, хоть мои волосы белые, и даже лысая - это все равно -я. Так кто же я? Ум, который мы ищем - это наш инструмент для познания самого себя.
У нас ум в самом зачаточном состоянии. Человек - это Ум! Мы - умы! Развитие, взросление, познание, обучение умов - все это рассчитано на бесконечность…
Мы семя в зародыше, посаженное в землю, семя умрет и в хорошей земле прорастет, и тогда из семени будет расти растение. Если семя посадить в каменную почву, то оно умрет, но не прорастет и не даст плод. Избавляясь от своего ума, мы уподобляемся камням убивающим семя.
Других критикуешь за домысливание, а сама именно этим в отношении меня и занимаешься. Многому учиться тебе еще предстоит!
Цитироватьтак и есть боярыня.
ЦитироватьВсеведущность Бога понятна, а вот знает всё наперёд - откуда такой постулат? Как аналогия - хороший программист всеведущь в вопросах программирования, но не знает наперёд как будет развиваться самообучающаяся программа с высоким уровнем интеллекта.
ЦитироватьВсеведущность должна включать в себя не только знание программирования, но и знание всех действий, совершенных программой. Если ты считаешь что Бог знает как создать программу но не знает как программа себя поведет, то тем самым ты отрицаешь его всеведение
ЦитироватьИ что с того?
У тебя(как и у каждого) всегда есть шанс поведать истинную цель твоих интересов, чтоб развеять предположения. 
Цитироватьнутк у себя и уточняйте… про себя
Цитироватьхорошо
Цитировать
не..даже обсуждать такое не в силах..ибо это чистой воды дуристика…но не..я как бэ те отвечу словами сканиры
..и потом, когда он был в поменте осознавания того(типа када статично), что наделал-прогневалсо..мол..как так получилось? ..ну и решил всех порубить…а там в библии не написано..к каким выводам бог пришел?…ходят слухи..что Яхве порешали…видать не чисто-сердечно раскаялсо пред творцов…
Цитироватьбог как бы знал, к чему все в итоге приведет, но не знал, что так х.во получиццо.(а это потому, что он не знал че там происходит в динамике)
Хосспаде..какую ахинею написала…простите, други, понесло Остапа
В данном случае мне интересен анализ Бога именно в контексте Писания и сопутствующих религий, а не в контексте абстрактной философии и собственных домысливаний, которых я и сам могу наплодить столько что мама не горюй
ЦитироватьВсё же надеюсь, что понимание контекста у тебя не поверхностное… а то, вон, как та ахинея будет.
ЦитироватьМножество, но не все. Потому эта игра безконечна
ЦитироватьРазумеется поверхностное, потому что для того что было неповерхностное надо родиться евреем, знать еврит, и быть левитом посвященным в еврейские эзотерические тайны. Думаю, версия Лены Джем тоже имеет полное право на существование, если ты считаешь что понимаешь лучше и глубже, ну расскажи что понимаешь, думаю всем будет очень интересно
ЦитироватьНемножко не так. Бог запустил программу и с интересом наблюдает её развитие, а всеведение его здесь и сейчас. А в контексте писания и сопутствующих продуктов, Создателя можно найти ток между строк, да и то если инструмент поиска хорошо отстроен.
Цитироватьда нормальная ахинея…заборовская…ты в суть смотри
ЦитироватьСканира, а ты молишься Яхве?
Цитировать