Три принципа
Публикую сейчас то, что написала уже давно, во времена замечательного общения здесь на форуме. Почему-то сейчас хочется это обнародовать – в благодарность «2012» и всем людям, с которыми я на нем пересеклась. Полагаю, без этого общения «трех принципов» не появилось бы. А они, по крайней мере лично для меня, стали очень важными открытиями.
Я кратко. Все нижеописанное рождалось исключительно из ассоциативных образов, причем образы вдруг проявлялись резко, в момент, как вспышка. Собственно, «в честь» этих первоначальных образов я и назвала эти принципы. Итак:
1. «Принцип ложки». (Увидеть «как есть»)
…Как-то в чате давно уже, летом 2012 года, обсуждали в очередной надцатый раз тему сферы (типа, что есть «матрица» с точки зрения ее геометрического образа). И вот мне Простой (Андрей! Привет, если прочтешь!) в шутку написал: возьми ложку и посмотри в отражение. Ну я, недолго думая, пошла за ложкой, предварительно нарисовала на белом листочке цифру 9, приставила это изображение к ложке… Так вот, в выпуклой стороне 9 и отражалась девяткой, т.е. таковой, как и была написана. А в вогнутой стороне 9 отражалась как 6. И тут на меня снизошло… J))) По сути, мы живем в матрице, «внутри нее», считай внутри сферы (ложка в опыте – это как пример, «кусочек» матрицы). И все, что нам преподносит «матрица» - это перевернутое (ложное) отражение. Увидеть истинную суть предметов можно, лишь выйдя «за пределы вогнутости», то есть найти точку на ее «выпуклой стороне».
Далее из этого образа вытекает следующая логическая цепочка. Представим на границе сферы, т.е. на границе «вогнутости-выпуклости» точку А – это начало нашего любого цикла-действия и даже, наверное, любой значимой для нас эмоции или мысли. Далее мы проживаем-проделываем это действие, взаимодействуя при этом со множеством внешних факторов и нарабатывая ощущения, отношения и т.п. – образно – мы двигаемся внутри сферы-матрицы, описывая круг. Конец действия, его завершение и «собирание плодов», т.е. по сути, делание выводов из пройденного круга, по идее, должен вывести нас в точку А” – как бы к себе, начавшему действие, но - «с другой стороны». И только такое окончание действия – выход «на себя самого с обратной стороны», т.е. осознание и уВИДЕНИЕ прежде всего собственных мотивов и первопричин, заставившие нас проделать весь этот круг – гарантирует нам «выход» на выпуклую поверхность матрицы. И тогда мы увидим истинную картину, неискаженное изображение всех обстоятельств дела, результатов, себя самого и людей, с которыми по «ходу круга» мы сталкивались. Для себя я назвала это «превращение 6 в 9» (попутно – посмотрим графически, что это дает: восьмерку! То есть правильную циркуляцию энергии, инь-ян. Кстати, 6 по нумерологии – символ материального мира, 9 – символ духовного. То есть «превращение 6 в 9» - это приобретение правильного внутреннего опыта из наших действий в материальном мире).
Но! Очень часто мы проскакиваем эту точку А” (другую сторону «Я», «альтер-эго» и еще всяко-разно эту точку можно назвать). Главная причина проскакивания – именно нежелание это «я» увидеть. И что получается? Мы снова начинаем идти по этому кругу (ситуация может быть несколько иной, антураж, люди, события, но суть одна – нам снова дается шанс «понять свою шестерку». В народе это называется «наступать на одни и те же грабли». И мы будем на них наступать, да хоть всю жизнь, пока не превратим эту свою 6 в истинную 9). Кстати, эти круги могут быть разными по продолжительности – есть круги очень короткие: в час, в день длиною. Есть более продолжительные, Есть огромные, могущие длиться годами. На самом деле мы внутри множества таких вот кругов разной продолжительности. Но суть выхода за предел круга – к истинной картине – одна: увидеть корни и первопричины всего, что происходит с тобой в жизни – в себе. Придти к себе «с другой стороны»…. На самом деле там еще есть нюансы («крест» внутри круга и т.п., но тут уже описывать не буду: без графики придется много писать, и так вон уже сколько получилось даже для пояснения самого образа).
P/S На внешнюю поверхность ложки изнутри что выносит? Какой вектор движения? Правильно: вектор, лежащий в основе «ленты Мебиуса» (из внутри наружу)! То есть приход к себе «с другой стороны» меняет и рисунок нашей энергии (энергетики) на правильную 8 (ну или тор, поскольку лента Мебиуса относится к торовым поверхностям)…
2. «Эффект комара». (Правильный энергобаланс).
Событие, натолкнувшее на эту мысль, было до обыденного банальнейшим – я пришибла комара, севшего мне на руку во время домашней уборки. И тут меня как током шарахнуло – я яснейшим образом почувствовала, что я ВЗЯЛА жизненную энергию другого, пусть и такого мелкого, существа. … А ведь долг платежом красен. Всегда и во всем! Это закон энергообмена в мироздании. Суть в том, что ты должен быть готов отдать по меньшей мере не менее того, сколько взял. Взял жизнь у комара - будь готов отдать во Всеобщий котел Жизни эквивалент взятого. Иначе баланс нарушается и рано или поздно Сила возвратит себе отнятое…силой, выравнивая чаши весов. Все жизненные передряги, болезни и даже само движение (старение) к физической смерти - основывается на этом секрете. Наверное, даже бессмертие возможно, если всегда держать баланс в равновесии. Но в обыденной жизни это очень сложно (способны ли мы сознательно отследить отнятую жизнь да хоть того же комара, подвернувшегося, к примеру, под нашу сонную руку?). Выход только один - в умении и готовности всегда отдавать, причем не гордынясь этим отдаванием. Потому что ты не подаешь милостыню из сочувствия, пусть даже искреннего. И не благодетельствуешь, пусть даже от щедрот душевных. Ты всегда отдаешь Долг. Отношение к отдаванию как к Долгу является, имхо, и одной из сильнейших страховок от тончайшего в мире яда – гордыни.
Ну вот и вся суть «эффекта комара», если коротко. Кстати, при постоянной отдаче движение энергии опять же приобретает вид «восьмерки», то есть правильной «инь-ян», - так пробиваются «энергопробки» и ты начинаешь получать эквивалентное количество энергии от Всеобщего котла Жизни, только уже взятое не силой или в неосознанном эгоизме, а сознательно и ответственно, с уважением и благодарностью к Жизни…
3. «Пары». (Растворение привязок).
Тут сыграла опять же ассоциация. Вот эта:
Суть в чем: наши эмоции как эти шарики. Мы можем качаться на них как на маятнике-качели, бесконечно долгое время, оказываясь то в одном крайнем положении, то в противоположном. Эти противоположные положения я и назвала «парами». То есть если ты оказался в некоем сильном эмоциональном (в христианстве – «страсть») положении, которое тебе приносит внутренний дискомфорт, то причиной этого всегда является его некая противоположность – другая сторона маятника, «пара». Но это не обычно понимаемые противоположности, типа «холодное-горячее», «любовь-ненависть», «радость-грусть» и т.п. Скорее, эта «пара» - «причина-следствие». Только ее нахождение-понимание позволит тебе слезть с качелек и занять положение вот той балки на видео, к которой эти шары прикреплены. Это срединное положение ищут все религиозные практики – бесстрастие в христианстве, или путь Дао в даосизме, или «прижизненная нирвана» в буддизме. Но найти пару – очень тонкая работа, требующая максимально правдивого внутреннего диалога, иногда очень болезненного. Порой пару чрезвычайно сложно найти, ибо корни «качения» могут прятаться вообще в глубоком детстве. И далеко не всегда «пары» однозначно просчитываются. Например, что является «парой» гнева? Бессилие. Бессилие перед Чем? О. вопрос вопросов… И дальше ты работаешь не с гневом, а именно с бессилием и этим бессилием как реакцией на то, что не можешь достигнуть. А что ты хочешь достигнуть? Присмотрись и, возможно, это желаемое исходит из гордыни. Я гневаюсь, допустим, на ребенка из-за школы. В основе мое бессилие. В основе этого бессилия …хе-хе… желание видеть ребенка идеальным? Ну это же моя собственная гордыня, экстраполированная хитрым образом на другого человека. А ведь «любовь покрывает недостатки». Я не могу принять его недостатки, потому что гордыня не позволяет. А там где гордыня, там не живет любовь – гордыня ее попросту вытесняет. Недостаточность любви ведет к неприятию недостатков – неспособность их простить. Ну вот так одно рождает другое и понеслась ситуация по бесконечному кольцу – «6 внутри ложки» (начинает действовать «принцип ложки»)…
Достижение результата – это когда ты освобождаешься от негативных состояний – гнева, депрессии, страха… чего угодно, список их огромен.
Ну вот так, если кратко. На самом деле, описание этих идей оказалось гораздо более затратным по времени, чем сами идеи, довольно простые в своей сути. Другое дело – на практике они непросты – попробуй хотя бы день прожить осознанно в соответствии с «эффектом комара».
И да, еще одно замечание – все три принципа жестко взаимосвязаны. Из одного вытекает другой… Например, нахождение пары всегда приводит тебя к «принципу ложки», а «принцип ложки» всегда приводит к жизни в соответствие с «эффектом комара». Если, конечно, взяться за это дело всерьез, и с пониманием того, что ты делаешь и зачем делаешь (потом проще – обоснование умом и логикой после некоторой практики уже не надобится – принципы превращаются во внутреннее чувство и становятся естественной частью тебя). С точки зрения «механики движения энергии» все эти принципы рождают ее восьмеричную рисунок-структуру, которая и является правильной, истинной и гармоничной. И это лишь один из побочных –энергоэффектов, проявляющихся на физике, к примеру, «здоровьем-нездоровьем»…
Небольшой простой пример поиска “пары”. Если неуверенность - одно крайнее положение маятника, то его противоположное - самоуверенность. Люди, считающие себя неуверенными, если покопаются, обязательно найдут в себе позиции самоуверенности - ту сторону маятника, из которой их качнуло в сторону неуверенности. Сторона самоуверенности - это “так, и никак иначе” (привязка). Сторона неуверенности - “так? Или иначе?” (желание привязки). Цель разобраться в своих “парах” - найти третье положение - “слезть с маятника”. Так вот третье положение “маятника самоуверенности/неуверенности” - это “и так, и иначе” (растворение привязки).
И, кстати, это совсем не означает отсутствие эмоций и превращение в «прохладный чай». Растворение привязок просто расширяет жизненный обзор - вы можете быть и «игристым шампанским», и «прохладным чаем» (и позволяете быть таковыми не только себе, но и другим людям: принятие других - это очень хороший побочный эффект поиска собственных “пар”!).
Просто теперь, найдя “третью точку” (ну или «ступеньку» срединного пути если угодно) вы пьете чай или шампанское, а … не они вас .
Еще…Одна из самых фундаментальных Пар, находящихся в основе т.н. Дуальности: «Смерть – Основной инстинкт». Она является движущим механизмом громадного спектра всевозможных событий – от личных до геополитических. Ее очень интересно выявлять. И очень интересно видеть, как эту пару, например, используют политтехнологи в качестве мощнейшей манипуляции, когда надо достичь определенной цели. А используют ее очень активно, и, полагаю, используют сознательно. Но это уже другая история, да и говорить о политтехнологиях сегодня не хочется ))
по сути написанного фраза верна- мой “котелок” больше(чем надо) не варит. Но ты же другие личные понимания явил обществу?
ЦитироватьНеужели не слышал сказку Братьев Гримм?
“…в христианстве не признают карму, т.к. это учение о спасении Души путём Божьей любви, через искупление кровью Христа. Считается, что он принял смерть на кресте, тем самым искупив первородный грех человечества, и “верующий в него не умрёт, а будет иметь жизнь вечную”. При такой философии карме места уже нет.”
Цитировать… …
Из этого следует, что верящие/признающие карму не могут быть/считаться христианами?
Мой котелок тоже больше, чем надо, не варит.. вопрос в другом, чьим котелком ты мерил? Может котелок побольше надо было брать? ))
ЦитироватьЯ сейчас напишу интересную (ну, естественно на мой взгляд) аллегорию: приведу пример пересечения мира плоскости со сферой.
ЦитироватьДля плоскости сфера находится вне видимости, а вот для сферы плоскость вполне себе видима. Т.е. изначальная причина пересечения сферы и плоскости, если и есть, то она в ведении сферы. А для плоскости будет так: вдруг, в этом мире, без каких-либо известных причин, возникает материальная точка, которая увеличиваясь, становится кругом, круг растёт, потом останавливает рост и начинает уменьшаться до точки и исчезает.
Пересечение плоскости и сферы произошло, случилось.
сЛУЧайность - беспричинное совпадение.
с-луч-ай, (с-лучать, из-лучать, об-лучать). Корень - луч. Пересечение лучей - создаёт общую точку взаимо-действия, точку со-прикосновения, со-впадения. “Их свёл случай”.
При случайном пересечении плоскости и сферы возник общий круг, который полностью соблюдал законы плоскости - ибо был плоской фигурой, и весьма ограниченно (в виде проекции) отражал законы сферы, т.к. являлся круглым. Если возникновение точки соприкосновения (случения) мы можем назвать случайным, то рост общего круга и его уменьшение во времени, именно в качестве круглой фигуры - это закономерные, события, истинное объяснение которых “прописано свыше”, т.е. в законах сферы. А для плоскости эти метаморфозы с размерами круга нашли простое объяснение: это рождение, жизнь и смерть. Где появление точки - это рождение фигуры, принадлежащей плоскости, причиной увеличения круга, является его физический рост, причиной уменьшения - его увядание, а исчезновение - смерть. Но истинных причин метаморфоз с кругом мир плоскости не знает, как и не ведает истинной формы объекта, ибо судить о форме по изменениям проекции, не зная “закона времени” объекта - нельзя, то ли сфера это, то ли эллипсоид, а может конус или ещё что-то - неизвестно.
Теперь о закономерности и её отсутствии. Так вот, в мире плоскости всё жестко взаимосвязано и известно, допустим, что это наш физ.мир. А мир “объемной фигуры” - это душевный мир отдельного индивида. Да, он проецируется на плоскость и предстаёт (проявляется=отражается) здесь исключительно по законам плоскости в полной взаимосвязи проекций(!), но то, что остаётся “за плоскостью” не связано с ней и свободно - это то самое “своё время” (а оно может быть каким угодно в т.ч. не линейным, обратимым, дискретным, зацикленным, “парадоксальным”), дающее объём и форму - “глубину души”.
Так вот… материальный мир (зеркало) - один, а душевных миров столько, сколько душ. Предсказать доподлинно выбор каждой души, который она совершит в глубине своей - невозможно, а это значит, что нет прямой зависимости между выбором и событиями мат.мира, т.е. события мат.мира не являются истинной причиной выбора, они кажущиеся, ложные. НО(!) , можно стимулировать (подтолкнуть) индивида к определенному проявлению выбора.. путем манипуляций: уговоров, объяснений, запугиваний и тыды - как я описала в случае с ребенком и “чужой вещью”. Именно поэтому, я смею утверждать, что нет никакого предопределения свыше для выбора души. Потому как “свыше” - это мир ментала, он единовластен и всевариантен=всемогущ, абсолютная полнота=точка потенциала=невидимый(внутренний) свет, а миры душ - многочисленны…каждая по своему преломляет полученный свет - читай, каждая по своему трактует полученную мысль, которая в общих чертах(реперные точки) - описана единым образом(земной мир плоскости). Без единого закона проекций (зеркала мира), души не смогли бы никак контактировать. Именно отсюда следует - “я не могу описать, что почувствовал, потому назвал это “дыханием духа” (ну как пример).
Я не знаю, смогла ли я объяснить свою позицию понятно, но уж как вышло
…не знаю, смогла ли я объяснить свою позицию понятно…
Цитировать… …
Ты её описала превосходно!
Как я поняла, нужно сравнить “ведение бесед” удалённо при помощи написанного слова (не важно при помощи каких средств коммуникации), и “ведение бесед” непосредственно при реальной встрече.
ЦитироватьЕстественно разница есть. Написанное слово лишено интонации, жестикуляции, мимики, что делает его “не объёмным”, не красочным - это огромный минус. Но оно(написанное слово) требует более чёткого формулирования мысли, там где в реальности можно обойтись “ужимками и прыжками тела”(фигурально), то “на бумаге” это не пройдёт, придётся научиться выражать свою мысль художественно ясно - это плюс.
У меня никогда не было особых (и тем более художественных) способностей красиво передавать свои мысли, хотя читать чужие (в худ.лит.) я любила. И если не начать пробовать что-то делать самой (в т.ч. - излагать “слово”), то ниоткуда само ничего не появится.
Так что отличия есть, имеются свои плюсы и свои минусы..
С реалом и инетом понятно.
ЦитироватьЕсли можно ещё уточнение по предыдущему вопросу “не понимаю зачем…”
А стоит ли пытаться объяснять своё понимание/видение “сфере”для “плоскости”(фигурально), заведомо зная, что её объяснения не поймут?
И не “теряет” ли она(сфера) больше, нежели “приобретает”в этом случае?
ЦитироватьАллегория безусловно интересная, но есть моменты, которые вызывают определенные вопросы.
В соседнем блоге я сделал небольшое описание как формируется физическая реальность, чтоб не дублировать данный пост здесь, даю ссылку на него:
Путь Создателя. Комментарий #3
Итак, в чем разница между нашими взглядами на устройство мира? Я заметил следующее, вот здесь:
Мир плоскости ты соотносишь с нашим физическим миром, а я нет. Плоскость - это не сам физический мир, это лишь проекция будущего физической реальности.
А что касается непосредственно самой физической картины, то она как раз объемна, и плоскость в этом плане предшествует созданию физической ее интерпретации, а не наоборот.
Отсюда - душевный мир каждого индивида и есть физическая реальность, это один и тот же мир, а не два разных.
В этом состоит главным образом принципиальное отличие между моей позиции и твоей. Если выразить кратко, то: у тебя сфера первична, а плоскость вторична; у меня наоборот плоскость первична, а сфера вторична.
Это один из моментов.
А теперь второй, если принять за основу устройства мира твой подход, то у меня возникает вопрос: почему ты “территорию” сферы трактуешь как свободный “полет души”? Разве у сферы нет законов? Да, они другие, не такие как у плоскости, но они тоже есть, а это значит, что причинно-следственные связи для сферы тоже существуют. Причинно-следственные связи вовсе не означают только линейность (один к одному), я писал об этом (пост #229):
Связь “многие ко многим” предполагает любые связи и обратимые в том числе, когда предпосылками события в прошлом могут являться события из будущего. Но обратимые связи не отменяют самих событий, то, что свершилось, уже нельзя аннулировать, и у каждого события есть предпосылки, ни одно событие без причины само по себе не сЛУЧается.
ЦитироватьСфера “захотела” себя измерить (познать, увидеть, полюбоваться) и прикоснулась к плоскости. Её желание было раньше, событие ещё не случилось, и неизвестно, случиться ли, пока что желание живёт лишь в душевном мире сферы. Желание осознанное, т.е сфера понимает чего она хочет. Откуда у неё возникли знания о том, что есть такие понятия, как “мера”, проекция, плоскость? Варианты могут быть разные, например: 1. Она сама является автором закона для первых мыслеобразов (или чего-то там, что ей только ведомо). 2. Она использует уже существующий общедоступный закон “отражения себя об плоскость”. А кто автор сего изобретения и есть ли он вообще - не столь важно, ибо механизм запущен (или всегда был) и работает.
В любом случае, в момент возникновения желания, она знала, чего желать. От её “хочу” до реализации может пройти миг, а может век, ибо желать - ещё не значит - реализовать. Отсюда: индивид вполне себе может понимать то, чего он хочет, но чего ещё не случилось, как действие.
В моём примере с конфоркой, человек захотел потрогать конфорку. Сперва было желание, а потом реализация его. Откуда возникло такое желание? Да кто его знает, кроме самого человека? Предполагать можно что угодно, даже очень точно попадать, оперируя наиболее вероятными причино-следственными шаблонами. Но истинная причина ни конфорке, ни господу богу неизвестна. В этом и есть та свобода человеческой души. Конфорке глубоко наплевать, что её трогали, а богу тем более, ибо ему все варианты известны, но, что главное ВСЕ СРАЗУ (абсолютная полнота), а вот какой вариант выбрала отдельно взятая душенька… тут, как говорят - “чужая душа - потёмки”.
Я не знаю, как считывается информация в эфемерном моменте “здесь и сейчас” - о котором только самый ленивый просветленец не пел. Один воскликнул типа - “ах, как волшебно попасть в “здесь и сейчас”, я там был, там всё не так, как на самом деле, это высшая степень понимания/просветления/осознания (и тыды..)” А другие, дабы не попасть в отсталое несовершенство стали обезьянничать и повторять сию бессмыслицу, приплетая собственное “очучение” небывалого чуда осознания.
Поэтому, прежде чем говорить, что “всё очень просто: это самое считывание инфы в здесе и сейчасе”, нужно бы пояснить - а что это такое “в здесе и сейчасе”? Здесь - это местоположение отдельного “я” в пространстве, сейчас - это данный момент времени. И? Где это “всё очень просто” считывать информацию о будущем? Я не наблюдаю такой всёпростоты… Поэтому не стану “вводить сущностей” под названием “здеся и сейчаса”. А скажу просто - считать информацию о будущем нельзя, ибо нет её в развёрнутом(понятном) виде. А то, что есть - это “проекция на плоскость”, рисунок, “круг”, который в объёме может быть совсем не сферой. Отсюда - попадания в точку у предсказателей случаются редко, самые крутые имеют 50-70% попаданий. Это всё личная достройка увиденной проекции, которую можно “увидеть” в ИСС. Поэтому слова говорятся, а смысл может быть иной. Пример с подлодкой Курск и предсказании Ванги (все думали, что это город), а так же с Сирией, что ещё не пала - что за Сирия? То ли государство, то ли … ещё что. “Проекция” считанна, а образ может развернуться по нескольким вариантам (помятуя проекцию - круг от то ли сферы, то ли конуса)
В этом и смысл пересечения сферки с плоскостью. При чём “сферка” - это весьма условное обозначение, я её так обозвала, ибо её след на плоскости - круглый, но это не значит, что по проекции можно судить обо всём многомерном объекте.
ЦитироватьТеперь давай так посмотрим: На плоскости есть некая проекция (слово, рисунок… не важно), пришёл Читатель (разум) и считал проекцию (слово, рисунок…), но какой смысл (объём) он туда вложил? Один увидел в нарисованном круге - сферу, другой - сечение конуса, третий ещё какой-нить объёмный предмет. А на плоскости - только круг(!) Кто правильно развернул заложенный смысл? Да все! Ибо каждая душа имеет свободу выбора - развернуть так, как ей представилось. То есть, каждый читатель самостоятельно разворачивает мир книги, самостоятельно раскрашивает его эмоциями и красками, т.е. - оживляет плоские строчки. В “книге жизни” даны реперные образы (проекции), ну а живыми(объёмными) Героями их сделает читатель.
Индивид вполне себе может осознать то, чего он хочет, но чего еще не случилось, как действие - где!? Не случилось где? В материальной реальности? Да. Но, сам момент осознания своего желания - это тоже событие(!), и оно уже свершилось. А теперь вопрос, почему человек ЭТО осознал? Не исполнил свое желание, а именно осознал!?
ЦитироватьЯ рассматриваю момент осознания человеком своего желание как событие материального мира, и оно уже свершилось, ибо человек осознал. А далее. я ищу причины, почему человек осознал… и они есть! Отсюда я и говорю, что все в этом мире, и те желания, которые человек осознает - закономерны. А закономерность одним своим хочу изменить нельзя. Поэтому все желания человека, мечты, идеи, его решения, которые лежат в основе того или иного его выбора, т.е. все его мысли, рождаемые в его голове - обусловлены => закономерны.
Любое взаимопонимание возможно только в области пересечений. “Сферке” проще объяснить своё видение для “плоскости”, т.к. она проецируется с любых своих сторон. А вот “разгадать” в рисунке на плоскости то, что плоскость “скрывает” в потенциале - намного сложнее, ибо плоскость не даёт никаких подробностей, она говорит сферке: - “ты что, круг что ли не видишь?, а теперь давай сама догадайся, что я(плоскость) имела в виду “прыснув” этим кругом”.
ЦитироватьИ да, потерять можно только своё терпение, ну а приобрести многомерное воображение, расшифровывая символ в плоской “книге жизни”.
Именно ответ на данный вопрос я и пытаюсь озвучить. Любое желание возникающее в душе(уме, неважно) человека не само по себе возникает, а имеет для этого предпосылки. Отсюда - закономерно!
ЦитироватьЧеловек сидит и читает невидимую книгу, но все, что он в ней читает, страничка за страничкой, буковка за буковкой, тут же оживает и превращается для него в видимый ощутимый образ.
Я это попытался пояснить в комментарии #229.
Цитироватьscanira (10 ноября 2019 г. в 22:54)
ЦитироватьОтветом удовлетворена вполне.