Форум : Псевдодуховность

Alissa пишет:

Изначально “приглашая” писать не о духовном, а о бездуховном?

я дружелюбен.

пусть пишет кто что хочет.в меру совестливости, псевдодуховности своей и разумности.

здесь “общение на любые темы”.

Alissa пишет:

 Но и…как бы это сказать… раним, что ли.

1. Поэтому лучше заранее определиться, что можно и что нельзя. 2.Если ты отказываешь людям в духовности(в чем можно и согласиться), то выражение любым человеком (в этой ветке) собственного мнения будет “в тему”.3. Т.е. любое мнение можно будет считать псевдодуховным, как бы человек не пыжился…

4. Считаешь ли ты и писания псевдодуховными?

5. Ведь, если ты, все же считаешь писания духовным наследием, то и цитирование их здесь будет неуместно.

6. Короче, можешь ли обрисовать -какие задачи поставлены перед этой веткой?

  угу. цели ,задачи, планы и стратегия ведения ветки.

мы тут что?

буду по пунктам.

1.  что можно и чего нельзя, обговОрено в правилах.

 2. не отказываю.

3.  кто будет считать? если это про меня, то я ещё не знаю чье мнение и каким буду считать.

Зачем нам этот акцент на названия? псевдо или не псевдо, - совсем не придаю значение. не исследовательскую работу провожу с этими понятиями. Название форума- это лишь название. цель опубликовал при создании темы.

И придерживаюсь… и всё нормально.

Вон невс_Эра гавкнула что то там.., я почти не вникал. Вот такие сообщения(если б мне в руки флаг модерации по этой ветви), я бы удалял. если б их было больше(это определяется субъективно-интуитивно). А так, есть мнение, и пусть оно есть. везде так.

 4. нет.( я к ним пока не применял.. ,- не примерял эти рамки . всего лишь. не думал об этом).  но если вы мне скажете в чём отличие псевдодуховности от духовности. то я отвечу на этот вопрос более конкретно,однозначно и чётко. и тада вабще всё будет холосо  .

 5. всё уместно за исключением нарушения правил.

 6. у меня? те же что стояли при создании мною моих мео-вото.

я писал “блоги”. люди комментировали.

зачем я писал?

 так хотелось.

это хотелось , ежели вам хочется, могу разъяснить подробнее . пожалуй мне не будет это сложно. тем более (вроде бы) уже не раз об этом говорил. за три года то..

 п.с. если получится,- учитывайте что не всегда мне могут быть  по душе  домыслы и предположения о том как я себя чувствую, и как я на вас или вообще - реагирую..  (публично, и без вопроса ко мне о том,  целесообразно ли оно и уместно ли (ведь это бывает что оно  уже о личном. а для личного есть ЛС. ) )

если вы думаете что я раним, оно не воспрещается. и не возражаю.  такой ли я, и какой я на самом деле по моему мнению, об этом пока говорить не хочу.

не исключаю что такое желание может появиться. мы ничего не исключаем.

   .

теперь размышлизмы о псевдонедуховном иссякли надеюсь?

(ну там про стратегию, задачи, смысл..   )

Alissa пишет:

 Берем определение духовности:

« - высшая деятельность души, устремленность к стяжанию Духа Святого, безгрешности, моральному совершенству, преображению души…»

http://dic.academic.ru/dic.nsf/russian_history/100...ДУХОВНОСТЬ

деятельность души, …преображение, ….стремление к просветлению…стяжание душой Духа Святого  (приобретение, накопление, взращивание)

тогда писания это вполне в рамках духовности.

мнимая духовность?   это сложнее.

проще говоря ,да,- это бездуховность.

и тогда подытоживая:

не пытался я вложить бездуховное в этой ветви форума.

а примерно наоборот.

и тогда получается вы оказали мне помощь. благодарю.

(открыли глазки мои ширше по вопросу восприятия мной этих явлений ).

децл.

Alissa пишет:

попозже тогда еще поговорим, а то твои ширше, а мои уже практически закрылись

  ээх. в баню то надо вовремя ходить.

хотя припоминаю что женщины более нуждаются в сне.

Alissa пишет:

 ты различаешь понятия дух и душа? Существует точка зрения,что это разные …сути (хотела сазать “вещи”, но они не вещи). И наравне с ней, есть другая точка зрения  - что это два разных названия чего то одного. Происходит путанница в понятиях, таким образом. И это мешает понять… да ВСЕ это мешает понять..

Как ты чувствуешь?

да. различаю. про душу теоретически могу сказать в разы меньше. “глазами” не видел. вроде чувствовал несколько раз, как некую живую энергетическую структуру, где то недалеко от манипуры   .

 для меня путаницы нет  по этому вопросу.

Дух, это “отдельная” категория.

Вот представьте мужичка российского века этак 17-го. Смотрит он - лежит тело. Подошел, потрогал - тело не дышит. Нет у него дЫхания, больше он не дЫховный. Не дЫшит он, нет у него больше души. 

Или может кто-то предполагает, что мужик-лапотник, знающий три буквы из алфавита, рассуждал о духовности, псевдодуховности, манипурах там, суперзрении чего-то где-то в области живота (а точнее собственной фантазии)?