Форум : События в России #20

Весь мир развивается практически в одном темпе и по одному и тому же сценарию. То же самое, что и в России 1917 года , было по всей Европе. А в Европе вообще столетиями хреново народ жил и в постоянном голоде, пока картошку не привнесли в свою культуру. Не было бы у революций в России спонсоров, не было бы и революций. Все революции всегда кем-то хорошо оплачиваются и хорошо организовываются. И, конечно, массовый террор , устроенный большевиками после переворота, закрепил его результаты. Не было бы террора, вполне было возможно восстановить статус кво. 

Ну а теперь смотрите, до начала Второй мировой войны все страны Европы за малым исключением были монархиями. От царей после войны избавились только страны Варшавского договора. Половина оставшихся стран - до сих пор монархии, но конституционные.  И с социалкой в этих странах совсем неплохо.  Я бы сказала, что вся разница между социализмом и остальным строем - исключительно в форме собственности и управлении. Теоретически , плановое хозяйствование - это хорошо, это здорово. Но именно плановым хозяйствованием легче всего развалить страну, просто составив таким образом план.

Я, конечно, на счёт батюшки-царя пошутила, а вот насчёт восстановления Российской империи в широком смысле - нет. Если мне кто-то скажет , что СССР не был империей, то это значит он не жил в СССР.  Китай и штаты - чем не империи? А ЕС - что это, если не попытка создать европейскую империю? Вполне может родиться новый строй - имперский. Хорошо бы, если бы он вобрал в себя всё лучшее, что было в предыдущих формациях. И прежде всего это должно быть гармоничное сосуществование разных форм собственности, чтобы отдельные корпорации не становились государством в государстве.  По идее и парламент надо оставлять в управлении. А вот над Конституцией надо работать и работать. 

ПС. всё бы ничего, но не доверяю я ГД, оккупированной бывшей советской номенклатурой.

ППС. Алин, дело в том, что Путин - очень хороший президент, но на “царство” не годится. И вот я более чем уверена, что ему уже и преемник подготовлен.

scanira,

До ВОВ Советский Союз только декларировал грандиозный геополитический и философский проект всемирного советского государства, объединяющий идеи большевистской мировой революции и т.п. А вот после победы этот вопрос перестал быть теоретическим, ибо перешел в практическую плоскость.

Советский Союз не просто победил во Второй Мировой, но заставил признать себя равным “своих ангела-саксонских друзей и братьев по оружию”, - а это уникальное событие по своей значимости, т.к. за всю мировую историю Великая британия никогда не признавала кого-то равным себе и уже этого хватило бы, чтобы навсегда записать себя (Сов. Союз) в мировую историю. Но после войны Советский союз начал строить уже мировую социалистическую систему (экономическую, политическую и военную), так называемую “земшарную” республику советов. Никакого упадка в построении социалистического общества после войны и близко не стояло.
Это к тому, подкосила ли Вторая Мировая устои социализма в нашей стране, - не только не подкосила, но и усилила позиции. Не зря говорят “трудные времена создают сильных людей”, - в годы Великой Отечественной не только идейные проявляли героизм, но и преступники становились героями. А ты говоришь, что война всех идейных поубивала, и после войны некому было строить социализм. История говорит об обратном - война этих героев создала.

Так что СССР рухнул по другим причинам, по каким? Может как раз по этим самым:
Трудные времена создают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена создают слабых людей.
Слабые люди создают трудные времена.

Если человека поместить в комфортные условия, то он очень быстро начинает деградировать. Нужен противовес, нужны трудности, которые необходимо преодолевать. И как по мне строители “коммунизма” этого не учли. И кто первым в Союзе начал деградировать? Правильно, верхушка (тот, кто в СССР лучше всего жил). Она и продала в конечном итоге страну с молотка.

– — –

Ну а теперь, что касается Царской России, то во-первых, я не сказал, что в Царской России не было трещин. Они были, собственно именно поэтому Николай II и проводил реформы, т.к. видел надвигающуюся бурю. И это не агитки, а исторические факты, Скань. Так что агитки оставь себе.

Главным слабым звеном в его правлении, как отмечают многие историки, является ввязывание во всякие войны совершенно ненужные на тот момент России и более того мешающие стабилизации положения дел внутри страны. Именно этим слабым местом и воспользовались интервенты - устроили революцию в то время, когда Россия ввязалась в очередную авантюру Первой мировой, в которую ей помогли ввязаться.

Но самое главное, что я хотел сказать, когда приводил данные исторические факты о проводимых в России реформах конца 19 и начала 20 веков: социализация общества началась уже при Николае II. Большевики лишь ускорили этот процесс. Ускорили, а не построили что-то новое до сей поры неслыханное, как ты изволишь говорить, что это был грандиозный эксперимент. К социалистическому построению образа правления развитие государства шло своим естественным путем, во всяком случае в России. Да, эти изменения происходили бы медленнее, зато явно безболезненнее для общества в целом - Великая Октябрьская поломала судьбы многих. И если бы Николай был более дальновиден и не ввязывался бы в ненужные для России войны, то Великой Октябрьской скорее всего не случилось бы.

Но на тот момент в Европе, разразившаяся Первая Мировая, в конечном итоге поотрубала головы монархам не только в России. Она стерла с лица земли сразу четыре великие империи. Это был настоящий «закат королей», навсегда изменивший политическую карту мира.
Германская империя: Кайзер Вильгельм II отрекся от престола в ноябре 1918 года, бежал в Нидерланды, а страна стала республикой.
Австро-Венгерская империя: Император Карл I был вынужден отказаться от власти в том же 1918 году, после чего многонациональное государство распалось на независимые страны.
Османская империя: В результате поражения и последовавшей войны за независимость султанат был упразднен (последний султан Мехмед VI ушел в изгнание в 1922 году).
Российская империя: Николай II отрекся от престола в марте 1917 года, а последовавшая революция привела к крушению многовекового самодержавия.

Axon пишет:

 в России пытаются построить военный социализм, поэтому на данный момент уже подготовлен и опробован механизм национализации крупных промышленных и сельскохозяйственных отраслей. Так что фермерским хозяйствам скорее всего придет каюк. У власти встанут бывшие участники СВО, программа подготовки будущих управленцев из рядов СВО уже запущена. Так что рано прощаться нам с вами с Советским Союзом. 

А со стороны это выглядит как попытка вырастить новую номенклатуру.  Ну посмотрим, во что это вырастет. 

Но есть и хорошие новости.

“  В Новосибирске ученым удалось разработать технологию, при которой пластиковые отходы будут превращаться в высококачественное топливо. Об этом сообщили специалисты НГУ.“

https://lenta.ru/news/2026/05/15/vysokokachestvenn...

Единственное, что непонятно пока : а сколько будет стоить такое топливо? Но было бы неплохо очистить планету от залежей мусорного пластика. Дай-то бог.

oratora,

да, в Швеции и Норвегии самая крутая социалка, самый минимальный разрыв между бедными и богатыми, но это не потому, что там монархия. Монархия там абсолютно номинальная. И если у нас сделать конституционную монархию, это мало что изменит. Думаю, что Вы путаете монархию с диктатурой. А диктатор не обязательно должен быть императором, может быть ефрейтором или бывшим семинаристом. О том, что России нужен диктатор (хороший конечно) я уже давно писал. Но Путин на эту роль, к сожалению, не годится, в этом я с Вами согласен.

Axon пишет:

Именно борьба крупных корпораций, а не действующей власти, но это как раз и говорит о том, что корпорации прижаты в угол, раз пошли на такие действия. Кто-то свыше очень сильно им на хвост наступает, перекрывает кислород, прибирает к рукам. Крупный бизнес по планам должен перейти в ведение государства, так что в частной собственности останутся как раз только мелкие и средние хозяйства. А как им корпорациям бороться за свое выживание? Вот и бесятся из последних сил, думая, что смогут побороть государственную машину, что идет им на смену. Как говорится: дом строят, щепки летят. Именно это мы и наблюдаем, и пока “враг” окончательно не умрет, под раздачу будут попадать невинные фермеры, к сожалению.

…….

Можно по-разному рассуждать. Думаю, что на данный момент эшелону власти не до фермеров, как я и сказал “дом строят - щепки летят”, т.к. решаются более важные задачи. Или фермерские хозяйства действительно могут в будущем ликвидировать, и на то есть веские причины, нарушений там хватает и цена явно завышена, люди ведутся на зеленую маркировку типа фермерское, значит экологически чистое, а это может быть простым маркетинговым ходом и т.д. А так же зачастую в таких хозяйствах царит антисанитария и прочие нарушения вплоть до жестокого обращения с животными. А есть и мошенники, которые получают субсидии от государства в 14 миллионов, скажем на разведение овец, а затем лишь имитируют работу животноводческого предприятия, где бедные животные в ветхих сооружениях заперты вместе с трупами и умирают медленной и мучительной смертью от голода и жажды, а хозяин и сотрудники месяцами не показываются.

Нужны ли такие фермерские хозяйства в принципе, которые сложно контролировать?

 ………..

Можно по-разному рассуждать. Думаю, что на данный момент эшелону власти не до фермеров, как я и сказал “дом строят - щепки летят”, т.к. решаются более важные задачи. Или фермерские хозяйства действительно могут в будущем ликвидировать, и на то есть веские причины, нарушений там хватает и цена явно завышена, люди ведутся на зеленую маркировку типа фермерское, значит экологически чистое, а это может быть простым маркетинговым ходом и т.д. А так же зачастую в таких хозяйствах царит антисанитария и прочие нарушения вплоть до жестокого обращения с животными. А есть и мошенники, которые получают субсидии от государства в 14 миллионов, скажем на разведение овец, а затем лишь имитируют работу животноводческого предприятия, где бедные животные в ветхих сооружениях заперты вместе с трупами и умирают медленной и мучительной смертью от голода и жажды, а хозяин и сотрудники месяцами не показываются.

Нужны ли такие фермерские хозяйства в принципе, которые сложно контролировать?

Я так и не понял, нужны нам фермерские хозяйства или нет? 

oratora пишет:

Но можно же создать империю и вообще без управления  одного, а скажем Совет пятерых ( семерых, одиннадцати….)

Вспомните о судьбе французской директории.  Нет, диктатор должен быть один и обязательно оставить приемника (о чём все диктаторы постоянно забывают).

Андропов попытался стать диктатором, правил меньше года, репрессий до фига устроил. Народу сказали, что здоровье слабое было, но все шептались, что его убили прямо на больничной койке , типа - а нечего было попадаться в удобное для ликвидации место. Цинично? Да. 

Axon пишет:

И насчет так называемой затянутости СВО, то первичные свои задачи СВО уже давно решила, и на данный момент решает уже совсем другие, и это вовсе даже не затянутость - а так называемая политика, отвечающая своим задачам, которые успешно решаются, просто нас никто в это не посвящает.

То есть демилитаризация и денацификация Украины уже завершены?

Почему нам не говорят? Наверное это величайший секрет, такой же как задачи, “успешно” решаемые нашими алегархами правительством уже пятый год, за счёт жизней нашего народа.