Форум : История Украины. Мифы и реальность.

Agape пишет:

Включаем логику, если она осталась и получаем

А получаем как раз то ,что украинцев никогда и не было. Были русские . Потом согласно  указа царя Ивана Грозного: “А всех юродивых и убогих ссылать на окраину, там им, дуракам, и место.”- местные юродливые и убогие возомнили себя украинцами, состряпали свою мову и теперь качают какие-то права про Киевскую Русь с центром в Киеве, которую им русские цари  и подарили.

сожгите, батенька книжку истории где это вы прочитали. Или возбмите и запишите на бумажке, когда была создана Киевская Русь и Киев (хотя и тут будт врать, но все же) и Ваша руськая Москва. Ну этот диалог долгий может быть, “ДуРАк” - это не то значение которое вы думаете, да и вспомните как ваш Грозный, который Иван не дурак жег книги и все такое, что бы потом изменить ту же самую историю. И вы не подумали почему это Питер, где обитал Иван НЕдурак, не столица??? Эх вы, не те книжки читаете.

Strgey79 пишет:

сожгите, батенька книжку истории где это вы прочитали. Или возбмите и запишите на бумажке, когда была создана Киевская Русь и Киев (хотя и тут будт врать, но все же) и Ваша руськая Москва. Ну этот диалог долгий может быть, “ДуРАк” - это не то значение которое вы думаете, да и вспомните как ваш Грозный, который Иван не дурак жег книги и все такое, что бы потом изменить ту же самую историю. И вы не подумали почему это Питер, где обитал Иван НЕдурак, не столица??? Эх вы, не те книжки читаете.

во-первых я не батенька. во-вторых руськая Москва не моя, а в-третьих чего это вас так зацепило? правда глаза колет?

DrZhivago пишет:

---

Неправильные выводы. 1.Логический подлог.

2. Киев был центром Киевской Руси (и то весьма недолго).

3. Столицей Украины он стал после образования УССР, выделенной из земель Российской Империи.

Да…, с логикой плохо. 2. Нет подлога ни логического ни чьего. С моей позиции подлог у вас и прямой, ане логический.

2.  Не против, был Киев центром, а какая разница от слова центр (хотя если доопаться до слов, то это означает в центре, понимаете?) и столица? КИЕВСКАЯ Русь, не Московская не питерская, не еще там какая то, а КИЕВСКАЯ, т. е. с центром (столицей) в Киеве. А это сегодняшняя Украина и ее культурный и столичный центр. Так что как бы вы Русь не называли, она была Киевской.

3. Да не вопрос, стал Киев столицей, но это просто выхода не было у тех кто делил или чертил территории, и это было не так давно, как образовывался культурный центр Руси, я не говорю Украина, Россия или Армения, я утверждаю факт, что в начале был Киев, была культура Русов с центром в киеве, были княжества подчиненные Киевскому (главному) князю, и тут не было Росийской империи….(не было). Это потом, когда жрецы посорили княжества, как сейчас народ взбаламутили, а те и повелись. А потом из руин сделали империю, назвав ее Российской, но к Русам она мало относилась, так как культурных центров вошло очень много. Давайте еще вспомним монголо-татарскую “империю”. Так что вначале был Киев, и он был ЦЕНТРОМ а не окраиной, как тут любят утверждать.

Agape пишет:

---

1.во-первых я не батенька.

2. во-вторых руськая Москва не моя, а в-третьих чего это вас так зацепило? правда глаза колет?

1. исправлюсь.

2. да…колет, ой колет, но не ПРАВ-да, а ложь, что тоже правда, но не от истины правы, а от однобокого подхода.

На счет Русов я ответил Ольге, повторяться не буду.

oratora пишет:

1 - 1.да, про Лавру я действительно забыла.

2 - 2. Русая я, русая, как и все в моей семье.

 3- 3. И всё равно. Нечего за заборы цепляться. Где русские живут, там и Русь.

4 - 4. Боспорское царство ещё старше , как и его столица - нынешняя Керчь. Не место красит человека, а человек - место. 

5. ПС. почитай про Волынскую резню. Бандеровцы вырезали под корень всех не только поляков, но и смешанные семьи , где были и украинцы и поляки. Есть украинцы, а есть нелюди, называющие себя украинцами. Нравится называться украинцами, так называйтесь. Но людьми надо оставаться и не уничтожать людей любой другой национальности. Ты-то ведь сам не такой как эти нелюди. Да и большинство украинцев не такие.

1.

2. Точно, ты уверена, не крашеная??? . Я тоже руссый, хот яв детстве был белым))).

3. Ага, балалайка три струна, я сама себе нужна….

4. Я не беру во внимание отдельные царства, тем более Крым, там кого только не было, как никак, и культуры совершенно разные и теже скифы тоже были.

5. Вот потому то я и выступаю иногда где начинают трусы красить и кричать у кого какой цвет. Человеком надо быть всегда и везде и при любых обстоятельствах, а не сидеть на одной горке и кричать что эта лучше чем та. Все по сути одинаковые.

А в истории бандеровцев полно всего. Есть факты как НКВД переодевались под бандеровцев и вырезали мирное население, что бы потом другое население озлобилось и не носили им кушать в лес и землянки, и что бы их выдавали, что и произошло… Так что Волынская резня еще не факт что резня бандеровцев тех кто ходили подж идеями Бандеры Степана, а не от слова БАНДА-еровцы. Были всякие.

Я сужу не по лику и не по языку изричения, а по сути человеческой. Потому и выступаю, когда кто то хочет казаться умнее чем другой. Гонор и все. Как думаешь, Оля, для отца какой сын лучше: старший, меньший, умный, сильный? Он одинаково переживает за всех, и хочет что бы каждый был - СВОБОДНЫМ от стеоретипов, глупости, лжи, важности, злости, жадности и т. д. Но каждый волен быть тем, какой путь выбрал. Это моя жизненая позиция.

Эстэргей79, таки все равно лажаешь ты))) Ну не было никакой Украинской Руси в том понимании, что населяли ее потомки нынешних украинцев. И никакая это не сегодняшняя Украина с ее культурным и политическим центром. Все утонуло в шляхтичестве.

Ты бы подразобрался для начала вообще с термином “Киевская Русь”, тогда бы хоть маленькое понимание своей истории пришло бы наверное. Начни с малого, с общего. Хотя бы с Вики.

Вот, погляди:

Термин «Киевская Русь» возник в первой половине XIX века[7], пройдя за историю своего употребления существенную эволюцию. Одним из первых его использовал М. А. Максимович в своей работе «Откуда идёт русская земля» (1837) в узко географическом смысле для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими словосочетаниями как «Червоная Русь», «Суздальская Русь» и др.[8] В таком же значении термин употребляли С. М. Соловьёв («Русь Киевская», «Русь Черниговская», «Русь Ростовская или Суздальская») [9], Н. И. Костомаров и Д. И. Иловайский. Во 2-й пол. XIX века термин приобрёл новое, хронологическое значение — начальной стадии русской истории и государственности. В этом случае киевский период обычно заканчивали 1169 годом, что было связано с бытовавшим в дореволюционной историографии представлением о переносе столицы Руси из Киева во Владимир[10]. Именно так термин использовал В. О. Ключевский, при этом под территорией «Киевской Руси» он понимал всю Южную Русь[11]. У С. Ф. Платонова, А. Е. Преснякова и др. авторов начала XX века термин стал использоваться в государственно-политическом смысле как именование государства всех восточных славян. В украинской националистической историографии того же времени уточняющий термин «Киевская Русь» не был особо популярным, поскольку подразумевал существование других форм или проявлений Руси (будь то в географическом или хронологическом смысле). Основоположник украинской исторической школы М. С. Грушевский им почти не пользовался, предпочитая термины «Киевское государство» или «Руська держава» («Русское государство», противопоставленное в его версии государству Московскому).

Окончательное утверждение понятия «Киевская Русь» в государственно-политическом смысле произошло в советскую эпоху, когда академиком Б. Д. Грековым были изданы его основные труды, ставшие хрестоматийными: «Киевская Русь» (1939) и «Культура Киевской Руси» (1944)[12]. Уточняя значение термина, Греков отмечал следующее:

«Считаю необходимым ещё раз указать, что в своей работе я имею дело с Киевской Русью не в узкотерриториальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле «империи Рюриковичей», соответствующем западноевропейской империи Карла Великого, – включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц»[13].

Посмотрите в зеркало, у кого не крашенные волосы, и увидите сами кто Рус, а кто не от сюда, завезенный .

Рус рус, тёмнорус,но всё таки рус. Хотя и не из России.

oratora пишет:

Strgey79, понимаешь, в каждой нации существует миф о том , что их нация самая крутая, самая-самая и т.д. Наверное это нужно было, чтобы в прежние времена просто выжить. Наверное это нужно, чтобы дети гордились своей нацией. Но мы-то не в лесах и не пещерах живём. Нельзя, чтобы простая идентичности себя со своей семьей принимала чудовищные , а иногда просто потешные формы. Нельзя возводить в ранг государственной политики уничтожение всех людей другой национальности.  У каждой нации есть своя ментальность, свой быт и уклад жизни, свои сказки и произведения искусств. Для мировой культуры всё важно, всё идёт в копилку человечества. Нет ни лучших, ни худших. Недаром русская пословица гласит :” Ни одна блоха не плоха”.

Вот…., Ольга, и я об этом же твержу почти в каждом своем блоге. Тут, я занимаю одну из сторон, вызывая спор который должен вести к истине, а не к безумию важности того или иного индивида. Но хоть ты так и думаешь, всеравно поливаешь цветок распрей и важности именно идеологически настроенным проросийским мнениям. Хотя против росиян я ничего не имею, общая древняя культура. Я против выпячивания важности, стиранием культурного прошлого той местности где сейчас по границам разположена Украина. 

Нет смысла говорить с теми людьми которые просто тупо ничего не понимают, кто ме той палочки что держат в руках. Но я их понимаю, знаю природу этого явления.