Форум : Тайна гибели царской семьи.

вот одна из них(нужно по каталогу смотреть) копейка Ивана 5

Надеюсь автор форума не будет против фотографий…. 

Alto пишет:

mogikanin, удивительно. Все монеты разного веса (но наверное одного номинала????). 

Верхняя справа-деньга Грозного(если я ничего не напутал,нужно смотреть по каталогу,но то что деньга это точно) остальные по номиналу-копейки…

А это уже медь,денга Петра,1706 год,вроде бы,но не суть важно…

Ну и уж коли затронули мы причины отречения Николая 2,точнее тот период нашей истории,то хотелось бы сказать о первых годах советской власти.С началом перестройки 80х годов двадцатого века,в моду вошло у журналистов,ввиду полного отсутствия цензуры(я бы это назвал полным отсутствием журналисткой этики и человеческой совести) писать о якобы красном терроре,и всяких зверствах советской власти,при этом полностью защищая ,так называемое “белое движение”.Лично для меня это время представляется так-прежде всего,нужно посмотреть так называемый состав коалиции-антанты,а это англия,франция,белогвардейские соединения российской армии,плюс к этому румыния,чехословакия и прочие.В 1917 году,король англии лично отказал Николаю2 во въезде на территорию королевства,тоесть этим своим действием он фактически дал понять всем (тут и так называемые февральские революционеры,ну и конечно же большевики) ,что его не волнует судьба царской семьи,и тогда само собой напрашивается вопрос,а почему же тогда,после октябрьской революции ,именно англия стала основным союзником “белых”?В предыдущих комментариях писал,что главной идеей “продвижения” февральской революции было отнюдь не свержение монархии,а замена её на анархию,вот тут и складывается некая картина.Англия,поняв,что план с анархией проваливается,после захвата власти большевиками,вступила в войну против России.Именно вступила в войну,но историки предпочитают называть это гражданской войной.Теперь представим картину,которую рисуют а-ля журналисты Сванидзы и ему подобные,якобы советская власть при небольшой поддержке населения,сумела таки отбиться и потом перейти в контр наступление и прочее и подобное….  По факту эту коалицию(антанту) не смогла победить Германия со своими союзниками в первой мировой,а тут Красная армия,состоящая из рабочих и крестьян (под командованием кстати многих царских офицеров,перешедших на сторону большевиков,ну и выходцев из тех же рабочих и прочей интелегенции) не только смогла отбиться,но выгнать всякую нечисть (нет у меня другого термина в такой ситуации) за пределы страны.Теперь вопрос,а малая ли была поддержка населения?лично для меня ответ прост-практически по всем участкам соприкосновения войск,население было на стороне большевиков.Только с огромной поддержкой населения,красная армия смогла победить.Но лично для меня во всем этом вопрос о поддержке населения далеко не главный.Главное для меня,это чтоб журналисты-историки перестали писать однобоко,не представляли большевиков того периода,как неких монстров,и при этом выставляя тех кто боролся (воевал) против них пострадавшими и несчастными.Я никоим образом не фанатичный приверженец коммунистической идеи,но то что большевики совершили в 1917 году есть именно Великая октябрьская революция,спасшая от полного разграбления и разрушения Россию.

Интересный вдумчивый пост от Могиканина.

Чисто мое мнение, пусть и вычурно-патриотическое: народу русскому пофиг было, кто их вел в бой, под какими знаменами. Большевистскими ли, белогвардейскими..ИНТЕРЕВЕНЦИЯ, засилье, унижение, сколько было уже и осталось в памяти людской через века..Шли и били, потому что свое. Это сугубо мое ИМХО.