Можно конечно на всё посмотреть с другой точки зрения.Что никаких эмоций и мыслей нет,а только физико-химические и не знаю какие реакции.Что вы называете полями для меня духовная материя и испытывая любую эмоцию и мысль мы воздействуем своими “полями” на мир вокруг себя.Можете сколько угодно понимать эзотерические знания друг друга и казатся мудрыми,но на самом деле оставатся в заблуждении.Главное мне всё понятно и не ищу славы и признания моего мнения как верного.Знаю что мало что понимаю,но к сожалению и этого многие не могут понять споря со мной.
21:14 30 Март 2012
Fleur
Завсегдатай
сообщений 1775
32
Awtar пишет:
Fleur я так и написал что материя это материал без формы и своиств.А мысль и эмоция превращают этот материал во что нибуть от нейтрона и протона до бога.
Эмоцимя это следствие чьей-то жизнедеятельности. Мысль это особенности высокоразвитого существования…..материя не обладает ни тем, ни другим……
21:15 30 Март 2012
Fleur
Завсегдатай
сообщений 1775
33
Awtar пишет:
Можно конечно на всё посмотреть с другой точки зрения.Что никаких эмоций и мыслей нет,а только физико-химические и не знаю какие реакции.Что вы называете полями для меня духовная материя и испытывая любую эмоцию и мысль мы воздействуем своими “полями” на мир вокруг себя.Можете сколько угодно понимать эзотерические знания друг друга и казатся мудрыми,но на самом деле оставатся в заблуждении.Главное мне всё понятно и не ищу славы и признания моего мнения как верного.Знаю что мало что понимаю,но к сожалению и этого многие не могут понять споря со мной.
Много вы изменили в реальном мире своими мыслями и эмоциями так.чтобы другие это увидели?
21:22 30 Март 2012
Awtar
Постоялец
сообщений 671
34
Pivovan это не о Боге, а ложь о материи.Вначале было ничего и познавать было нечего ибо небыло никакой формы и своиств.И великим быть не могло и относительно тоже потомучто было ни каким.Ничего не знало потомучто ничего и не было и познавать было нечего. И разделить себя не могло ибо всегда может быть только едино. Fleur я на протяжении всей темы доказываю что материя ни чем не обладает то есть не имеет каких либо своиств и формы.
21:23 30 Март 2012
Argo
Старожил
сообщений 2376
35
Есть такие люди - археологи. Чтобы узнать что было - они копают вглубь, причём глубоко копают. А Земля - в роде как шар. Но … если целые строения засыпало за пару тысяч лет, то откуда земля? А ведь строили на пригорках минимум, и чтобы не топило и от врагов проще отбиваться. И где тогда ямы, если археологи со всех сторон копают, включая дно океанов?
Получается что Земля растёт.
чё..
а может те найденные под землёй строения изначально были ниже уровня? типа нижнего города.
а все те, которые были на пригорках снесены, ветром, ураганом, как открытые, молния бъёт в возвышенность.
и получается, что археологи не находят верхних городов, потому что их нет, а вот находя нижние города, типа делают выводы, что нашли верхний город засыпанный землёй.
не получается что земля растёт. если земля под тобой начать подымать, ты бы утопал в земле, или бы подымался вместе с ней?
21:33 30 Март 2012
Pivovan
Старожил
сообщений 7938
36
Awtar пишет:
Pivovan это не о Боге,
значит прочитали только один раз…
21:40 30 Март 2012
Awtar
Постоялец
сообщений 671
37
Тут немного название темы неправильное.Вопрос в том материя с точки зрения науки появилась первее или разум.А материя с моей точки зрения существовала всегда без формы и своиств.Разум придал ей форму и своиства,а энергию на это дали эмоции.Но разума без формы и своиств быть не может просто.Материя не могла сама облечься в какую либо форму и своиства,это мог сделать тока разумное существо.А разумное существо не могло появится без оформления в какую либо форму и своиства.
21:47 30 Март 2012
Argo
Старожил
сообщений 2376
38
Awtar пишет:
Тут немного название темы неправильное.Вопрос в том материя с точки зрения науки появилась первее или разум.А материя с моей точки зрения существовала всегда без формы и своиств.Разум придал ей форму и своиства,а энергию на это дали эмоции.Но разума без формы и своиств быть не может просто.Материя не могла сама облечься в какую либо форму и своиства,это мог сделать тока разумное существо.А разумное существо не могло появится без оформления в какую либо форму и своиства.
брехня полная
21:51 30 Март 2012
Awtar
Постоялец
сообщений 671
39
Argo Утверждать ложность того чего не поняли очень “разумно”.Я уже сказал что флаг вам всем в руки,заблуждайтесь и ищите истину сами и дальше.Можно утверждать что не понятно и не правильно обьясняю и даже ошибаюсь в словах,но главное что понимаю cам.
22:01 30 Март 2012
Argo
Старожил
сообщений 2376
40
Awtar пишет:
Argo Утверждать ложность того чего не поняли очень “разумно”.Я уже сказал что флаг вам всем в руки,заблуждайтесь и ищите истину сами и дальше.Можно утверждать что не понятно и не правильно обьясняю и даже ошибаюсь в словах,но главное что понимаю cам.
чушь, бреховная.
22:05 30 Март 2012
Out
Участник
сообщений 233
41
Дело в том, что времени не существует. Полосатый бублик - вот и весь вопрос =)
22:32 30 Март 2012
Awtar
Постоялец
сообщений 671
42
Argo я уже понял что вы чушь бреховная,если что есть по теме можете говорить.
Но меня ваше мнение не интересует.
22:48 30 Март 2012
Awtar
Постоялец
сообщений 671
43
Можно найти много подобных вопросов.Например человек создает нового человека и кто
же создал первого?Или кто яицо или курица первее?Для этого придуман такой термин бог что означает то что создало начало.Подобия Бога Вселенной это звезды.
Рекомендовано к прочтению
23:20 30 Март 2012
Antiskeptik
Завсегдатай
сообщений 909
44
Pivovan пишет:
Д.Уолш “Беседы с Богом” К.1
“В начале было только то, что Есть, и не было больше ничего. Но это Все, Что Есть, не могло познать себя, поскольку Все, Что Есть, - это все, что было, и не было ничего больше.
Могло. Оно всё могло. И имело полноту себя и жизни в себе;
самодостаточную, несотворённую, Единственную.
Человеческий ум, когда размышляет о подобном, пытаясь понять и проникнуться, склонен
полагать, что Оно, то что было изначально - в чем то нуждалось(или могло нуждаться), кроме того что уже есть.
Это не так.
У Изначального, Абсолютно не было нужды ни в чём.
ни желания, ни намерения, ни стимулов, ни мотивов.
Дух , который неизменяем, самосущностен, изначален,- единственная истинная реальность.
Нами непознанная.
Естественность изначального Бытия Духа, невозможно понять разумом, не увидев.
Невозможно представить и “согласится внутренне”(принять всей душою) ,- как Оно такое возможно.
К указанной естественности - нет вопросов. “Выше” её, ничего не может быть, и когда это узреешь- уже не хочется её “ковырять” и раскапывать, в поисках границ и источника.
И только это - критерий достоверности воспринятого .
да, я идеалист по мировоззрению. Но постепенно мы приходим не только к теоретическому пониманию того что и материя - это Дух, но и к:
полноценному пониманию в глубине, восприятию своим Я, принятию как факт, всей душой и жизнью своей, понимание, чистое знание, полномерный опыт.
Что материя и Дух- суть одно. И всё это Бог . изменяющееся в неизменном. иллюзия(майя) в реальности своей. Свет во тьме, с учётом что и сама тьма - Свет.И что и то и другое- Одно.
Так происходит одухотворение Материи. её осознание и освоение, в Игре Творца,
по замыслам Его. Нам непонятным .
23:51 30 Март 2012
Awtar
Постоялец
сообщений 671
45
Antiskeptik без желаний Изначального небыло бы ничего.Слова одухотворение материи
мне кажется подверждают мою истину.А слова изменяющийся в неизменном в моём понимании означают что Бог постоянно изменяясь остается таким же совершенно добрым и единым.Для меня Бог это не всё,но всё родилось из него как из солнца появляется
свет.А я всё больше становлюсь материалистом и неверю в то что не понимаю.