Я хотел тут откомментировать насчёт статьи “не прилетят”.
Если Вы готовы верить в бредни, можете верить. Только сначала, неплохо бы и проверить.
Для начала, разберёмся кто же такой энтот Николай Подорванюк.
Итак! Цитата (его самого о себе!): “Профессиональные цели вырваться за грань уютной проданной свободы (он даже не скрывает!!!) Специализация и профессиональные навыки наполовину астроном, наполовину журналист” Тут сразу ссылочка:
То есть, в принципе от автора статей SETI ушёл не далеко. Я бы даже сказал “собрат по разуму”. Просто статья написана в таком духе типа “он неуч, а я сам астроном”. Нет уж. Не пройдёт. Мы за правду - мы за достоверность. Так в его ли компетенции что-то утверждать и при том так категорично, о “невозможности”? Не знаю. Пусть судят астрономы. Идём дальше.
Что есть такое газета.ру? Типичное тёплое, купленное массонами гнёздышко.
Итак, основные доводы г-на Подорванюка: Цитата: «На снимках с НЛО угловой размер этих объектов составляет несколько десятков угловых секунд, для определенности возьмем размеры от 10 до 100 угловых секунд.» Конец цитаты.
Мне остаётся только догадываться о том, где этот человек нашёл сию информацию. Я не знаю. Он не сказал, а я как-то не додумался. А вообще, допустим, «УГЛОВОЙ РАЗМЕР» можете обратится к ВИКИ, что я и сделал, например: Угловой размер в противостоянии Плутона равен - менее 0’.15’’ секунд.
К слову в астрономии – в отношении угловых размеров, минуты обозначаются так (‘’) а секунды так (‘). А его диаметр = 1137(+/- 8) км. В общем, в угловых секундах решительно невозможно измерить расстояние до обьекта. Для этого используют расчёт обьекта относительно других небесных тел, наложение или «скрывание» обьектов за другими телами, и т.п. Дословно из Википедии: «Угловой размер — это угол между линиями, соединяющими диаметрально противоположные точки измеряемого объекта и глаз наблюдателя. Под угловым размером может также пониматься не плоский угол, под которым виден объект, а телесный угол.»
Так что допущение г-на Подорванюка довольно странны. По его допущению, получается следующее: 10-100 уловых секунд это от 0’’10’ до 1’’40’. Возьмём к примеру планету Нептун. Его угловой размер – 2’’2’—2’’4’ . То есть, допущение достаточно смелое. И обьект якобы (я не сторонник сенсаций – поживём, увидим) обнаруженный SETI получается уже не той величины о которой говорит SETI (то есть самый крупный порядка 240 км – в длинну и 50 км. в ширину) а, следуя логике г-на Подорванюка, каким-то таинственным образом измеряющего обьекты угловым размером: берём диаметр планеты Нептун (49 600 км) и по методу Подорванюка высчитваем: 49 600 км. = (в среднем) 2’’3’ (две минуты тридцать угловых секунд). (49 600 км. / 150 секунд) То есть, 0’’01’ угловых секунд есть 330,66 км.
Далее, умножаем это на значения, приведённые г-ном Подорванюком то есть, на 10 и 100 секунд. Получаем: 330,66 км * 0’’10’ = 3306 км. А 330,66 * 1’’40’ = 33060 км. Не хило??? Растут. Причём, формула хороша тем, что подставляя другие планеты и их диаметр, вы будете получать всегда разные размеры.
Возьмём цитату даже так. Цитата: «На снимках с НЛО угловой размер этих объектов составляет несколько десятков угловых секунд, для определенности возьмем размеры от 10 до 100 угловых секунд. Поскольку в новостях сообщалось, что корабли инопланетян являются «огромными», будем считать, что длина одного корабля составляет от 1 до 1000 километров. Таким образом, расстояние до кораблей составляет от 20 тысяч до 2 млн километров. Для сравнения – средний радиус орбиты Луны составляет около 380 тысяч километров.» Конец цитаты.
Итак. Из данного умозаключения следует, что планета Плутон с уговым размером 0’’15’ (то есть 15 секунд) находится от Земли на расстоянии примерно 30 тысяч киллометров. Выгляньте в окно. Может и действительно так? И вообще, честно говоря, из этой цитаты, я решительно не могу понять, как автор умудряется связывать угловые секунды, размер и расстояние и строить на этом какие-то выводы. Он не имеет никаких конкретных данных и не стремится объяснить, какие формулы использует в расчётах. На мой взгляд статья псевдонаучная и расчитана на тех же самых обывателей. Так как уверен, астроном над ней просто посмеётся. Почему я привязался к Плутону? Вот: «Точных данных об их местонахождении и скорости не сообщается. Известно лишь, что они предположительно находятся за орбитой Плутона», а где-то говорилось, что уже даже ближе.
Ссылка:
И ещё, простая Логика: Плутон. Когда же он бы открыт? Да вот: Обсерватория Маунт-Вильсон также могла претендовать на открытие Плутона в 1919 году. В тот год М.Хьюмасон по поручению Уильяма Пикеринга проводил поиски девятой планеты, и изображение Плутона попало на фотопластинку. Однако изображение Плутона на одном из двух снимков совпало с небольшим браком эмульсии (оно даже казалось его частью), а на другой пластинке изображение планеты частично наложилось на звезду. Даже в 1930 году изображение Плутона на этих архивных снимках удалось выявить с немалым трудом. .
Так что же? Люди могут увидеть и заснять планету в 1919 (это с её угловым размером 0’’15’) и астраномия с тех пор ни на шаг не продвинулась??? А вот кое-кто мог бы рассказать, что же там действительно есть. Нарыл случайно, но в тему. Неслыханно повезло, так сказать.
Самый быстрый космический аппарат прошел половину пути до Плутона:
Потом нашёл ещё и это (уже по названию аппарата):
Кстати, случайно ли он туда был запущен? И если даже и нет, можно понять, с какой скоростью двигаются обьекты (если не врут СЕТИ): Цитата «полузщие со скоростью автомобиля» конец цитаты. Если спутник запущенный в 2006 (январь) и делающий 1,2 млн. км в сутки, долетит до Плутона только в 2015 году (июль).
Так что, у владельца спутника в скором времени представиться возможность подтвердить или опровергнуть информацию о «пришельцах». И даже если спутник неожиданно выйдет из строя, это уже о чём-то скажет. У меня всё.
3:10 8 Декабрь 2010
guest_Andrey
Гость
138
Уважаемиый Аффтар. Я не пытаюсь защитить или опровергнуть автора обсуждаемой вами статьи и её опровержения критику которого вы разместили. Если честно я её считаю журналисткой уткой на которые я уже много раз натыкался собирая информацию о грядущих событиях.
Такое ощущение что ктото специально заливает интернет потоком ложной информации чтобы потопить в нем реальные факты. То что мной написано далее не надо расценивать как оскорбление (этого у меня и в мыслях не было). Связь между размером обьекта, расстоянием до него и угловым размером очевидна из курса геометрии. В одну точку треугольника помещаем наблюдателя. Противоположная сторона треугольника равна диаметру объекта прилежащие стороны равны и угол между ними это и есть угловой размер объекта. Таким образом высота треугольника опущеная от “наблюдателя” будет перпендикулярна “размеру” и является растоянием до обьекта. Все три сотавляющих угол, противолежащая ему сторона и высота треугольника находятся между собой в одназначном соотношении. Зная две из них всегда можно вычислить третью.
Не понял откуда Вы взяли что в астрономии уголовая секунда обозначается ” а не ‘ всё что мне выкинул гугл как раз говорит о том что и в астрономии и в геометрии принята единая система обозначения угла первое деление ‘ (градус), второе деление ” (секунда). 0.11″ которые выдаёт вики для видимогоразмера плутона надо читать как одинадцать сотых секунды, а не 0 градусов 11 секунд и тем более не 11 градусов. Кстати видимый размер луны в среднем 0.5 градуса или 30 угловых секунд. И последнее обект в 1 угловую секунду помоему должен быть виден в хорошую оптику. (Хотя тут я могу ошибаться).
P.S. Я не совсем понял откуда Подарванюк взял размер обьекта.
P.P.S. на мой взгляд и статья и опровержение две маленькие капельки в гигантском потоке дезинформации.
9:55 8 Декабрь 2010
spawnman
Модератор
сообщений 6125
139
Ученый: армада НЛО - лишь грязь на фотопластинке
Автор: Владимир Сурдин
29 ноября 2010 года российские информационные сайты взорвались сообщениями о том, что к Земле направляется флотилия гигантских инопланетных кораблей: их не менее полудюжины, размер каждого около 240 км в длину и от 50 до 80 км в ширину. К счастью, они еще далеко – в районе Плутона, но через пару лет уже будут здесь! Источником этой душераздирающей новости назывался сайт http://beforeitsnews.com. Разумеется, журналисты и знакомые стали атаковать меня (уверен, что и других астрономов) просьбами объяснить суть этой сенсации. Пришлось познакомиться с сообщением в оригинале.
По своей инициативе я бы никогда не стал читать сайт с названием “Before it’s news” (Прежде чем это станет новостью) и подзаголовком “People powered news” (Новости от населения). С первого взгляда видно, что это обычный рекламный сайт с «желтыми новостями” для привлечения публики. Вместо автора сообщения указано лишь “Eyes for You (Reporter)”, что я бы перевел как “Высматриваем для вас (Репортер)”. По ссылке Репортер вместо имени журналиста выскакивает текст Первой поправки к Конституции США о свободе слова. Разумеется, и я не против свободы слова, и даже “за”. Но прежде чем выслушать это слово, мне бы хотелось знать, кто его произносит. Погуляв 5 минут по сайту “Before…”, я так и не увидел имен авторов, а в разделе “About Us” нашел лишь вот это: “Before It's News® is a community of individuals who report on what's going on around them, from all around the world. Anyone can join. Anyone can contribute” (Before It's News® – это сообщество людей со всех уголков мира, сообщающих о том, что происходит вокруг них. Каждый может присоединиться. Любой может внести свой вклад). Посмотрев на эти “вклады”, я ощутил острое желание пойти и вымыть руки. Но раз уж взялся за гуж, … пришлось читать до конца и разбираться.
Сообщение, всколыхнувшее рунет, появилось в оригинале еще в сентябре и называлось “Giant Spaceships Heading Towards Earth?” (Гигантские космические корабли направляются к Земле?) Его довольно бессвязный текст нет смысла цитировать целиком. В нем говорится и о предстоящем нашествии инопланетян, и о мировом заговоре политиков и ученых, якобы установивших связь с инопланетными кораблями и скрывающих этот факт от населения Земли… Бред, одним словом. Но, в отличие от других сообщений подобного рода, это сопровождалось астрономическими фотографиями и небесными координатами “внеземных объектов”. Каждому желающему предлагалось зайти на респектабельные астрономические сайты и самому проверить, что на профессиональных снимках неба в указанных местах действительно наблюдается нечто удивительное.
Кроме координат объектов на сайте “Before…” приведена и фотография одного из них (синяя “закорючка” на рис. 1). Чтобы разобраться с природой этих “НЛО”, нужно выяснить происхождение их изображений. Сайт «Before…” указал источник: это интерактивная карта неба . Это вполне качественный демонстратор ночного неба, использующий материалы, полученные профессиональными астрономами в разные годы по программам обзоров неба в различных спектральных диапазонах. В частности, оптические изображения взяты из широко известных Паломарских обзоров неба POSS (Palomar Observatory Sky Survey).
Рис. 1
Первый такой обзор (POSS I) был сделан в 1950-е годы по инициативе Национального географического общества США с помощью широкоугольного телескопа системы Шмидта Паломарской обсерватории в Калифорнии. В 1980-90-е годы был сделан второй такой же обзор (POSS II), но уже охватывающий всю небесную сферу: снимки наиболее южных областей неба получили на аналогичном телескопе в Австралии сотрудники Англо-австралийской обсерватории. Съемка производилась на стеклянные фотопластинки размером 36×36 см, покрывающие на небе площадку 6°×6°. Позже пластинки были отсканированы, оцифрованы, и теперь эти изображения доступны для всех в виде DSS-1 и DSS-2 (Digitized Sky Survey), например, на сайте Института Космического телескопа (http://archive.stsci.edu/cgi-bin/dss_form), Европейской южной обсерватории (http://archive.eso.org/dss/dss) или других организаций (http://archive.stsci.edu/dss/sites.html).
Хотя на рис. 1 вы видите цветное изображение, исходные фотопластинки были черно-белыми, как это принято в астрофотографии. Но чтобы получить представление о цвете объектов, каждая область неба фотографировалась несколько раз на пластинки с разными фотоэмульсиями, чувствительными к разным областям спектра. В обзоре POSS I это были “синие” и “красные” пластинки, а в обзоре POSS II – “синие”, “красные” и “инфракрасные”. Изображения на пластинках, естественно, негативные: ночное небо светлое, а звезды на нем темные. Для представления неба в более естественном виде оцифрованные изображения инвертированы – там светлые звезды на темном фоне. А на сайте Sky-Map.org они к тому представлены еще и цветными; этого добились путем «окраски» изображения с каждой пластинки в соответствующий ей цвет и сложения одноцветных изображений вместе. На рис. 1 легко заметить цветные края звезд там, где их красные и синие изображения совпали не совсем точно. Цвет “НЛО” чисто синий, следовательно, его изображение присутствует только на синей пластинке и отсутствует на красной.
Уже одно это говорит опытному астроному, что “НЛО” не связаны с космическими источниками света, которые никогда не бывают строго одноцветными. Чтобы убедиться, что загадочное изображение присутствует только на пластинке одного цвета, я взял из DDS-2 синие (blue) и красное (red) изображения той области, что показана на рис. 1. Вот они в ориентации исходного материала (рис.2); угловой размер кадра 5'×5'. “НЛО” есть только на синей пластинке.
Рис. 2. Синяя (слева) и красная пластинки области 19 25 12, -89 46 03.
Я просмотрел и все прочие “НЛО”. Результат тот же: странные изображения встречаются только на синей пластинке, на красной в этих местах чисто.
Я сознательно говорю о фотопластинке в единственном числе: все “НЛО” располагаются на одной пластинке. Возникает естественное предположение, что это брак эмульсии. Опытные фотографы знают, что такое встречается даже на пластинках фирмы Kodak, которые использовались американскими астрономами. Второе предположение – грязь, попавшая на пластинку в процессе сканирования. Это тоже бывает. Для нас сейчас не важно, брак это или грязь. Важно проверить, было ли это изображение на небе или это артефакт фотопластинки. Разумеется, я не рассматриваю вариант грязи на объективе телескопа: резкого изображения в фокусе эта грязь не дает.
Кстати, один из тестов на космическое происхождение изображений – их резкость. Атмосферное размытие делает все космические изображения немного нерезкими. И только грязь на пластинке может дать идеально резкое изображение, неразрешимое для светового луча, сканирующего пластинку. На рассмотренных мной пластинках все “НЛО” имеют чрезвычайно резкие края; значительно более резкие, чем у изображений звезд. Пример на рис. 3: объект похож на нитку бус (результат сканирования и сжатия) заметно меньшей толщины, чем у изображений звезд сравнимой с ним яркости. Тут нужно пояснить, что на рис. 1 мягкие края изображения созданы процедурой сглаживания специально для демонстрации на сайте. Это уже не настоящее, обработанное изображение.
Рис. 3. Объект, имеющий склонение -89° 38'.
Еще один тест – на движение. Экспозиция фотопластинки длится многие минуты. За это время объект в пределах орбиты Юпитера заметно перемещается – так по сдвигу изображения обнаруживают астероиды и кометы. Однако на снимках мы не видим размытия, связанного с движением (рис. 4). Автор заметки на сайте “Before…” утверждает, что размеры «НЛО» порядка 20 км. Но космические скорости свободного полета даже на краю планетной системы, в районе орбиты Плутона составляют 5 – 8 км/с. Двигаясь с такой скоростью, “НЛО” смещается на собственный размер за несколько секунд, а мы не видим признаков движения в течение многих минут.
Рис. 4. Объект со склонением -89_43.
Легко обнаруживается и еще один признак неглубокого знания астрономии автором заметки. Угловой размер «НЛО» на снимках составляет от 20 до 80 секунд дуги. Если их линейный размер действительно порядка 200 км, то расстояние до них всего около 1 млн км, лишь в 2 – 3 раза дальше, чем до Луны!
Уже через неделю они могли бы здесь приземлиться! Напомню: эти снимки были сделаны несколько десятилетий назад. Впрочем, плохо с арифметикой не только у американских авторов. Один из рекламных русскоязычных сайтов, перепечатавших эту американскую “липу”, добавил от себя: “На нашем сайте мы просто обязаны сообщить: три очень больших объекта летят к нашей планете. Приземление, по расчетам ученых, состоится в середине декабря 2012 года.
Дата совпадает с концом календаря майя”. И уж совсем плохо с астрономией и даже географией у авторов одного из сайтов, “развивших” эту тему. Вот цитата (якобы комментарий специалиста) с сайта news.students.ru/science/astronomija/22658-ogromnye-kosmicheskie-korabli-letyat-k-zemle.html
“Я был на связи с моими бывшими коллегами в SETI. Они сообщили мне, что это, безусловно, инопланетные корабли, они находятся в контакте с ними с помощью HAARP”.
Как известно, HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program) – это программа высокочастотных активных авроральных исследований, американский проект по изучению полярных сияний и других ионосферных явлений. Его мощный радар находится на Аляске. Проект фигурирует в многочисленных теориях заговора, в том числе утверждающих, что HAARP является геофизическим оружием. Однако даже мои студенты первокурсники сразу сообразили, что с Аляски южные области неба не видны. Я специально попросил их проанализировать это сообщение про гигантские “НЛО”, чтобы проверить их астрономические знания и выработать у них иммунитет к подобной информации.
Кстати, на сайте “Before…” в поле заметки размещена интерактивная «голосовалка»: читатель может выразить свое впечатление от прочитанного, нажав одну из двух кнопок – “Fiction” или “Fact”. Если верить сайту, все читатели сочли это фактом, и никто не нажал кнопку “Fiction” (Выдумка). Я попробовал нажать кнопку “Fiction” – программа предложила зарегистрироваться и указать мой электронный адрес. Разумеется, сообщать свой адрес такому сайту я не стал. По-видимому, так же поступили все, что воспринял “угрозу НЛО” как выдумку. Но не исключено, что “голосовалка” постоянно демонстрирует 100%-ый “факт”.
Заканчивая это расследование, я предвижу резонный вопрос: “А откуда на астрономических фотопластинках грязь?” Ну, в этом могут быть виноваты не только астрономы. Мелкие посторонние частицы (а их размер, как мы видим, порядка 0,1 мм) иногда попадаются в химических реактивах, из которых готовят на фабрике фотоэмульсию. Порой бывали целые партии не совсем чистых пластинок. В процессе сканирования тоже возможно случайное загрязнение пластинки или появление царапин на эмульсии. Чтобы убедиться в том, что это грязь или царапина, а не изображение реального объекта, астроном обычно берет другой снимок этой же области и пытается найти на нем подозрительный объект. Грязь и царапина дважды в одно место не попадает. Именно эту операцию проделали мы с вами, сравнивая синие и красные снимки областей с “гигантскими НЛО”.
е понял откуда Вы взяли что в астрономии уголовая секунда обозначается ” а не ‘ всё что мне выкинул гугл как раз говорит о том что и в астрономии и в геометрии принята единая система обозначения угла первое деление ‘ (градус), второе деление ” (секунда).
Кстати видимый размер луны в среднем 0.5 градуса или 30 угловых секунд.
Первая цифра - радиан. Вторая - минута '. Третья - секунда ''. 0.11″ - это 0.11 секунд. Угловой размер луны 31 минута. Также при вычислениях надо четко понимать, что единица измерения - радиан, а не градус.
10:33 8 Декабрь 2010
Troglodit
Участник
сообщений 91
141
“Ученый: армада НЛО - лишь грязь на фотопластинке”
“Источником этой душераздирающей новости назывался сайт .”
я видел эту новость в другом источнике:
10:46 8 Декабрь 2010
Afftar
Завсегдатай
сообщений 1679
142
guest_Andrey
Я не склонен к каким-то мелочным обидам, уважаемый Анрей. На самом деле, я не астроном, и не астрофизик, чтобы утверждать что мой “разбор” тянет на научное обьяснение. Просто если вы внимательно прочтёте статью Подорванюка, и ему подобных, вы поймёте, что Плутон, по их разумения должен находится ещё ближе, нежели эти обьекты. Это разумно???
И ещё, Андрей “средний видимый диаметр Луны равен 31′05″. То есть тридцать одна минута и пять угловых секунд. Вы думаете что Луна, видна лишь в два раза лучше Плутона? У него между прочим угловой диаметр (что одно и то же с угловым размером, только применяется именно в отношении планет, как правило) всего пятнадцать сотых секунды.
И угловой размер, зависит от расстояния доя наблюдающего (вернее до двух регистрирующих точек), но не зная точных размеров обьекта, назвать это расстояние невозможно! И уж тем более - приводить такие грубые допущения, как это делается в статьях. Андрей, если Вы можете привести формулы, и наглядно расчитать, что Подорванюк и ему подобные правы - пожалуйста, продемонстрируйте ваш метод. Я буду только рад, если я ошибаюсь.
А насчёт этого ” или этого ”’… Да фиг знает куда там эти ковычки поворачиваются. Всё зависит от шрифта. Ну извините, если напортачил.
Мне вот сейчас стало интересно другое. А почему это все СМИ (особенно фоициальные) так вдруг встрепенулись и начали яростно и повсеместно утрверждать лживость, обнаружение монтажа, грязи и потделки? Если это действительно так, всё это обнаружится. В конце концов, даже тожа самое НАСА может дать ответ и предьявить реальное доказательство - снимки данных участков космоса без каких-либо обьектов.
А вообще, на самом деле, карты нифига не интерактивные. Это тупо снимки, смонтированные в одну картину и масштабированные. И вообще, аналогов карты вот этой вот, про которую говорят СЕТИ, мне найти не удалось. Поэтому и шумиха видать такая. Там ещё неизвестно какого года эти карты, и когда действительно были сделанны данные снимки. В общем, не информация, а сплошное переливание из пустого в порожнее. Ни достоверно подтвердить, ни опровергнуть эту информацию никто не может. Думаю нужно обратить внимание на спутник, который летит на сближение с Плутоном, и понять, движется ли он к обьектам или вообще в другую сторону.
23:44 8 Декабрь 2010
guest_andrey
Гость
143
В астрономии могут использоваться следующие единицы измерений радиан, гардус и час. Радиан не имеет более мелкой единицы. Градус делится на 60 минут, минута на 60 секунд. Час также делится на минуты и секунды. Но секунда в часовых мерах обозначается с малая. Есть соотношение 1c = 15″.
Источник .)
Про минуты забыл вчера поздно было спать оч хотелось приношу извенения. Для примера записи в градусных и в часовых мерах координа ты Альфа центавра А (Ригель)
Прямое восхождение α2000 = 14ч39м36с,5
Склонение δ2000 = -60°50'02″
Формула простая обозначим видимый угол α, его половину β (β = α/2) размер обекта обозначим D, его половину d (d = D/2). Расстояние (высота вооброжаемого треугольника) H. Высота делит воображаемый равнобедренный треугольник на два равных прямоугольника для которых верно соотношение tg β = d/H. Зная любые две величины легко можно вычислить третью.
Я привёл формулу только потому что Вы попроили. Проверять данные приводимые в статье желания нет. Я считаю что и статья и опровержение одного поля ягоды, точнее капли одного мощного потока дезинформиции. Цель данного потока отвлечь от чегото важного что может быть совсем рядом, аналогия чтобы спрятать брилиант насыпали сверху гору стекляшек.
P.S. Аффтар, очень приятно общаться с человеком который не обижается на критику, и не переходит на личности. К сожалению таких людей очень мало.
8:46 9 Декабрь 2010
Afftar
Завсегдатай
сообщений 1679
144
guest_andrey Кстати, у меня тоже на данный момент особого желания нет. Насчёт потока дезинформации Вы несомненно правы. Спасибо за пояснение. )))) Я тоже всегда рад адекватным людям.
21:59 9 Декабрь 2010
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
145
Я тут видео по сегодняшней картинке Солнца с SOHO сделала:) Там опять объекты… или это пылинке на телескопе???
22:03 9 Декабрь 2010
Slavs
Старожил
сообщений 4005
146
paradoxius пишет:
Я тут видео по сегодняшней картинке Солнца с SOHO сделала:) Там опять объекты… или это пылинке на телескопе???
Мне кажется, это просто выбросы энергии, их там много таких, если присмотреться. Как-то на корабли не тянет пока
22:12 9 Декабрь 2010
coal
Старожил
сообщений 7133
147
guest_andrey,
я почему сказал про радианы - потому что в формуле tg β = d/H - единица размерности β - радиан.
7:31 10 Декабрь 2010
donbraun
Старожил
сообщений 4113
148
1:32 11 Декабрь 2010
guest_Andrey
Гость
149
Уважаемый Coal. Тригонометрическая функция тангенс одинаково применима и к радианам и к градусам. Пи радиан равно 180 градусам. Но понятия угловая минута угловая секунда применимо только к градусным и часовым мерам, правда обозначается по разному для каждой из них. Это как фут, метр и аршин разные обозначения длинны. Для радинтной мера нет специальной дробной меры и всё что меньше радиана еказывается в долях. В данном случае использовалась градусная мера на это указывает символ “. Если у вас есть другие данные приведите ссылку на них.
По теме мне довольно давно давно (лет десять назад, может больше) попадалось интервью одного одного очень авторитетного уфолога он тогда сказал что только десять процентов зафиксированных случаев не может быть объяснено с научной точки зрения сразу. Из них случаев которые не могут быть объяснены считанные единицы, и именно из за них он продолжает работу. Человек проанализировал между огромное число документов.
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
