Форум : А не является ли Вселенная моделью в компьютере Бога?

Противопоставление науки и рели­гии, практиковавшееся в совет­скую эпоху, ушло в прошлое. Теперь не в диковинку публикации, в которых рели­гиозные и научные истины сосуществу­ют вполне миролюбиво как у тех, кто об­лачен в сутану или в рясу, так и у тех, кто бережно хранит дипломы кандидата и доктора наук по специальности “филосо­фия марксизма-ленинизма”. В подавля­ющем большинстве такого рода публика­ций их авторы, следуя еще Блаженному Августину (IV-V вв.) истолковывают тек­сты Библии и Евангелия как символи­ческие намеки на научные истины. Либо же для доказательства существования Бога предлагаются схемы, в которых фи­гурируют тонкие, сверхтонкие, астраль­ные и другие материи, существование которых само требует доказательств.

Но еще сорок лет назад выдающийся польский писатель и философ Станислав Лем (1921—2006) нашел другой путь: он высказал мысль о создании модели Все­ленной в компьютере (”Summa technologia”, 1964). В этой книге писатель предположил, что человечество однажды сможет построить в компьютере модель Вселенной, в которой разовьются жизнь, разум и цивилизация. При этом С. Лем по­лагал, что конструктор такого мира при­мет меры к тому, чтобы населяющие его разумные существа не могли догадаться о своей искусственности, дабы они не чувс­твовали себя узниками модели.

Автор этой статьи, не согласившись с фантастом в том, что касается забот конструктора оградить существ, насе­ляющих искусственную Вселенную, от знания об их “ненастоящести”, в то же время взял идею искусственности мира на вооружение, и, вывернув ее наизнан­ку, поставили вопрос: “А не является ли наша собственная Вселенная моделью в Компьютере?” Если Создатель не ставит рогатки на, пути к обнаружению искус­ственного характера нашей Вселенной, то не исключено, что соответствующие доказательства найти можно.

Так появились семь аргументов, ко­торые “льют воду на мельницу” идеи об искусственности нашей Вселенной.
Два из них касаются вопроса о дели­мости материи, пространства, времени и движения.
Компьютеры работают в дискретном режиме и информация в них представлена дискретно, в отдельных ячейках памя­ти. Следовательно, континуальность пространства, времени, материи и движе­ния говорили бы против нашей гипотезы, а дискретность — за. Память и скорость работы компьютеров ограничены, а пото­му бесконечности в компьютерах непредставимы. Поэтому, если бы материя, пространство, время и движение были де­лимы бесконечно, “компьютерная гипо­теза” не имела бы смысла, но если только до определенного предела — это была бы гирька на чашу весов в пользу того, что наша Вселенная — модель в Компьютере.
Что касается дискретности материи, то все очевидно: она не “размазана” по про­странству равномерно, а сконцентрирова­на в виде тел, атомов, нуклонов, электро­нов, кварков, глюонов… Физические по­ля, которые во многих теориях считаются непрерывными в противовес частицам, при более детальном рассмотрении тоже оказываются квантованными.

А как обстоят дела с пределами дели­мости материи, пространства, времени и движения? Древние греки Левкипп и Де­мокрит говорили, что существуют недели­мые атомы. Атом разделили. Но разве наш атом — это тот атом, который имели в виду древние философы? И не существует ли то, что можно было бы назвать, тран­слитерируя побуквенно с греческого, “атомосом”, который абсолютно неделим?
В 1899 году Макс Планк в выступле­ниях на заседании Академии наук в Берлине, а потом — на заседании Об­щества испытателей природы в Мюнхе­не выдвинул идею о фундаментальной длине и фундаментальном промежутке времени и рассчитал их величины, ко­торые оказались равными, соответс­твенно, ≈ 1,6 · 10 (в -35 степени) м и ≈ 5,4 · 10 (в -44 степени) с.
Эти величины (так же, как и некото­рые другие, например величина макси­мальной температуры) называются те­перь планковскими и считаются пре­дельными для нашего Мира, то есть пространство и время имеют минималь­ные порции; ход времени и перемещение в пространстве не непрерывны, а скачко­образны. Время идет прыжками от мо­мента к моменту, между которыми ника­кого времени не существует, не сущес­твует даже самого этого “между”.
Насколько малы эти прыжки, можно составить себе представление из следую­щих рассуждений (см., напр.: Розенталь И.Л. Вселенная и частицы. - М.: Зна­ние - 1990. - 64 c.). Если поставить на бумаге “точку” (диаметром примерно 0,1 мм = 10 в -4 степени м), то эта “точка” будет в 10 в 30 степени раз меньше диаметра Вселенной (диаметр Вселенной — порядка 10 в 26 степени м). Если же теперь Вселенную уменьшить до размера “точки” и во столько же раз уменьшить “точку”, то она еще будет в 10 раз больше планковской длины.
Да что там “точка”! Даже диаметр прото­на (10 в -16 степени м) в 10 в -16 степени (единица с 19 нулями!) раз больший, чем планковская длина. То есть протон — это огромнейшее образование, которое состоит из 10 десять в 57 степени! планковских ячеек.

А теперь вернемся к атомам Левкиппа и Демокрита (к “атомосам”). Они не­делимы. Ведь принципиально нельзя разделить то, что имеет наименьшую длину 1,6 х 10 в -35 степени м.

Итак,

1. Материя, пространство, время и движение не непрерывны (контину­альны), а квантованы (дискретны, порционны).
2. Материя, пространство, время и движение делимы не до бесконечности, а имеют пределы делимости.

И именно эти, а не противополож­ные свойства можно запрограммиро­вать в компьютере.
А как обстоит дело со скоростью дви­жения?
До середины XIX ст. в физике происхо­дили споры между сторонниками так на­зываемого “дальнодействия” и “близко-действия”. Дальнодействие состоит в мгновенной (без посредников, через пусто­ту) передаче воздействия (например, гра­витационного или электрического) одного тела на другое, как бы далеко эти тела ни бьши расположены друг от друга, то есть принцип дальнодействия признает сущес­твование бесконечно большой скорости. Сторонники же “близкодействия” полага­ли, что тела взаимодействуют только с ко­нечными скоростями и при непосредс­твенном контакте либо же через физичес­кие поля (гравитационное, электромаг­нитное и пр.) — через посредников, кото­рые, в конечном итоге, тоже взаимодейс­твуют непосредственно с телом, их излу­чающим, и с телом, их поглощающим.

Сторонниками дальнодействия были выдающиеся ученые, в частности, Ампер и Кулон. И только Фарадей твердо встал на позицию близкодействия, а оконча­тельно закрепил эту позицию Максвел, создав в середине XIX века математичес­ки совершенную теорию электромагнит­ного поля, в которой доказал конечность

Бесконечности — в том числе и беско­нечные скорости — запрограммировать в компьютере невозможно, потому побе­да сторонников “близкодействия” означает прибавление еще одной гирьки на чашу весов в пользу искусственного про­исхождения нашей Вселенной.

Но есть и еще более жесткие условия для того, чтобы Вселенную можно было запрограммировать в Компьютере. Среди конечных скоростей должна быть наи­большая — такая, быстрее которой дви­гаться невозможно. Из-за конечности па­мяти компьютера в нем можно запро­граммировать только конечное количес­тво скоростей. А среди конечного коли­чества конечных чисел должно быть наи­большее. Можно говорить даже о сущес­твовании одной единственной скорости. Это — принцип изотахии, введенный в обиход древнегреческим философом Эпи­куром. Согласно этому принципу, все атомосы имеют одну и ту же по величине скорость, но направление ее меняется при столкновениях, и потому итоговая скорость тела, состоящего из этих час­тиц, может быть как угодно малой.

Так вот, в нашей Вселенной наи­большая (не превышаемая никакой другой) конечная скорость есть. Это - скорость света, с ≈ 300 000 км/с (точ­нее: с = 299792458 м/с в вакууме).

Итак,

3. Не существует бесконечно боль­шой скорости; все скорости конечны.
4. Среди конечных скоростей сущес­твует самая большая, то есть такая, выше которой скоростей нет.

Оба эти свойства (в отличие от про­тивоположных) согласуются с гипоте­зой об искусственности Вселенной.
Четыре изложенных выше аргумента можно назвать физическими — они еще не затрагивают Вселенную как целое. Три следующих аргумента имеют космо­логический характер. Они касаются раз­меров, границ и поведения Вселенной.

До начала XX столетия Вселенная считалась бесконечной. “Открылась без­дна, звезд полна; Звездам числа нет, без­дне дна”, — поэтически выразил в сере­дине XVIII века М.В.Ломоносов обще­принятый тогда взгляд. Признание ко­нечности Вселенной породило бы казав­шуюся тогда неразрешимой проблему границы Вселенной: если граница есть, то что за той границей? Если что-то есть, то это не граница Вселенной, а если ниче­го нет, то как с ничем можно граничить?
Но это — псевдопроблема, она не воз­никает, если не отождествлять понятия “конечность” и “ограниченность”.

Первый, кто пошел именно по такому пути, был Альберт Эйнштейн. В 1917 го­ду он создал гипотетическую модель, в которой Вселенная конечная, но неогра­ниченная: эта Вселенная помещается в искривленном, неевклидовом пространс­тве, которое представляет собой трехмер­ную поверхность четырехмерного шара. Вслед за моделью Эйнштейна (она ква­зистационарная) появились модели В. де Ситтера (Willem de Sitter), А.А.Фридма­на, католического священника Ж.Леметра (Georges Lemaitre), в которых Все­ленная уже расширялась (либо сжима­лась, в зависимости от параметров); та­кие модели продолжают создаваться и те­перь. Сторонники конечности Вселенной считают, что ее диаметр порядка 1,53 х 10 в 26 степени метров (расстояние до горизонта Все­ленной 13,7 млрд. световых лет).

Опять-таки, вспомним, что в компью­терах бесконечности непредставимы, так как память компьютеров ограниче­на. А потому конечность Вселенной — еще одна альтернатива в дилемме “бес­конечность или конечность”, которая согласуется с гипотезой о том, что наша Вселенная — модель в Компьютере.
Чтобы не было границы у Вселенной, которая существует “сама по себе”, а не смоделирована в компьютере, необходи­мо, чтобы пространство было неевкли­довым. Однако же кривизну пространс­тва до сих пор обнаружить не удалось.

Если Вселенная является моделью в Компьютере, то Программу можно со­ставить так, чтобы ни на одном из тактов ни один фрагмент материи при правилах функционирования Программы (законах физики — с точки зрения обитателей мо­дельного мира) не требовалось перемес­тить в ячейку пространства, которой нет.

Рис. 1. Противоречивый и непротиворечивые модели Вселенной
(а - существует бесконечно большая скорость; мир евклидов, конечен, не расширяется - “чудо исчезновения” материи на 1-м такте; б - не существует бесконечно большой скорости, мир евклидов, конечен, не расширяется - - “чудо исчезновения” материи на n-м такте); в - не существует бесконечно большой скорости, мир евклидов, конечен, расширяется - - “чудо исчезновения” материи не происходит)

Проблема границы с “ничто” могла бы в случае такой программы возникнуть толь­ко при наличии ошибки в программе — ошибки, при которой на некотором вре­менном шаге фрагмент материи “выпи­сывается” из существующей ячейки пространства и “переписывается” в несу­ществующую, т.е. попросту никуда не пе­реписывается, — это “чудо исчезновения материи”. В случае безошибочной про­граммы “чуда” не произойдет: Вселенная в Компьютере может быть одновременно конечной, евклидовой и безграничной.
Но для этого недостаточно отсутствия бесконечной скорости и наличия верхнего предела среди конечных скоростей. В ста­ционарной Вселенной при наличии беско­нечной скорости “чудо исчезновения мате­рии” происходит уже на первом такте рабо­ты модели (I), при отсутствии бесконечной скорости “чудо” все равно произойдет, хотя и не сразу (П). Чтобы избежать “чуда”, не­обходимо еще расширение Вселенной: вве­дение все новых и новых ячеек пространс­тва по периферии Вселенной (III).

Такова и есть наша Вселенная (как видно, Бог не любит чудес) - в 1929-1931 гг. Эдвин Хаббл опубликовал результаты своих астрономических наблюдений: га­лактики разбегаются. Вселенная расши­ряется! Разбегание галактик - еще один аргумент в пользу того, что Вселенная — модель в Компьютере.
Заметим, что между разбеганием га­лактик и расширением Вселенной нет полного тождества. Если материя поме­щена в некоторой части пространства, то до определенного шага времени про­странство можно не наращивать - пока рассеивание материи будет происходить, не требуя новых ячеек. В этом случае разбегание галактик (разлетание материи) происходит без расширения Вселенной, то есть без добавления новых ячеек прос­транства. Расширение Вселенной (расши­рение в прямом смысле слова) начнется с того момента, когда начнут добавляться новые ячейки пространства. Отсюда сле­дует: чтобы избежать противоречий в Программе, необходимо при каждом шаге времени добавлять по обводу пространс­тва один слой новых ячеек пространства. Расширение Вселенной (не вполне тож­дественное разбеганию галактик!) должно происходить со скоростью света.

Итак,

5. Вселенная конечна.
6. Вселенная безгранична.
7. Вселенная расширяется.
Именно такое сочетание свойств Вселенной дает возможность запро­граммировать ее в Компьютере.

А как же быть с теориями, согласно ко­торым Вселенная может не только расши­ряться, но и сжиматься (тогда галактики “сбегались” бы)? Да пусть себе сжимает­ся! Но при этом пусть… “расширяется”! Процесс должен быть двойным: сжатие (изъятие ячеек пространства) — внутри пространства, расширение (добавление новых ячеек) — по периферии. Если при­бавляться будет больше ячеек, чем изы­маться, Вселенная суммарно будет рас­ширяться, если наоборот — будет сжи­маться. (Вопрос о добавлении ячеек про­странства не только по периферии, ради краткости, не рассматриваем).

Подводя общий итог, приходим к выводу: во всех семи рассмотренных альтернативах реализуется тот из двух противоположных вариантов, который не противоречит гипотезе об искус­ственности нашей Вселенной.
Так существует ли наша Вселенная, если она — всего лишь модель? Конеч­но, существует! Но в компьютерной “коробочке” у Бога.

В заключение публикации коснемся вопросов о тактовой частоте Господнего Компьютера и о Начале и Конце Мира.
О свойствах Господнего Компьютера узнать мы можем немного, не больше, чем существа, которых смоделировали бы мы — о нашем компьютере. (Дополни­тельная информация может быть получе­на только путем, который религии назы­вают “Божественным Откровением”; это­го вопроса мы здесь касаться не будем.)
И все-таки кое-что мы знаем.
Например, о мощности Компьютера можно сказать без расчетов: она огромна.
Можно, кроме того, оценить нижнюю границу тактовой частоты Компьютера. Если 5,4 x 10 в -44 степени с — это и есть длитель­ность одного такта (точнее: промежуток между двумя соседними тактовыми им­пульсами), то значение, обратное дан­ной величине и есть частота Компьюте­ра, т.е. =1,85 х 10 в 43 степени тактов в секунду.
Но, возможно, эта оценка занижена. Она может быть близкой к истине только в том случае, если Компьютер работает пол­ностью в режиме параллельных вычисле­ний, то есть если все расчеты для каждого шага в работе Модели, осуществляются за один такт работы, без каких-либо последо­вательных расчетов. Однако не исключе­но, что в действительности один времен­ной шаг в нашей Вселенной — то есть рас­чет состояния Вселенной для последующе­го момента по его состоянию в настоящий момент — требует последовательных (и, возможно, в большом количестве) вычис­лений, которые выполняются более чем за один такт работы Компьютера. И, кроме того, количество тактов от хода к ходу, от итерации к итерации, может быть разным в зависимости от состояния Вселенной в со­ответствующие моменты вре­мени — например, оно зави­сит от количества ячеек прос­транства, которые в данный момент определяют размер Вселенной, или от правил пе­рехода (законов Природы — с нашей, внутренней относи­тельно Вселенной, точки зре­ния), которые действуют при том или ином, разном для разных моментов, состоянии материи.

Таким образом, можно считать, что частота Господ­него Компьютера превыша­ет 1,85 x 10 в 43 степени тактов в секун­ду (имеется в виду секунда нашего времени), а числен­ное отношение длительнос­тей в Господнем Компьюте­ре (назовем эту длительность Истинным Временем) и в нашей Вселенной (назовем эту длительность нашим временем) не яв­ляется константой.

Что касается Начала, то современные теории являются вариантами теории Большого Взрыва. Одни из них кладут На­чало в единственную точку, в которой плотность материи была бы бесконечно ве­лика; так получается математически, но из-за того, что математическое описание эволюции Вселенной, вероятно, отклоня­ется от физической реальности вблизи Начала — это та зона времени, в которой теория не срабатывает. Согласно другим теориям, Вселенная началась с элемен­тарной ячейки пространства с объемом = 4,1 х 10 в -105 степени м³. Гипотеза красивая, но тогда можно рассчитать, что в ячейке помещает­ся не больше чем =2,2 х 10 в -5 степени г материи, что на 60 порядков меньше, чем в современной Вселенной. Чтобы спасти гипотезу, допус­кают, что 2,2 х 10 в -5 степени г — это масса Вселенной для внешнего наблюдателя, а для внутрен­него она в 10 в 60 степени раз большая; или постули­руют возникновение новых порций мате­рии в процессе течения времени.

Не исключено, что количество мате­рии в Начале было таким же, как и те­перь, а Вселенная никогда не была скон­центрирована в одной элементарной ячейке пространства. Вселенная, запрог­раммированная как клеточный автомат, представляла собой мозаику пустых и за­полненных материей ячеек пространс­тва. Путь развития Вселенной зависит от начального распределения этих ячеек и от правил “Игры”, то есть (с нашей, внут­ренней точки зрения) от законов физики.

Вероятно, Тот, Кто запрограммировал Компьютер, проводит серию эксперимен­тов, меняя правила игры и — при одних и тех же правилах — меняя количество и распределение пустых и заполненных ячеек пространства в Начале. Если это так, то серия для человеческого разума не­обозримо велика, ведь вероятность имен­но такого, как в нашей Вселенной, сочета­ния параметров почти нулевая, 10 в -100 степени.

Тепер о Конце. Если плотность вещес­тва во Вселенной ниже критической, то расширение будет “вечным”. Но вечна ли эта “вечность”? Вряд ли. Ведь Тот, Кто Запрограммировал Компьютер, сделал это, по всей видимости, с какой-то целью. И когда эта цель будет достигнута, насту­пит “Конец Света”. Это будет вовсе не тот Армагеддон, которым пугают нас время от времени. Здесь не уместна и аналогия с индивидуальной смертью, которая за­частую представляет собой длительный и мучительный процесс. В случае со Все­ленной после некоторого временного ша­га следующий шаг не рассчитывается; он просто не наступит, вот и все. Конец.

Так ли это? Так. Но есть одно “но”. У Господа нет Компьютера, т.к. Бог бесконе­чен — и Компьютеру уже некуда помес­титься. Неужели приведенные выше рас­суждения из-за этого гибнут? Отнюдь нет. Вспомним о часто используемых аналоги­ях между работой компьютера и человечес­кого мозга. От этого один шаг до аналогии между образом в человеческом мозгу — и образом в Божественном Сознании. Автор склоняется к мысли, что именно так и есть в действительности. При этом все приве­денные выше аргументы сохраняют силу.

В свете этих рассуждений и материалис­ты и идеалисты неправы. Идеалисты счита­ют, что Мир материален, а Бог — нет; мате­риалисты считают, что Мир материален, а Бога нет. Но если Мир — только образ в Со­знании Бога, то материальнее всего Бог, а Мир только кажется материальным его оби­тателям, и еще менее материальны образы в сознании обитателей искусственного ми­ра или в созданных ими компьютерах…