Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2020 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

2012, “быть” или “небыть”?

Автор ZaharPlodunov - 28 февраля, 2011  |  Просмотров: 5,565
Земля

Здравствуйте, уважаемые любители столь популярной в наше время темы. Для начала поясню, зачем же я вообще пишу это. На данный сайт наткнулся чисто случайно, когда писал по заказу опровержение катастрофы 2012 для одного астрономического сайта. Обратил внимание, а также очень понравилось обилие астрономических тем на сайте, что не может, если честно, не удивлять. Моя заметка будет небольшой, но думаю, если что, обсудим в комментариях. Так вот, теперь по порядку.

Для начала хотелось бы поподробней разобрать причины столь необоснованной паники некоторых из ваших рядов. Наверно самое популярное – тема Нибиру. Тут буду короток, её не будет. Мотивация: как астроном могу подтвердить расчетами, что тело с альбедо даже около 1% начнет быть видимым в современные телескопы даже около орбиты Плутона. Причем ярко, так, что астрономы однозначно заметили бы и сообщили. Даже в любительский телескоп засечь данный объект было бы нетрудно, принимая размеры ориентировочно вблизи размеров Земли. Но так как такого объекта в настоящее время не наблюдается, то если Нибиру и есть, она дальше Плутона, а уже только от него до Земли лететь около 40 лет (расчеты могу привести, кому интересно, но они в рамках школьного учебника по одной формуле)). Таким образом до 2012 данная планета ну уж никак не успеет!!! С Нибиру закончили.

Сразу предупреждаю, что все темы рассматривать не буду, если какие интересуют, спросите в комментариях, и я поясню, почему такого не будет! Далее, я так понимаю, идет солнечная активность. Ну тут совсем просто) Одиннадцатилетний цикл подчиняется закону Маундера, а в данном витке вообще минимум. Что наглядно подтверждается результатами последних лет. Так что хотелось бы пятен побольше, да вот нет их :(

Да, вот, еще парад планет!!! Ну это уже совсем бред!!! Если вы знакомы хоть с одним законом Ньютона, то примените его на практике относительно Солнца и самой тяжелой планеты. В одну формулу можно рассчитать, какое ускорение оказывает Юпитер – самая массивная из планет на Солнце. Это ускорение примерно сравнимо с ускорением, которое оказывают на Вас 3 мухи на другом конце города!!! Я серьезно, именно так, так что того, что «Солнце разорвет», бояться не приходится. Кстати, отдельной темы заслуживает и доказательство того, что парада планет не будет вообще!!! Это доказать совсем просто, не хочется терять время на принтскрины из виртуальных планетариев. http://stellarium.org/ вам в помощь))

Ну и последнее наверно земные факторы, такие как землетрясения и бла бла бла. В общем меньше смотрите фильмов вроде «2012» и тогда станет ясно, что сейсмическая активность в настоящее время равна среднестатистической, причем это подтверждается множеством как российских, так и зарубежных ученых. Всё идет как и должно быть, и если Вы верите в бред относительно 2012, то прочитайте хотя бы школьный учебник астрономии, думаю он развеет все сомнения)) Если кто хочет, то как победитель международной олимпиады по астрономии предлагаю обсудить эту тему серьезным научным языком с применением терминологии, вдруг кому что-нибудь осталось неясным… Также, к сожалению, много тем я упустил ввиду бесполезности траты на них времени, но если кто-нибудь предложит серьезный аргумент в пользу одной из них, а также хоть одно доказательство, что из-за чего-нибудь мы все умрем), то обещаю серьезно рассмотреть и ответить на Ваш вопрос!!! Спасибо, что дочитали до конца, надеюсь, данный материал не пройдет мимо, и дальнейшая информация об «опасностях Вселенной» не будет вызывать столь панического страха.


221 комментарий к записи “2012, “быть” или “небыть”?”

Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 … 15 »

  1. Однако и в этом случае радиационный эффект на один-два порядка выше тех значений, которые заявлены в официальном докладе НАСА!

    это просто мнение группы ученых, и я знаю, как часто они расходятся у разных групп, так как сам пишу еженедельный обзор астрономических новостей для сайтов.

    Цитировать
  2. bmp
    Извиняюсь, в каком плане не по графику, если верны ВЫСОТЫ? Если высота 0, то и заход, что-то я не допонял вопрос…

    Захар. вот и я не понимаю. Сейчас чуть подробнее задам вопрос. По Стеллариуму заход Луны, допустим, 1.22. В реальности наблюдаю заход почти в 2 ночи! И рефракцией такой временной разрыв не объяснить (пичем интересно, тут этот эффект многие не видят, но, видимо, потому, что линия горизонта не видна. Мне же в силу расположения дома он хорошо просматривается и точку и момент захода Луны как правило видно в случае ясного неба). Так вот, в последний раз совпадение захода Луны в соответствии с программой Стеллариум было 19 января. С этого времени - полный “разнос” (отставание примерно 30-40 минут). То же наблюдала и с Сириусом. Еще раз скажу, что высота и координаты, забитые в программу, перепроверяла не раз. Чем объяснить такой эффект? разве что соединить с информацией по Солнцу в гренландии, всавшему раньше времени. А Вы знаете, что и в Мурманске этой зимой было ненормально светло? И еще: а Вы уверены, что если смещение оси Земли происходит, то об этом смещении так прямо и объявят всенародно? Возможно, появляются гипотезы в научных журналах (Умка попросил одну из них Вас прокомментировать).А так - зачем людей пугать… А возможно, это не смещение оси, а материковых плит?

    Цитировать
  3. Коал, за ссылку про скважену спасибо.
    А то я на работе найти не могу.
    Про луну кстати замечательная тема.
    Когда наши запустили спутник и передали данные о его массе (97кг), американцы не поверили. Ибо они на тот момент не могли больше 5 кг на орбиту поднять. Вопрос, как эти люди за 10 лет смогли отправить спускаемый на луну модуль))) Уравнения Циолковского не отменяли на 60-тые годы.
    От 5 кг в 59 году до 47 тонн уже в 69 году?

    Цитировать
  4. ZaharPlodunov, потратив весь день - я мог бы раскрыть каждую тему, из указанных OliverDeBra с указанием научных статей, авторов, расчетов, квантовой физики и т.п. Но не вижу в этом смысла. Все что вы пишете - это теория, которая будет опровергнута через 100 лет (переместитесь мысленно в начало 20 века и расскажите ученым то, что вы знаете - вас примут за шарлатана, а если ученый начала 20 века переместится в наше время - ему надо будет учиться годами, чтобы понять).
    Все что мы знаем - это то, что ничего не знаем.

    Цитировать
  5. ZaharPlodunov, в чем проблема установить уголковые отражатели автоматикой?

    За месяц до полета американцев наши отправили модуль автоматический на обратную сторону луны, но он тоже не долетел, какая-то авария случилась.

    Цитировать
  6. Захар то что вы написали это нормально и предсказуемо, всегда с покон веков у каждой байки были разные коментаторы, одни утверждали что это правда, другие наоборот. Ваша позиция ясна, спорить с вами бесполезно, потому как я не специалист в этом вопросе, я думаю найдутся те кто с удовольствием с вами поспорит тут и так родится еще одна истина.
    Вы мне скажите одно, тут нам факты, тарелки, формулы не нужны, большинство из нас тут присутствующих хотят слышать и слышат не формулами и серой жидкостью а сердцем, душой, тем что всегда ученые опровергали, и вы тихонечко так нам скажите (мы никому не скажем) :D , отбросив все формулы, ну есть же то что кардинальные изменения будут, и при том массовые?
    Не я не скрою сарказма что нужны такие как вы, нужно успокаивать народ, а то после фильмов у них картинка так и стоит, а все мы знаем что мысли материальны.

    Цитировать
  7. OliverDeBra, ну отражатели стоят, лазер с Земли отражают. Автоматика на Луну летала - тут сомнений нет. А вот насчет человека - это все бабушка надвое рассказывала внукам :D

    Цитировать
  8. ZaharPlodunov, суета сует это все. Вы лучше поинтересуйтесь что же такое нарисовано на аватаре OliverDeBra :D

    Цитировать
  9. OliverDeBra, ну отражатели стоят, лазер с Земли отражают. Автоматика на Луну летала - тут сомнений нет. А вот насчет человека - это все бабушка надвое рассказывала внукам

    Автоматика летала. Я в курсе. Данные смотел. С людьми, что телескопы запускали общался. Да и поставить то отражатель не проблема. И съемку автоматикой провести тоже. Да и данных о полетах слишком много.
    Кубрик тут вспоминается. И многое другое.

    Цитировать
  10. coal !!! :bravo: сто баллов!!! за скважину и за радиацию спасибо. Очч интересно.

    Цитировать
  11. Мое мнение что все таки американцы на Луне были, ибо на тот момент когда они летали, вокруг Луны летали два советских спутника и получали сигналы от американцев, Гречко(космонавт) об этом рассказывал, а также недавно индийский зонт сфотографировал следы на Луне

    Цитировать
  12. Автор, что вы скажете про НЛО?

    Цитировать
  13. bmp

    Есть такая международная служба широты, она следит за этим, смещение как обычно, иначе было бы грустно…
    А вот время захода советую перепроверить другой программой, например RedShift 7, она более надежна. просто в стеллариуме интерфейс глупый, я сам такое обнаруживал, а потом догонял, что там и с временем проблемы…

    От 5 кг в 59 году до 47 тонн уже в 69 году?

    это уже неважно, мы ведь обсуждаем факт, а не “как же они могли”. Техника то быстро развивается…

    ZaharPlodunov, потратив весь день - я мог бы раскрыть каждую тему, из указанных OliverDeBra с указанием научных статей, авторов, расчетов, квантовой физики и т.п. Но не вижу в этом смысла. Все что вы пишете - это теория, которая будет опровергнута через 100 лет (переместитесь мысленно в начало 20 века и расскажите ученым то, что вы знаете - вас примут за шарлатана, а если ученый начала 20 века переместится в наше время - ему надо будет учиться годами, чтобы понять).
    Все что мы знаем - это то, что ничего не знаем.

    мы ведь не обсуждаем возникновение жизни на Земле, об этом и вправду мало известно, а вот с проблемами солнечных батарей как-нибудь разберемся)) Если хотите, то можно по одной, только вопрос формулируйте конкретно.

    За месяц до полета американцев наши отправили модуль автоматический на обратную сторону луны, но он тоже не долетел, какая-то авария случилась.

    они и к Венере пачками летали, там просто капец сколько всего случалось… Потому что делали наспех, да и опыта мало.

    отбросив все формулы, ну есть же то что кардинальные изменения будут, и при том массовые?

    будут, если мы не решим проблему с парниковыми газами и прочими сопутствующими факторами. ядерноя война например убъет нас всех. эТо мое мнение. Но не Нибиру)))))

    KREspo

    +1 :beer:

    Цитировать
  14. Автор, что вы скажете про НЛО?

    Ну я верю в то, что многие люди это видели, но в 99% это просто принятие земных явлений за НЛО, а в одном проценте правда что-то было, но НЕ ИНОПЛАНЕТЯНЕ. Как объясняет церковь, возможно просто “бесовские явления” или, на мой взгляд, глюки, хотя первая версия и слегка ненаучна, но я ей верю.

    Цитировать
  15. ZaharPlodunov, кстати, я нигде не видел описания как американцы стартовали с Луны, сколько топлива на это нужно и какая вторая космическая для Луны. Также интересно сколько топлива нужно на перелет в обе стороны и какая масса посадочного модуля. Кстати - он там и остался на Луне? А обратно как улетели?

    Цитировать

Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 … 15 »


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: 2012, “быть” или “небыть”?