Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2020 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Сага о SOHO. Как сделать НЛО и увидеть Нибиру.

Автор Guest_Evgeniy - 24 апреля, 2010  |  Просмотров: 13,389

“Последнее время участились случаи” нахождения на изображениях SOHO неопознанных объектов и прочих “таинственных” планет. Что же на самом деле показывает SOHO?

Вашему вниманию предоставлятся перевод одноименных статей.

Сага о SOHO. Как сделать НЛО и увидеть Нибиру.

Почти сразу после запуска SOHO появился целый ряд людей, которые заявляли, что видели на изображениях SOHO НЛО и прочие эзотерические объекты. Действительно, некоторые из этих фотографий выглядят довольно экстравагантно, но на самом деле все они имеют вполне обычное объяснение. Последнее время мы получаем все больше вопросов по этому поводу, поэтому хотели бы внести ясность: мы никогда не видели чего-либо, что позволило бы даже предположить, что «где-то там» есть НЛО.

Нас часто обвиняют в «сокрытии» доказательств существования НЛО, когда мы даем объяснения этим явлениям, равно как и в том, что мы «отказываемся комментировать» и «замалчиваем факты», когда мы не реагируем на тех, кто не принимает наши объяснения. И, хотя мы и не надеемся убедить всех, мы надеемся, что эта статья предоставит информацию тем, кто хочет составить свое мнение по этому вопросу.

Чаще всего «появление НЛО» вызваны вполне естественными дефектами и арефактами изображений. Вот наиболее распространенные источники появления НЛО:


Планеты: На изображениях LASCO они всегда выглядят довольно странно. Это связано, в первую очередь, с тем, что они довольно яркие, поэтому изображение размывается (blooming) и ПЗС-пиксели «текут» (bleeding) в соседние по горизонтали, что позволяет некоторым людям утверждать, что они обнаружили НЛО или даже неизвестные планеты, похожие на Сатурн с кольцами. (подробнее о ПЗС-камерах ниже)

Космические лучи: высокоэнергичные частицы солнечного и космического ветра также взаимодействуют с детекторами SOHO. Результатом такого взаимодействия являются как отдельные пятна размером в один пиксель, так и большие полосы, охватывающие значительную часть изображения. Такие взаимодействия происходят постоянно, но особенно сильно они проявляются во время солнечных бурь (см. например тут). Изучая такие снимки, некоторые люди утверждают, что видят похожие на космические корабли движущиеся объекты, но специалисту очевидно, что это космические лучи. Эффект движения получается, когда несколько случайных лучей на последовательных снимках попадают на матрицу рядом друг с другом.
Иногда вы можете увидеть, что изображения космических лучей сохраняются на двух и более последовательных кадрах. Это происходит потому, что передача данных со спутника неизбежно сопровождается каким-то процентом потерь. В LASCO такие потери отображаются, как квадратные блоки на изображении. Программа, выкладывающая изображения в сеть, заполняет эти блоки, используя предыдущие снимки, и если в этом блоке попадается изображения космического луча, то оно перекочует в следующее изображение. Это можно проверить, посмотрев на исходные файлы данных, которые также доступны по сети через интерфейс каталога SOHO

Ошибки ПО: Иногда с программой, выкладывающей изображения в сеть, возникают проблемы, что приводит к появлению странных артефактов на снимках. Такие сбои исправляются в течении нескольких дней, но за последнее время была всего пара таких случаев.

Дефекты камеры: Существует какое-то количество дефектов камеры, которые проявляются время от времени – какие-то временно, какие-то постоянно. Вспоминается, как мы увидели на одном из сайтов сообщения о странных огнях у нижней левой границы Солнца на EIT-изображениях и подумали: «Вы только сейчас это заметили?». Этот дефект был всегда, его обнаружили в лаборатории еще до запуска SOHO.

Мусор: На снимках могут появляться мелкие кусочки старой внешней обшивки корабля, частицы пыли, микрометеориты и тд. Более подробную информацию об этом можно получить на странице LASCO Debris Lists and Images

Нельзя так же забывать и о том, что большая часть фотографий НЛО, «обнаруженных» SOHO, подвергаются дополнительной обработке. При взгляде на такие фотографии, становится очевидным, что часть оригинального изображения размером в несколько пикселей прошла через сглаживающий фильтр и только после этого стала выглядеть как корабль с закругленными краями. На рисунке мы приводим пример того, как легко можно получить такие фотографии.





Оригинал.
Часть стандартного, необработанного изображения EIT 195 от 18.01.2001, взятого из интернет-архива изображений SOHO. Кружком обведен артефакт изображения, являющийся следствием попадания в камеру космических лучей
Шаг 1.
Увеличение и обрезка изображения. Становится видна небольшая разница в цвете пикселей.
Шаг 2.
То же изображение, полученное с применением интерполяции (а не простого увеличения, как на предыдущем шаге)
Шаг 3.
Ура! После небольшого ретуширования мы получаем изображение, которое легко принять за светящееся НЛО (можно даже разглядеть выхлоп!)
Полученное изображение удивительно напоминает доказательства существования НЛО, публикуемые в СМИ (см. например статью, опубликованную в Sunday Times (Perth, Australia), 19 января 2003 года, стр 44). В статье действительно используется изображение, полученное SOHO, но никаого НЛО на нем нет. Подобные «улучшенные» снимки (возможно, с другими артефактами изображения) стоят за всеми «доказательствами» существования НЛО и прочих «странных объектов», публикуемыми в СМИ в последнее время.

Все вышесказанное, конечно, не говорит о том, что при помощи изображений SOHO нельзя увидеть или даже открыть какой-нибудь новый движущийся объект. С помощью изображений LASCO было открыто более тысячи комет, в основном астрономами-любителями, получающими снимки через интернет. Это больше, чем количество комет, открытых любой другой наземной или космической обсерваторией. Но кроме комет никаких других новых объектов открыто не было. Подробности о наблюдении за кометами при помощи SOHO можно получить здесь

Небольшой ликбез об артефактах ПЗС-камер.

Камеры, которые обычно используются в астрономических наблюдениях, называются ПЗС (прибор с зарядовой связью). По сути это светочувствительный компьютерный чип . Для лучшего понимания процесса можно воспользоваться аналогией с несколькими рядами ведер, которые используются для «измерения» дождя. Каждое ведерко (ПЗС-пиксель) собирает дождь (свет). Количество воды, собранной отдельным ведром зависит от того, сколько дождя в него упадет; количество же света, попадающее на отдельный ПЗС-пиксель, зависит от яркости объекта. Когда свет попадает на ПЗС-матрицу, он преобразуется в электрический заряд, для получения изображение этот заряд снимается с матрицы и преобразуется в изображение. Чем больше заряд на отдельном ПЗС-пикселе, тем больше света попало на этот пиксель. Именно по этому принципу работает камера, установленная в SOHO. И в этом принципе кроются некоторые артефакты изображений, которые позволяют некоторым людям обнаруживать на снимках НЛО, Нибиру и прочие «загадочные» объекты.

1. Иногда отдельные пиксели более чувствительны к свету, нежели другие. Это может произойти, когда пиксель пострадал от высокоэнергичных частиц космического\солнечного ветра. После этого пиксель всегда «горит», даже если свет на него не попадает. Такие «битые пиксели» лечатся путем прогрева ПЗС-матрицы, а на изображениях с SOHO в это время вы можете видеть надпись «CCD Bakeout” (подробности о CCD Bakeout тут)

В частности, именно такие «горячие пиксели» вызвал сообщения зетов о Нибиру в сентябре 2002 года.


2. Когда высокоэнергичные частицы космических лучей попадают в ПЗС-матрицу, они передают свою энергию пикселям, что приводит к образованию ярких точек на изображении. Если луч попадает на матрицу под углом – образуется линия с чем-то, похожим на брызги в конце. На некоторых снимках встречаются большое количество космических лучей, которых особенно много во время выбросов корональной массы, и они (снимки) выглядят, словно в них попали из дробовика. Такие изображения (или их части) тоже фигурируют в качестве «доказательств» существования НЛО, Нибиру и тд.

3. Помните аналогию с ведрами? Что происходит, когда ведро наполняется водой до краев? Переполнение. То же самое происходит и в ПЗС. После того, как пиксель «переполняется» электронами, из-за особенностей строения матрицы «лишние» электроны «просачиваются» (bleeding) в соседние горизонтальные пиксели. Если количество света очень большое, то соседние пиксели также переполняются и просачиваются к своим соседям и т.д. На получившемся изображении вы увидите объект с яркими горизонтальными линиями, пересекающим его. Этот артефакт носит название «blooming» («цветение»). Яркая звезда или планета может вызвать блуминг нескольких вертикальных пикселей, что приведет к нескольким горизонтальным линиям на изображении.


В качестве примера можно привести снимок, который называется Ра, в честь «похожести» получившейся фигуры на символ египетского бога Ра.
Этот рисунок – яркий пример блуминга, и «крылья», соответственно, не существуют в реальности, а являются следствием bleeding’а, то есть существуют не на небе, а исключительно внутри ПЗС-матрицы (Кстати, «торпеды», упоминаемые по приведенной выше ссылке, являются изображением комет. Кометы действительно могут проходить вблизи Солнца, а иногда и сталкиваться с ним)


4. Существуют и другие «аномалии». Их много, но все имеют рациональное объяснение. Например, аномалии в виде «пальмовых листьев», опубликованные здесь http://www.tmgnow.com/repository/solar/orca.html являются следствием того, что «космический мусор» попадает в зону действия камеры. Когда частички такого мусора находятся непосредственно перед объективом, они находятся не в фокусе, и попадают в него по мере удаления от камеры, что и приводит к появлению артефактов, похожих на «пальмовую ветвь». А иногда нарушается сама ориентация камеры спутника под действием различного космического мусора или в время плановых изменений траектории полета SOHO.


Изображения же больших летающих тарелок являются следствием неправильной длительности экспозиции при закрывании технологической дверцы. Принцип появления – все тот же bleeding, а источником яркого света служит малая рассеивающая линза (small diffusing lens), расположенная в технологической дверце и использующаяся для получения калибровочных данных.

Кстати, вы никогда не задумывались, почему «крылья нибиру» или края нло всегда сохраняют свою ориентацию относительно изображения? Даже тогда, когда спутник изменяет свою ориентацию относительно Солнца и своего «нормального» положения. НЛО стремятся лучше выглядеть в кадре?)

В заключении хотелось бы отметить то, что трактовка изображений, получаемых SOHO не так проста, как кажется на первый взгляд и для того, что бы делать верные выводы необходимо иметь опыт работы с изображениями, получаемыми при помощи цифровых астрономических камер с ПЗС-матрицами. Все фигуры, которые появляются на изображениях, на самом деле имеют более прозаическое объяснение, нежели инопланетные космические корабли, торпеды «земля-солнце» или «таинственные планеты».

По материалам
http://sohowww.nascom.nasa.gov/classroom/faq.html
http://sohowww.nascom.nasa.gov/hotshots/2003_01_17/
http://www.badastronomy.com/bad/misc/planetx/soho.html
http://sungrazer.nrl.navy.mil/

(кстати, на последнем сайте вы сами можете поучаствовать в «охоте на кометы» при помощи SOHO, заполнив соответствующую форму. На текущий момент число комет, найденных при помощи SOHO, составляет 1685 штук)


Небольшой апдейт: после публикации перевода возникли некоторые вопросы (в частности, вопрос о том, как именно детектируется «космический мусор» на изображениях LASCO). Не найдя ответа в сети, я обратился в ИСЗФ СО РАН, что привело к появлению нижеследующего уточнения:

1. Следует различать изображения SOHO, полученные от различных приборов. В частности, в статье фигурируют изображения LASCO (Large Angle and Spectrometric Coronagraph, широкоугольный спектрометрический коронограф, синие, красные и ч\б изображения) и изображения EIT (Extreme Ultraviolet Imaging Telescope, телескоп крайнего ультрафиолетового диапазона, зеленое изображение в статье). Эти изображения принципиально разные – в случае LASCO это изображения белого света, то есть, по сути, обычные изображения, полученные в видимом диапазоне, а в случае EIT изображения получаются в различных ультрафиолетовых диапазонах (в частности зеленое изображение получается на длине волны 195 Å (ангстрем), что условно соответствует температуре вещества на изображении около 1,5 миллионов °K). Соответственно, искать метеориты, кометы, планеты, звезды и тд на изображениях EIT смысла нет – кометы не такие горячие, а звезды слишком далеко.

2. Детектирование мусора:
Одним из основных критериев является сравнение изображений с данными других инструментов, в том числе, коронографов, расположенных на Земле. Собственно, сравнение изображений из разных источников – один из главных критериев определения артефактов вообще. Если при наблюдениях в одно и то же время «что-то» есть только на изображениях LASCO – это артефакт изображения LASCO.

3. CCD Bakeout:
В описании этого процесса я допустил ошибку. Если коротко - CCD bakeout (прогрев) не устраняет «битые пиксели». Их, как и неравномерность чувствительности матрицы, устраняют в процессе калибровки изображения, которая выполняется как после прогрева матрицы, так и во время работы EIT.

А прогрев матрицы необходим для временного испарения осадка (slush) и нейтрализации захваченного заряда (trapped charge). Вот точная цитата:
«Со временем, чувствительность части ПЗС-пикселей снижается в результате загрязнения тяжелыми ионами космической и солнечной радиации, осадком [cмести водяного пара и углеводорода, попавшей внутрь прибора еще на Земле] на поверхность пикселей и, наконец, захваченным электрическим зарядом (trapped charge). Все это приводит к снижению чувствительности детектора.

К счастью, некоторые из этих последствий могут быть уменьшены путем нагревания ПЗС. В результате повышения температуры ПЗС до примерно 16 ° C, осадок испаряется из детектора (хотя бы временно) и захваченный заряд ПЗС нейтрализуется, восстанавливая тем самым чувствительность прибора»


121 комментарий к записи “Сага о SOHO. Как сделать НЛО и увидеть Нибиру.”

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 »

  1. я выступаю против тенденции подменять науку верой.

    А почему бы и нет?! Почему бы не подменить, если “наука” либо скрывает факты, либо старается их не замечать? Например на календарь майянцев повесили ярлык “исключение из правил” и задвинули на дальние полки, как будто это не история, а правила орфографии, где можно допустить те самые исключения из правил. То же самое произошло и с сотнями других артефактов.
    Если Ватикан признал в прошлом году возможность существования внеземных цивилизаций лишенных первородного греха (а они просто так не будут перетолковывать священнописание), то значит у них есть в их закромах такая информация, держать которую в секретности дольше, чревато для их имиджа.
    Крайона я начал читать в 2005 г. Послания Крайона начали сбываться (я начал для себя замечать) с 2007 года. Поэтому у меня нет оснований не доверять этим “прогнозам”. Это не оголтелая фанатичная вера, а здравый смысл опирающийся прежде всего на логику. Кроме того, Крайон же и говорит о огромном количестве информации об НЛО, которую правительства мировых держав скрывают от общественности.

    Цитировать
  2. А вот и не дам я вам никаких ссылок

    жаль. похоже, в вопросе о равном количестве статей “за” и “против” мне придется остаться при своем (”против” значимо меньше) мнении =)

    Моё отношение к Нибиру и вечному двигателю не сильно отличается от вашего - пока собственными глазами не увижу - не поверю

    а говорили “бред” однозначный)в моем же случае дело далеко не в том, что поверить можно только увидев что-то собственными глазами.

    Или вы думаете что мы сильно отличаемся от средневековья, всего то пол тысячелетия прошло, а мы уже возомнили из себя всезнающих.

    наука даже за последние сто лет настолько сильно шагнула вперед, что отрицать ее достижения бессмысленно, а проводить аналогии со средневековьем некорректно. хотя.. если иметь в виду средневековый обскурантизм… определенные тенденции намечаются, что не может не тревожить..
    в любом случае, эта (да и другие затронутые темы типа альтернативной энергетики и неоснованных на научных фактах фантазиях, приводящие к великим открытиям) выходят далеко за рамки обсуждаемого перевода. эти темы, равно как и “задвинутый маянский календарь”, признание ватиканом возможности существования внеземных цивилизаций (2008 г) или признание им же теории эволюции (2009 г) я вполне готов поддержать. в соответствующих ветках форума и комментариях к соответствующим статьям, буде они появятся

    Цитировать
  3. Если Ватикан признал в прошлом году возможность существования внеземных цивилизаций лишенных первородного греха (а они просто так не будут перетолковывать священнописание), то значит у них есть в их закромах такая информация, держать которую в секретности дольше, чревато для их имиджа.

    О да, конечно, это всё заговор.
    Любой здравомыслящий человек признает существование Внеземных Цивилизаций, если он адекватно оценивает бескрайние размеры Космоса. Времена изменились и теперь об этом можно говорить практически свободно, вне зависимости от вероисповедания и прочей религиозной лапши. 21 век на дворе, наука скачет вперёд, так нет же, проще поверить в то, что Ватикан скрывает (с). Вам самим-то не кажется это “слегка” более сложным (а значит и менее реальным)?
    Ватикану уже давно следовало это признать, дабы не утратить свою актуальность и не растерять всех своих адептов.

    Послания Крайона начали сбываться (я начал для себя замечать) с 2007 года. Поэтому у меня нет оснований не доверять этим “прогнозам”.

    Давайте остановимся на этом подробнее, в виде “послание -> результат”. А то это похоже на плод вашего воображения, где вы видите только то, что хотите видеть. Не исключайте также неверную трактовку этих посланий и результатов, а также не забывайте и о такой простой вещи, как совпадение.

    А вот и не дам я вам никаких ссылок

    Потому что у вас их нет.

    Цитировать
  4. а говорили “бред” однозначный)в моем же случае дело далеко не в том, что поверить можно только увидев что-то собственными глазами.

    А я от своих слов не отказываюсь, и продолжаю заявлять - БРЕД. Тут два варианта:
    1. Вы действительно не поняли то, что я имел ввиду (тогда я разочарован, от Вас не ожидал такого непонимания, а разжевывать смысл не имею не малейшего желания)
    2. Вы поняли смысл, но решили просто поиграть словами.

    наука даже за последние сто лет настолько сильно шагнула вперед

    Согласен, и уверен что это только начало, самое интересное нас ждет впереди :)

    Потому что у вас их нет.

    Абсолютно верно, я не имею привычки хранить гигабайты ссылок, чтобы потом кому-то что-то доказывать. Хотите ссылок, Google вам в помощь :)

    Цитировать
  5. Любой здравомыслящий человек признает существование Внеземных Цивилизаций

    Раз ты такой здравомыслящий, может объяснишь, почему там присутствует формулировка “лишеных первородного греха”?

    Давайте остановимся на этом подробнее, в виде “послание -> результат”. А то это похоже на плод вашего воображения, где вы видите только то, что хотите видеть. Не исключайте также неверную трактовку этих посланий и результатов, а также не забывайте и о такой простой вещи, как совпадение.

    Разумеется совпадение! Не нужно изучать в институте теорию вероятности, чтобы понять что часто повторяющиеся случайности - это уже закономерности. Правильно сказано было в одном из предыдущих комментариев, что даже когда Нибиру прилетит и будет висеть на небосклоне, ученые все равно будут правы, а тех кто верил в древние пророчества будут считать дураками.

    Цитировать
  6. Чем вы, приверженцы науки, отличаетесяь от религиозных фанатиков? - Тем что опираетесь на логику? - Да она отсутствует у вас напрочь. Где объяснение того, кем построил египетские пирамиды, почему эти пирамиды похожи на мексиканские? Почему календарь майя более точен, чем расчеты выполненные на компьютере? - Не знаете? Пирамида это не шаровая молния, которую не поймать и не пощупать. А раз нет у вас объяснений эти феноменам, значит нужно опираться на единственно существующую информацию полученную от Блаватской , Рериха и прочих. - Не соответствуют эти объяснения общепризнанным в научных кругах теориям? - в топку эти теории вместе с этими кругами.

    Цитировать
  7. а также не забывайте и о такой простой вещи, как совпадение.

    Сразу не придал значения этой фразе, а сейчас прочитал её еще раз и понял что в этой жизни я чего-то не догоняю. Раньше я думал что правдивость пророчеств проверяется как раз СОВПАДЕНИЯМИ между текстами пророчеств и реальной жизнью, а теперь я в замешательстве.
    im_buddy, может поясните, чем по вашему стоит “измерять” пророчества

    Цитировать
  8. Разумеется совпадение! Не нужно изучать в институте теорию вероятности, чтобы понять что часто повторяющиеся случайности - это уже закономерности. Правильно сказано было в одном из предыдущих комментариев, что даже когда Нибиру прилетит и будет висеть на небосклоне, ученые все равно будут правы, а тех кто верил в древние пророчества будут считать дураками.

    Вы игнорируете вопросы по существу и уходите от темы. Я попросил вас привести конкретные примеры посланий Крайона, которые привели к не менее конкретным результатам (сбылись с поразительной точностью, например).

    А раз нет у вас объяснений эти феноменам, значит нужно опираться на единственно существующую информацию полученную от Блаватской , Рериха и прочих.

    Вы предлагаете опираться на фантазии каких-то людей. Не вижу серьёзных причин считать эту информацию достоверной.

    может поясните, чем по вашему стоит “измерять” пророчества

    Я не говорил, что пророчества можно измерять. Но я знаю, что их можно создавать, обладая самой обычной информацией (предсказывать наиболее очевидный исход/появление того или иного события). И тот пророк хорош, который обладает большим количеством информации. В связке со здравым умом и рождается половина (если не больше) “пророчеств”, “предсказаний”. Ловкость рук, как говорится.

    Цитировать
  9. Я попросил вас привести конкретные примеры посланий Крайона,

    В каком месте была эта просьба?

    Не вижу серьёзных причин считать эту информацию достоверной.

    :D Признавать факт существования египетских пирамид тоже, видимо, не считаете необходимым. …Ах как жаль, что их не возможно закопать так же, как закопали артефакты размером поменьше :D

    Я не говорил, что пророчества можно измерять. Но я знаю, что их можно создавать, обладая самой обычной информацией

    Ага, только ваше любимое мировое правительство, которому вы всецело доверяете, т.к. оно самое умное на планете, начинает готовиться к возможным террактам и усиливать меры безопасности только после совершения оных.

    Цитировать
  10. Вы предлагаете опираться на фантазии каких-то людей. Не вижу серьёзных причин считать эту информацию достоверной.

    А вы много видели этих самых фантазий? Когда находят в южной америке вылепленные из глины фигурки динозавров точь-в-точь похожие на их увеличенные оригиналы со всеми подробностями их строения, то некоторые люди называющие себя великими учеными тоже говорят, что это лишь фантазии древних людей. Только вот в наше время Голливуд так и не смог ничего нового нафантазировать - даже знаменитый “чужой” до боли похож на гибрид насекомого и динозавра с двумя парами челюстей, которые позаимствованы у мурены. Да, если вы не знали, то у мурены в горле есть вторые челюсти как у чужого))).

    Я не говорил, что пророчества можно измерять. Но я знаю, что их можно создавать, обладая самой обычной информацией (предсказывать наиболее очевидный исход/появление того или иного события). И тот пророк хорош, который обладает большим количеством информации. В связке со здравым умом и рождается половина (если не больше) “пророчеств”, “предсказаний”. Ловкость рук, как говорится.

    Ну-у-у так можно любое пророчество причесать, мол, писатель оказался очень грамотным в сфере психологии, экономики, сейсмологии и т.д. Поэтому какой-бы пример (десяток примеров) не были бы приведены, ваш ответ очевиден.
    Да! вспомнилось тут: ваши любимые ученые высчитали на компе дату конца света - аккурат на 21.12.2012 пришлось :D http://chelny-city.ru/1150892820-uchenye-vyschital...

    Цитировать
  11. В связке со здравым умом и рождается половина (если не больше) “пророчеств”, “предсказаний”. Ловкость рук, как говорится.

    Вот с этим я не могу не согласиться, таких лжепророков хватает, только вот их пророчества сбываются крайне редко, не чаще чем это позволяет теория вероятности, а потому и верить им не стоит. Яркий пример - Павлик Глоба

    Цитировать
  12. В каком месте была эта просьба?

    Давайте остановимся на этом подробнее, в виде “послание -> результат”. А то это похоже на плод вашего воображения, где вы видите только то, что хотите видеть.

    Всё ещё актуально.

    Признавать факт существования египетских пирамид тоже, видимо, не считаете необходимым.

    Покажите мне хоть одно моё сообщение, в котором я утверждаю, что египетских пирамид не существует? Вас тянет куда-то в сторону, я уже не улавливаю связи между якобы сбывающимися посланиями и существованием Египетских пирамид.

    Да! вспомнилось тут: ваши любимые ученые высчитали на компе дату конца света - аккурат на 21.12.2012

    Читайте поменьше таблоидов.

    Ага, только ваше любимое мировое правительство, которому вы всецело доверяете

    То была ирония. В следующий раз, специально для вас к каждому своему сообщению я буду добавлять маркер: “просьба”, “ирония”, чтобы мы лучше понимали друг друга. Ваша попытка отшутиться от конструктивного разговора выглядит нелепо. Я так понимаю, что не дождусь от вас никаких документальных подтверждений вашей уверенности. Воспринимать на веру такие серьёзные вещи (маркер: послания и прочую информацию, касающуюся истины и представления человека о действительности) могут только дети и простаки. Надеюсь, вы не относитесь ни к тем, ни к тем.

    Цитировать
  13. Давайте остановимся на этом подробнее, в виде “послание -> результат”. А то это похоже на плод вашего воображения, где вы видите только то, что хотите видеть.
    Всё ещё актуально.

    И не собираюсь напрягаться, потому что ответ будет следующим:

    их можно создавать, обладая самой обычной информацией (предсказывать наиболее очевидный исход/появление того или иного события). И тот пророк хорош, который обладает большим количеством информации. В связке со здравым умом и рождается половина (если не больше) “пророчеств”, “предсказаний”. Ловкость рук, как говорится.

    Цитировать
  14. Читайте поменьше таблоидов.

    остроумно… а главное так ново, свежо и всегда актуально, что-то типа фразы “сам дурак”.

    Цитировать
  15. И не собираюсь напрягаться, потому что ответ будет следующим:

    …не, не по этому… Потому что НЕТ никаких конкретных предсказаний от Вашего Крайона и иже с ним))) А что есть? - Есть общие размытые фразы, голивудская улыбка с обложек книг, неплохие счета в банках, недвижимость и т.д…. Где были Ваши замечательные “пророки” перед цунами 2004-го? А может они какую техногенную катастрофу предсказали во-время, а не после того, как?
    Каждый из них пытается “попасть пальцем в небо”, поэтому говорят много и разнопланово - авось что и сбудется)))

    Цитировать

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 »


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: Сага о SOHO. Как сделать НЛО и увидеть Нибиру.