Сага о SOHO. Как сделать НЛО и увидеть Нибиру.
“Последнее время участились случаи” нахождения на изображениях SOHO неопознанных объектов и прочих “таинственных” планет. Что же на самом деле показывает SOHO?
Вашему вниманию предоставлятся перевод одноименных статей.
Сага о SOHO. Как сделать НЛО и увидеть Нибиру.
Почти сразу после запуска появился целый ряд людей, которые заявляли, что видели на изображениях SOHO НЛО и прочие эзотерические объекты. Действительно, некоторые из этих фотографий выглядят довольно экстравагантно, но на самом деле все они имеют вполне обычное объяснение. Последнее время мы получаем все больше вопросов по этому поводу, поэтому хотели бы внести ясность: мы никогда не видели чего-либо, что позволило бы даже предположить, что «где-то там» есть НЛО.
Нас часто обвиняют в «сокрытии» доказательств существования НЛО, когда мы даем объяснения этим явлениям, равно как и в том, что мы «отказываемся комментировать» и «замалчиваем факты», когда мы не реагируем на тех, кто не принимает наши объяснения. И, хотя мы и не надеемся убедить всех, мы надеемся, что эта статья предоставит информацию тем, кто хочет составить свое мнение по этому вопросу.
Чаще всего «появление НЛО» вызваны вполне естественными дефектами и арефактами изображений. Вот наиболее распространенные источники появления НЛО:
Планеты: На изображениях LASCO они всегда выглядят довольно странно. Это связано, в первую очередь, с тем, что они довольно яркие, поэтому изображение размывается () и ПЗС-пиксели «текут» (bleeding) в соседние по горизонтали, что позволяет некоторым людям утверждать, что они обнаружили НЛО или даже неизвестные планеты, похожие на Сатурн с кольцами. (подробнее о ПЗС-камерах ниже)
Космические лучи: высокоэнергичные частицы солнечного и космического ветра также взаимодействуют с детекторами SOHO. Результатом такого взаимодействия являются как отдельные пятна размером в один пиксель, так и большие полосы, охватывающие значительную часть изображения. Такие взаимодействия происходят постоянно, но особенно сильно они проявляются во время солнечных бурь (см. например ). Изучая такие снимки, некоторые люди утверждают, что видят похожие на космические корабли движущиеся объекты, но специалисту очевидно, что это космические лучи. Эффект движения получается, когда несколько случайных лучей на последовательных снимках попадают на матрицу рядом друг с другом.
Иногда вы можете увидеть, что изображения космических лучей сохраняются на двух и более последовательных кадрах. Это происходит потому, что передача данных со спутника неизбежно сопровождается каким-то процентом потерь. В LASCO такие потери отображаются, как квадратные блоки на изображении. Программа, выкладывающая изображения в сеть, заполняет эти блоки, используя предыдущие снимки, и если в этом блоке попадается изображения космического луча, то оно перекочует в следующее изображение. Это можно проверить, посмотрев на исходные файлы данных, которые также доступны по сети через
Ошибки ПО: Иногда с программой, выкладывающей изображения в сеть, возникают проблемы, что приводит к появлению странных артефактов на снимках. Такие сбои исправляются в течении нескольких дней, но за последнее время была всего пара таких случаев.
Дефекты камеры: Существует какое-то количество дефектов камеры, которые проявляются время от времени – какие-то временно, какие-то постоянно. Вспоминается, как мы увидели на одном из сайтов сообщения о странных огнях у нижней левой границы Солнца на EIT-изображениях и подумали: «Вы только сейчас это заметили?». Этот дефект был всегда, его обнаружили в лаборатории еще до запуска SOHO.
Мусор: На снимках могут появляться мелкие кусочки старой внешней обшивки корабля, частицы пыли, микрометеориты и тд. Более подробную информацию об этом можно получить на странице
Нельзя так же забывать и о том, что большая часть фотографий НЛО, «обнаруженных» SOHO, подвергаются дополнительной обработке. При взгляде на такие фотографии, становится очевидным, что часть оригинального изображения размером в несколько пикселей прошла через сглаживающий фильтр и только после этого стала выглядеть как корабль с закругленными краями. На рисунке мы приводим пример того, как легко можно получить такие фотографии.
 |
 |
 |
 |
| Оригинал. Часть стандартного, необработанного изображения EIT 195 от 18.01.2001, взятого из интернет-архива изображений SOHO. Кружком обведен артефакт изображения, являющийся следствием попадания в камеру космических лучей |
Шаг 1. Увеличение и обрезка изображения. Становится видна небольшая разница в цвете пикселей. |
Шаг 2. То же изображение, полученное с применением интерполяции (а не простого увеличения, как на предыдущем шаге) |
Шаг 3. Ура! После небольшого ретуширования мы получаем изображение, которое легко принять за светящееся НЛО (можно даже разглядеть выхлоп!) |
| Полученное изображение удивительно напоминает доказательства существования НЛО, публикуемые в СМИ (см. например , опубликованную в Sunday Times (Perth, Australia), 19 января 2003 года, стр 44). В статье действительно используется изображение, полученное SOHO, но никаого НЛО на нем нет. Подобные «улучшенные» снимки (возможно, с другими артефактами изображения) стоят за всеми «доказательствами» существования НЛО и прочих «странных объектов», публикуемыми в СМИ в последнее время. | |||
Все вышесказанное, конечно, не говорит о том, что при помощи изображений SOHO нельзя увидеть или даже открыть какой-нибудь новый движущийся объект. С помощью изображений LASCO было открыто более тысячи комет, в основном астрономами-любителями, получающими снимки через интернет. Это больше, чем количество комет, открытых любой другой наземной или космической обсерваторией. Но кроме комет никаких других новых объектов открыто не было. Подробности о наблюдении за кометами при помощи SOHO можно получить
Небольшой ликбез об артефактах ПЗС-камер.
Камеры, которые обычно используются в астрономических наблюдениях, называются ПЗС (). По сути это . Для лучшего понимания процесса можно воспользоваться аналогией с несколькими рядами ведер, которые используются для «измерения» дождя. Каждое ведерко (ПЗС-пиксель) собирает дождь (свет). Количество воды, собранной отдельным ведром зависит от того, сколько дождя в него упадет; количество же света, попадающее на отдельный ПЗС-пиксель, зависит от яркости объекта. Когда свет попадает на ПЗС-матрицу, он преобразуется в электрический заряд, для получения изображение этот заряд снимается с матрицы и преобразуется в изображение. Чем больше заряд на отдельном ПЗС-пикселе, тем больше света попало на этот пиксель. Именно по этому принципу работает камера, установленная в SOHO. И в этом принципе кроются некоторые артефакты изображений, которые позволяют некоторым людям обнаруживать на снимках НЛО, Нибиру и прочие «загадочные» объекты.
1. Иногда отдельные пиксели более чувствительны к свету, нежели другие. Это может произойти, когда пиксель пострадал от высокоэнергичных частиц космического\солнечного ветра. После этого пиксель всегда «горит», даже если свет на него не попадает. Такие «битые пиксели» лечатся путем прогрева ПЗС-матрицы, а на изображениях с SOHO в это время вы можете видеть надпись «CCD Bakeout” (подробности о CCD Bakeout )
В частности, именно такие «горячие пиксели» вызвал в сентябре 2002 года.
2. Когда высокоэнергичные частицы космических лучей попадают в ПЗС-матрицу, они передают свою энергию пикселям, что приводит к образованию ярких точек на изображении. Если луч попадает на матрицу под углом – образуется линия с чем-то, похожим на брызги в конце. На некоторых снимках встречаются большое количество космических лучей, которых особенно много во время выбросов корональной массы, и они (снимки) выглядят, словно в них попали из дробовика. Такие изображения (или их части) тоже фигурируют в качестве «доказательств» существования НЛО, Нибиру и тд.
3. Помните аналогию с ведрами? Что происходит, когда ведро наполняется водой до краев? Переполнение. То же самое происходит и в ПЗС. После того, как пиксель «переполняется» электронами, из-за особенностей строения матрицы «лишние» электроны «просачиваются» (bleeding) в соседние горизонтальные пиксели. Если количество света очень большое, то соседние пиксели также переполняются и просачиваются к своим соседям и т.д. На получившемся изображении вы увидите объект с яркими горизонтальными линиями, пересекающим его. Этот артефакт носит название «blooming» («цветение»). Яркая звезда или планета может вызвать блуминг нескольких вертикальных пикселей, что приведет к нескольким горизонтальным линиям на изображении.
В качестве примера можно привести , в честь «похожести» получившейся фигуры на символ египетского бога Ра.
Этот рисунок – яркий пример блуминга, и «крылья», соответственно, не существуют в реальности, а являются следствием bleeding’а, то есть существуют не на небе, а исключительно внутри ПЗС-матрицы (Кстати, «торпеды», упоминаемые по приведенной выше ссылке, являются изображением комет. Кометы действительно могут проходить вблизи Солнца, а иногда и сталкиваться с ним)
4. Существуют и другие «аномалии». Их много, но все имеют рациональное объяснение. Например, аномалии в виде «пальмовых листьев», опубликованные здесь http://www.tmgnow.com/repository/solar/orca.html являются следствием того, что «космический мусор» попадает в зону действия камеры. Когда частички такого мусора находятся непосредственно перед объективом, они находятся не в фокусе, и попадают в него по мере удаления от камеры, что и приводит к появлению артефактов, похожих на «пальмовую ветвь». А иногда нарушается сама ориентация камеры спутника под действием различного космического мусора или в время плановых изменений траектории полета SOHO.
Изображения же больших летающих тарелок являются следствием неправильной длительности экспозиции при закрывании технологической дверцы. Принцип появления – все тот же bleeding, а источником яркого света служит малая рассеивающая линза (small diffusing lens), расположенная в технологической дверце и использующаяся для получения калибровочных данных.
Кстати, вы никогда не задумывались, почему «крылья нибиру» или края нло всегда сохраняют свою ориентацию относительно изображения? Даже тогда, когда спутник изменяет свою ориентацию относительно Солнца и своего «нормального» положения. НЛО стремятся лучше выглядеть в кадре?)
В заключении хотелось бы отметить то, что трактовка изображений, получаемых SOHO не так проста, как кажется на первый взгляд и для того, что бы делать верные выводы необходимо иметь опыт работы с изображениями, получаемыми при помощи цифровых астрономических камер с ПЗС-матрицами. Все фигуры, которые появляются на изображениях, на самом деле имеют более прозаическое объяснение, нежели инопланетные космические корабли, торпеды «земля-солнце» или «таинственные планеты».
По материалам
http://sohowww.nascom.nasa.gov/classroom/faq.html
http://sohowww.nascom.nasa.gov/hotshots/2003_01_17/
http://www.badastronomy.com/bad/misc/planetx/soho.html
http://sungrazer.nrl.navy.mil/
(кстати, на последнем сайте вы сами можете поучаствовать в «охоте на кометы» при помощи SOHO, заполнив соответствующую . На текущий момент число комет, найденных при помощи SOHO, составляет 1685 штук)
Небольшой апдейт: после публикации перевода возникли некоторые вопросы (в частности, вопрос о том, как именно детектируется «космический мусор» на изображениях LASCO). Не найдя ответа в сети, я обратился в ИСЗФ СО РАН, что привело к появлению нижеследующего уточнения:
1. Следует различать изображения SOHO, полученные от различных приборов. В частности, в статье фигурируют изображения LASCO (Large Angle and Spectrometric Coronagraph, широкоугольный спектрометрический коронограф, синие, красные и ч\б изображения) и изображения EIT (Extreme Ultraviolet Imaging Telescope, телескоп крайнего ультрафиолетового диапазона, зеленое изображение в статье). Эти изображения принципиально разные – в случае LASCO это изображения белого света, то есть, по сути, обычные изображения, полученные в видимом диапазоне, а в случае EIT изображения получаются в различных ультрафиолетовых диапазонах (в частности зеленое изображение получается на длине волны 195 Å (ангстрем), что условно соответствует температуре вещества на изображении около 1,5 миллионов °K). Соответственно, искать метеориты, кометы, планеты, звезды и тд на изображениях EIT смысла нет – кометы не такие горячие, а звезды слишком далеко.
2. Детектирование мусора:
Одним из основных критериев является сравнение изображений с данными других инструментов, в том числе, коронографов, расположенных на Земле. Собственно, сравнение изображений из разных источников – один из главных критериев определения артефактов вообще. Если при наблюдениях в одно и то же время «что-то» есть только на изображениях LASCO – это артефакт изображения LASCO.
3. CCD Bakeout:
В описании этого процесса я допустил ошибку. Если коротко - CCD bakeout (прогрев) не устраняет «битые пиксели». Их, как и неравномерность чувствительности матрицы, устраняют в процессе калибровки изображения, которая выполняется как после прогрева матрицы, так и во время работы EIT.
А прогрев матрицы необходим для временного испарения осадка (slush) и нейтрализации захваченного заряда (). Вот точная :
«Со временем, чувствительность части ПЗС-пикселей снижается в результате загрязнения тяжелыми ионами космической и солнечной радиации, осадком [cмести водяного пара и углеводорода, попавшей внутрь прибора еще на Земле] на поверхность пикселей и, наконец, захваченным электрическим зарядом (trapped charge). Все это приводит к снижению чувствительности детектора.
К счастью, некоторые из этих последствий могут быть уменьшены путем нагревания ПЗС. В результате повышения температуры ПЗС до примерно 16 ° C, осадок испаряется из детектора (хотя бы временно) и захваченный заряд ПЗС нейтрализуется, восстанавливая тем самым чувствительность прибора»
в каждой шутке есть лишь доля шутки, а ваша позиция с которой вы так яростно отстаивали “всемогущесть” мирового правительства, делает эту долю очень маленькой.
-тогда кто их построил? когда? какими инструментами? - версии о том, что гранитные и базальтовые блоки весом в 400 тонн были идеально вырезаны и вынуты из каменоломен и отшлифованы при помощи бронзовых молотков, будут высмеяны со всем присущим мне сарказмом, равно как и “бетонная теория”.
ЦитироватьПредсказания это не прогноз погоды. Будущее многовариантно. Уверен, что были предсказания и цунами 2004. Мне такое предсказание не встречалось ни до ни после случившегося, зато было предсказано вымирание пчел (в 2008 году европа лишилаь 2/3 численности всех пчел, куда они делись никто не понял), некоторых видов животных (в 2007 году наблюдения со спутников за стадами каких-то там копытных не досчитались половины поголовья популяции, и это учесть, что никаких катаклизмов, засух и пр. в тот год не было), начало войн между племенами а не государствами(2008г. война между племенами в Зимбабве, то же самое в ЮАР, и даже противостояние фламанцев и волонцев в Бельгии). Резкое изменение климата. И это переведено и опубликовано в России было где-то не ранее 2004 года. А запад получил возможность это узнать в начале 90-х.
На 2010 год конкретно какой-то “фэн-шуец” предсказал обилие землетрясений, революций и детских отравлений - скажите что это не так, и что это было сказано после происшедшего. Я эту информацию отрыл во время зимних каникул, еще до Гаитянского землетрясения.
Мне посчастливилось не встречаться в своей жизни с такими м..даками как Грабовой и Глоба, и я благодарен судьбе за это.
Цитироватьclimb99,
Исходя из информации, опубликованной в различной эзотерической литературе (в которую, очевидно, вы так усердно верите) следует, что существует некое пространство событий, которые происходят, уже произошли, ещё не произошли и те, что никогда не произойдут. Своеобразный сценарий всего, что с нами может и не может произойти. Вы можете гарантировать, что все пророчества взяты из сектора событий, которые обязательно произойдут? Уверены ли вы в том, что они берутся не из места с меткой “никогда не произойдут”? Это легко объясняет вторую половину пророчеств (те, что осуществляются с помощью своеобразного “подключения” к т.н. пространству событий) - некоторые сбываются, некоторые не сбываются. Сам же пророк не может знать попал ли он пальцем в цель, или в небо. Предсказание различных концов света, стихийных бедствий и пр. - это всё оттуда (если взять за правду эзотерическую ерунду).
Собственно, как доказать, что пространство событий существует? Ведь по логике, если его нет, то пророк видит бред и ему нужно лечиться. Пророк также не может фантастическим образом перемещаться в будущее без пространства событий (т.к. ничего и не произойдёт без наличия пространства). Но он и сам вряд ли может гарантировать, что не бредит и не перемещается одновременно, следовательно вся точность его пророчеств под большим сомнением. То, что мутные послания можно связать с каким-то событием в нашем времени не говорит ни о чём, поскольку все эти послания поверхностны настолько, что их можно приписать к чему угодно. Взять к примеру Вангу с её Курском.
Поэтому надёжней полагаться на научную сторону вопроса и оперировать фактами или такими источниками, которые вызывают доверие не только у вас. Можно верить в то, что не доказано, но и доказанным оно от этого не станет.
ЦитироватьУ меня складывается впечатление, что вы выискиваете в моих комментариях только то, что вам нужно, при этом игнорируя целостную картину, которую они из себя представляют. Советую вам больше не вырывать из контекста мои фразы. О мировом правительстве я говорил один раз и то в качестве предположения. Не считая общего ироничного тона того единственного сообщения. Ваша хорошая память мне нравится.
Ну раз они находятся на Земле, то значит и были построены на Земле. Улавливаете, к чему это я? Кем? Когда? Какими инструментами? - Задайте эти вопросы вашим пророкам или хотя бы создателям серии фильмов из цикла “Запретные темы истории”.
Цитировать“Какой-то” - это не ответ)) Конкретно: какой, что, когда, где и точно(!) предсказал?))) А то ведь по египетским пирамидам Вы желаете конкретики) На данный момент нет НИ ОДНОГО ТОЧНОГО ПРЕДСКАЗАНИЯ до того, как что-либо случится, всё лишь общие фразы и “размытость”, причём черпают инфу они не в “прозрениях”, или “в голосах”, о чём говорят, а в тех самых пресловутых исследованиях от учёных и в общей статистике.
С ростом технологических возможностей измерительных приборов (в последние десятилетия), выросло и “обилие землетрясений”… их просто фиксировать стали все… и самые малые в т.ч…. Лет хотя бы сто назад не было такой возможности.
Если что-то пока невозможно объяснить с позиции общепринятых теорий, то тут же выступают на сцену альтернативные. Это не есть плохо, наоборот, зерно истины всегда лежит в куче мусора… Плохо то, что за истину порой принимают тот самый мусор из общих фраз и неопределённой размытости.
Общий ответ от пророков и сочувствующих уже давно сформулирован и неоднократно))) К примеру и вкраце:
Цитировать“Думай на чёрного, аль на рябого…” - из к/ф “Женитьба Бальзаминова”
Вот уж точно. Удобнейшая позиция. Если случится - “мы предсказывали”. Если не случится - “время ещё не пришло”. Немного отсебятины и вот твоё имя уже на слуху, а в самых запущенных случаях - и в истории планеты.
ЦитироватьПочитаешь комментарии - левитировать начнешь, и все чакры по открываются.)))
А потом с удовлетворением “победителя” думать: ха!!! Я победил! Последнее слово за мной! А вы, недалекие, остались “не у дел”
ЦитироватьХорошо я не лезу, а то бы и мне досталось “на орехи”)))
А вот цель спора не ясна. Посеять сомнения в умах друг друга? Уличить в теоретической несостоятельности? Или спор ради спора?
PS: Только не надо говорить: “В споре рождается истина” (Сократ). А то когда мне это говорят, я нервно хи-хикаю.
“Разучились спорить мы давно, утеряна сия наука” (М. Твен.)
Maxonior, В споре рождается истина. Это ещё Сократ говорил
Цитироватьгоспода, настоятельно призываю придерживаться темы и не уводить разговор в оффтопик. происхождение египетских пирамид и точность предсказаний пророков различного толка выходит далеко за рамки обсуждаемой статьи.
ЦитироватьGuest_Evgeniy, а вы случайно не в курсе какой угол обзора у соховской камеры?
ЦитироватьSergixx, у SOHO несколько инструментов, угол обзора у каждого свой. вас который интересует?
Цитироватьвопросы не совсем понятны, но я попробую ответить.
блуминг всегда одной формы потому что.. мм.. вызывается одной и той же физической причиной, которая приводит к одному и тому же эффекту. или что вы имели в виду?.. почему пиксели засвечиваются только по горизонтали, а не в произвольном порядке? потому что блуминг проявляется именно так -яркими горизонтальными линиями.
эффект “пальмовых листьев” так пропорционален, потому что мусор, его вызывающий ..мм.. не меняет свои абсолютные размеры по мере удаления от камеры, а относительные его размеры меняются пропорционально расстоянию до нее и до ее фокуса.
почему мы так давно наблюдаем эти артефакты? опять странный вопрос. наблюдаем ровно столько, сколько существует камера.
принципиальных визуальных отличий между блуминогом, вызванным планетами и другими яркими объектами я не нашел. везде он имеет характерную симметричную форму горизонтальной полосы, пересекающей объект
Цитироватькто -нибудь может попасть на сайт НАСА по этой ссылке? Я не могу
ЦитироватьИ что-то не открывается полностью страница там где спутник Стерео и невозможен просмотр Солнца
Цитировать