Сага о SOHO. Как сделать НЛО и увидеть Нибиру.
“Последнее время участились случаи” нахождения на изображениях SOHO неопознанных объектов и прочих “таинственных” планет. Что же на самом деле показывает SOHO?
Вашему вниманию предоставлятся перевод одноименных статей.
Сага о SOHO. Как сделать НЛО и увидеть Нибиру.
Почти сразу после запуска появился целый ряд людей, которые заявляли, что видели на изображениях SOHO НЛО и прочие эзотерические объекты. Действительно, некоторые из этих фотографий выглядят довольно экстравагантно, но на самом деле все они имеют вполне обычное объяснение. Последнее время мы получаем все больше вопросов по этому поводу, поэтому хотели бы внести ясность: мы никогда не видели чего-либо, что позволило бы даже предположить, что «где-то там» есть НЛО.
Нас часто обвиняют в «сокрытии» доказательств существования НЛО, когда мы даем объяснения этим явлениям, равно как и в том, что мы «отказываемся комментировать» и «замалчиваем факты», когда мы не реагируем на тех, кто не принимает наши объяснения. И, хотя мы и не надеемся убедить всех, мы надеемся, что эта статья предоставит информацию тем, кто хочет составить свое мнение по этому вопросу.
Чаще всего «появление НЛО» вызваны вполне естественными дефектами и арефактами изображений. Вот наиболее распространенные источники появления НЛО:
Планеты: На изображениях LASCO они всегда выглядят довольно странно. Это связано, в первую очередь, с тем, что они довольно яркие, поэтому изображение размывается () и ПЗС-пиксели «текут» (bleeding) в соседние по горизонтали, что позволяет некоторым людям утверждать, что они обнаружили НЛО или даже неизвестные планеты, похожие на Сатурн с кольцами. (подробнее о ПЗС-камерах ниже)
Космические лучи: высокоэнергичные частицы солнечного и космического ветра также взаимодействуют с детекторами SOHO. Результатом такого взаимодействия являются как отдельные пятна размером в один пиксель, так и большие полосы, охватывающие значительную часть изображения. Такие взаимодействия происходят постоянно, но особенно сильно они проявляются во время солнечных бурь (см. например ). Изучая такие снимки, некоторые люди утверждают, что видят похожие на космические корабли движущиеся объекты, но специалисту очевидно, что это космические лучи. Эффект движения получается, когда несколько случайных лучей на последовательных снимках попадают на матрицу рядом друг с другом.
Иногда вы можете увидеть, что изображения космических лучей сохраняются на двух и более последовательных кадрах. Это происходит потому, что передача данных со спутника неизбежно сопровождается каким-то процентом потерь. В LASCO такие потери отображаются, как квадратные блоки на изображении. Программа, выкладывающая изображения в сеть, заполняет эти блоки, используя предыдущие снимки, и если в этом блоке попадается изображения космического луча, то оно перекочует в следующее изображение. Это можно проверить, посмотрев на исходные файлы данных, которые также доступны по сети через
Ошибки ПО: Иногда с программой, выкладывающей изображения в сеть, возникают проблемы, что приводит к появлению странных артефактов на снимках. Такие сбои исправляются в течении нескольких дней, но за последнее время была всего пара таких случаев.
Дефекты камеры: Существует какое-то количество дефектов камеры, которые проявляются время от времени – какие-то временно, какие-то постоянно. Вспоминается, как мы увидели на одном из сайтов сообщения о странных огнях у нижней левой границы Солнца на EIT-изображениях и подумали: «Вы только сейчас это заметили?». Этот дефект был всегда, его обнаружили в лаборатории еще до запуска SOHO.
Мусор: На снимках могут появляться мелкие кусочки старой внешней обшивки корабля, частицы пыли, микрометеориты и тд. Более подробную информацию об этом можно получить на странице
Нельзя так же забывать и о том, что большая часть фотографий НЛО, «обнаруженных» SOHO, подвергаются дополнительной обработке. При взгляде на такие фотографии, становится очевидным, что часть оригинального изображения размером в несколько пикселей прошла через сглаживающий фильтр и только после этого стала выглядеть как корабль с закругленными краями. На рисунке мы приводим пример того, как легко можно получить такие фотографии.
 |
 |
 |
 |
| Оригинал. Часть стандартного, необработанного изображения EIT 195 от 18.01.2001, взятого из интернет-архива изображений SOHO. Кружком обведен артефакт изображения, являющийся следствием попадания в камеру космических лучей |
Шаг 1. Увеличение и обрезка изображения. Становится видна небольшая разница в цвете пикселей. |
Шаг 2. То же изображение, полученное с применением интерполяции (а не простого увеличения, как на предыдущем шаге) |
Шаг 3. Ура! После небольшого ретуширования мы получаем изображение, которое легко принять за светящееся НЛО (можно даже разглядеть выхлоп!) |
| Полученное изображение удивительно напоминает доказательства существования НЛО, публикуемые в СМИ (см. например , опубликованную в Sunday Times (Perth, Australia), 19 января 2003 года, стр 44). В статье действительно используется изображение, полученное SOHO, но никаого НЛО на нем нет. Подобные «улучшенные» снимки (возможно, с другими артефактами изображения) стоят за всеми «доказательствами» существования НЛО и прочих «странных объектов», публикуемыми в СМИ в последнее время. | |||
Все вышесказанное, конечно, не говорит о том, что при помощи изображений SOHO нельзя увидеть или даже открыть какой-нибудь новый движущийся объект. С помощью изображений LASCO было открыто более тысячи комет, в основном астрономами-любителями, получающими снимки через интернет. Это больше, чем количество комет, открытых любой другой наземной или космической обсерваторией. Но кроме комет никаких других новых объектов открыто не было. Подробности о наблюдении за кометами при помощи SOHO можно получить
Небольшой ликбез об артефактах ПЗС-камер.
Камеры, которые обычно используются в астрономических наблюдениях, называются ПЗС (). По сути это . Для лучшего понимания процесса можно воспользоваться аналогией с несколькими рядами ведер, которые используются для «измерения» дождя. Каждое ведерко (ПЗС-пиксель) собирает дождь (свет). Количество воды, собранной отдельным ведром зависит от того, сколько дождя в него упадет; количество же света, попадающее на отдельный ПЗС-пиксель, зависит от яркости объекта. Когда свет попадает на ПЗС-матрицу, он преобразуется в электрический заряд, для получения изображение этот заряд снимается с матрицы и преобразуется в изображение. Чем больше заряд на отдельном ПЗС-пикселе, тем больше света попало на этот пиксель. Именно по этому принципу работает камера, установленная в SOHO. И в этом принципе кроются некоторые артефакты изображений, которые позволяют некоторым людям обнаруживать на снимках НЛО, Нибиру и прочие «загадочные» объекты.
1. Иногда отдельные пиксели более чувствительны к свету, нежели другие. Это может произойти, когда пиксель пострадал от высокоэнергичных частиц космического\солнечного ветра. После этого пиксель всегда «горит», даже если свет на него не попадает. Такие «битые пиксели» лечатся путем прогрева ПЗС-матрицы, а на изображениях с SOHO в это время вы можете видеть надпись «CCD Bakeout” (подробности о CCD Bakeout )
В частности, именно такие «горячие пиксели» вызвал в сентябре 2002 года.
2. Когда высокоэнергичные частицы космических лучей попадают в ПЗС-матрицу, они передают свою энергию пикселям, что приводит к образованию ярких точек на изображении. Если луч попадает на матрицу под углом – образуется линия с чем-то, похожим на брызги в конце. На некоторых снимках встречаются большое количество космических лучей, которых особенно много во время выбросов корональной массы, и они (снимки) выглядят, словно в них попали из дробовика. Такие изображения (или их части) тоже фигурируют в качестве «доказательств» существования НЛО, Нибиру и тд.
3. Помните аналогию с ведрами? Что происходит, когда ведро наполняется водой до краев? Переполнение. То же самое происходит и в ПЗС. После того, как пиксель «переполняется» электронами, из-за особенностей строения матрицы «лишние» электроны «просачиваются» (bleeding) в соседние горизонтальные пиксели. Если количество света очень большое, то соседние пиксели также переполняются и просачиваются к своим соседям и т.д. На получившемся изображении вы увидите объект с яркими горизонтальными линиями, пересекающим его. Этот артефакт носит название «blooming» («цветение»). Яркая звезда или планета может вызвать блуминг нескольких вертикальных пикселей, что приведет к нескольким горизонтальным линиям на изображении.
В качестве примера можно привести , в честь «похожести» получившейся фигуры на символ египетского бога Ра.
Этот рисунок – яркий пример блуминга, и «крылья», соответственно, не существуют в реальности, а являются следствием bleeding’а, то есть существуют не на небе, а исключительно внутри ПЗС-матрицы (Кстати, «торпеды», упоминаемые по приведенной выше ссылке, являются изображением комет. Кометы действительно могут проходить вблизи Солнца, а иногда и сталкиваться с ним)
4. Существуют и другие «аномалии». Их много, но все имеют рациональное объяснение. Например, аномалии в виде «пальмовых листьев», опубликованные здесь http://www.tmgnow.com/repository/solar/orca.html являются следствием того, что «космический мусор» попадает в зону действия камеры. Когда частички такого мусора находятся непосредственно перед объективом, они находятся не в фокусе, и попадают в него по мере удаления от камеры, что и приводит к появлению артефактов, похожих на «пальмовую ветвь». А иногда нарушается сама ориентация камеры спутника под действием различного космического мусора или в время плановых изменений траектории полета SOHO.
Изображения же больших летающих тарелок являются следствием неправильной длительности экспозиции при закрывании технологической дверцы. Принцип появления – все тот же bleeding, а источником яркого света служит малая рассеивающая линза (small diffusing lens), расположенная в технологической дверце и использующаяся для получения калибровочных данных.
Кстати, вы никогда не задумывались, почему «крылья нибиру» или края нло всегда сохраняют свою ориентацию относительно изображения? Даже тогда, когда спутник изменяет свою ориентацию относительно Солнца и своего «нормального» положения. НЛО стремятся лучше выглядеть в кадре?)
В заключении хотелось бы отметить то, что трактовка изображений, получаемых SOHO не так проста, как кажется на первый взгляд и для того, что бы делать верные выводы необходимо иметь опыт работы с изображениями, получаемыми при помощи цифровых астрономических камер с ПЗС-матрицами. Все фигуры, которые появляются на изображениях, на самом деле имеют более прозаическое объяснение, нежели инопланетные космические корабли, торпеды «земля-солнце» или «таинственные планеты».
По материалам
http://sohowww.nascom.nasa.gov/classroom/faq.html
http://sohowww.nascom.nasa.gov/hotshots/2003_01_17/
http://www.badastronomy.com/bad/misc/planetx/soho.html
http://sungrazer.nrl.navy.mil/
(кстати, на последнем сайте вы сами можете поучаствовать в «охоте на кометы» при помощи SOHO, заполнив соответствующую . На текущий момент число комет, найденных при помощи SOHO, составляет 1685 штук)
Небольшой апдейт: после публикации перевода возникли некоторые вопросы (в частности, вопрос о том, как именно детектируется «космический мусор» на изображениях LASCO). Не найдя ответа в сети, я обратился в ИСЗФ СО РАН, что привело к появлению нижеследующего уточнения:
1. Следует различать изображения SOHO, полученные от различных приборов. В частности, в статье фигурируют изображения LASCO (Large Angle and Spectrometric Coronagraph, широкоугольный спектрометрический коронограф, синие, красные и ч\б изображения) и изображения EIT (Extreme Ultraviolet Imaging Telescope, телескоп крайнего ультрафиолетового диапазона, зеленое изображение в статье). Эти изображения принципиально разные – в случае LASCO это изображения белого света, то есть, по сути, обычные изображения, полученные в видимом диапазоне, а в случае EIT изображения получаются в различных ультрафиолетовых диапазонах (в частности зеленое изображение получается на длине волны 195 Å (ангстрем), что условно соответствует температуре вещества на изображении около 1,5 миллионов °K). Соответственно, искать метеориты, кометы, планеты, звезды и тд на изображениях EIT смысла нет – кометы не такие горячие, а звезды слишком далеко.
2. Детектирование мусора:
Одним из основных критериев является сравнение изображений с данными других инструментов, в том числе, коронографов, расположенных на Земле. Собственно, сравнение изображений из разных источников – один из главных критериев определения артефактов вообще. Если при наблюдениях в одно и то же время «что-то» есть только на изображениях LASCO – это артефакт изображения LASCO.
3. CCD Bakeout:
В описании этого процесса я допустил ошибку. Если коротко - CCD bakeout (прогрев) не устраняет «битые пиксели». Их, как и неравномерность чувствительности матрицы, устраняют в процессе калибровки изображения, которая выполняется как после прогрева матрицы, так и во время работы EIT.
А прогрев матрицы необходим для временного испарения осадка (slush) и нейтрализации захваченного заряда (). Вот точная :
«Со временем, чувствительность части ПЗС-пикселей снижается в результате загрязнения тяжелыми ионами космической и солнечной радиации, осадком [cмести водяного пара и углеводорода, попавшей внутрь прибора еще на Земле] на поверхность пикселей и, наконец, захваченным электрическим зарядом (trapped charge). Все это приводит к снижению чувствительности детектора.
К счастью, некоторые из этих последствий могут быть уменьшены путем нагревания ПЗС. В результате повышения температуры ПЗС до примерно 16 ° C, осадок испаряется из детектора (хотя бы временно) и захваченный заряд ПЗС нейтрализуется, восстанавливая тем самым чувствительность прибора»
im_buddy
ЦитироватьНу вот есть ли на ваш роток платок? - ни разу. Мне кажется, что не стоит обращать внимание не на тех людей, которых вы презираете как малую часть форума, а на одного вас. Так будет гуманнее и логичнее.
Я бы рад ответить на ваши вопросы. Но я сам ничерта не понимаю.)))
ЦитироватьНе нужно поспешных выводов.
Я уважительно отношусь к людям, которые высказывают свою точку зрения и к людям, которые позволяют мне высказать свою точку зрения. И мне неприятно, что вы пытаетесь указывать мне что писать и как думать. Я пришёл на этот сайт, чтобы повысить качество дискуссий своими мыслями. Красота в разнообразии. И я часть этого разнообразия. Уверен, что очень гармонично впишусь сюда, потому что являюсь разумным человеком и немного скептиком. Тот резонанс, который вы создали уже о чём-то говорит. Думаю, мне будет очень здорово и интересно здесь находиться.
Всего доброго. ^______________^
ЦитироватьВы знаете, я стаким упорством читала Девида Уиллока, очень понравилось, особенно раскрытие, про Кенеди, Мерлин Монро инфа просто отпад,Сейчас нахожусь под впечатлением. надо все переварить, и что меня порадовало, так это. что -(слова Девида)- “не будет никаких катаклизмов”, Нас просто пугают. Это выгодно верхушке власти, и что-то в этом роде.( эта инфа из видео)Я уже было обрадовалась.Думаю- ну и слава Богу. Но, по-моему, рано обрадовалась. Хотя, может я просто что-то пропустила?
Цитироватьim_buddy
ЦитироватьМой большой, жизненныйй в том числе, опыт позволяет мне сделать вывод, и он не поспешный, как вы говорите. В первую очередь, вывод о вас. Часть я уже сделала: вы упиваетесь собственным эго. Второе - вы действительно презираете людей, и как бы вы не осторожничали - это в ваших текстах проявляется. Третье: вы передергиваете чужие высказывания, не оставляя собеседникам права на выражение собственного мнения. Оформляя все это в красивую, даже местами пафосную речь.
Не обижайтесь, но таким людям не бывает комфортно и здорово, даже при поверхностной иллюзии резонанса, как вы это назвали.
Так что время покажет, кто вписывается гармонично, а кто играет на гармошке.
И вам всего доброго.
Я только-только понял - что вы дама.))) Я бы выше высказывался менее категорично. Да и тон другой бы взял. Что-то я торможу сегодня совсем. Пардон.
ЦитироватьЗдравствуйте всем. Увлеченность и вера - прекрасные и необходимые качества для развития души. И пусть каждый из нас до конца пройдет этот путь, чтобы в конце убедиться, правильно шел или нет.
ЦитироватьБурное развитие науки привело к образованию большого количества свободного времени у нас, забываем, что это такое - жить натуральным хозяйством. Становимся слишком доверчивыми и мыслим поверхностно, как обыватели. У Сэла Рейчела хорошо написано о гибели Лемурии: они были прекрасными душевными людьми, но забыли позаботиться о своей безопасности и не развивали науку. Любое негармоничное качество притягивает снаружи того, кто этим воспользуется. Это касается и снов-кошмаров, и прихода планет-убийц.
Исцеление себя, прочное соединение с Истоком, гармоничное развитие сердца и разума просто жизненно необходимы всем, чтобы человечество выжило в дальнейшем. Главное - ничего не отрицать походя. Каждый несет часть истины.
im_buddy, tamchtotoest, Maxonior может хватит уже. Если я кого-то оскорбил то искренне прошу прощения. Давайте не будем отходить от темы.
Золотые слова!
ЦитироватьДа все ты правильно сказал. Просто одни пытаются найти на сайте подтверждение надвигающегося Великого Перехода и очередной раз порадоваться окончанию земных уроков, а другие наоборот ищут подтверждение опровержения пророчеств, потому что еще не наработались.
Цитироватьхм. подозреваю, что вам будет недостаточно моих слов о том, что ни наса, ни “власти” ни прочие люди\организации, пытающиеся “скрыть правду от народу” заплатили\попросили\заказали эту статью. хотя на самом деле это именно так.
история появления этой статьи - моя личная попытка разобраться, что изображают снимки SOHO. я нашел информацию, она мне показалось интересной и полезной и я решил довести её до общего сведения. ученые же ограничились небольшим faq.
повторюсь еще раз - это не текст, который выдумал я из головы, это не какие-то “секретные архивы наса для оболванивая населения”, а это по-сути обычный faq с сайта soho + тематическая статья астронома по имени Phil Plait. Ссылки приведены в конце текста и доступны всем желающим. Оригинальные статьи написаны в 2003м(!) году, что начисто исключает предположения о том, что “раньше разоблачители выясняли, как перетянуть одеяло” и отвечает на вопрос “где были разоблачители”
если вы обратите внимание на источник снимка этого “пиксельного монстра”, то убедитесь, что изображение взято с сайта cyberspaceorbit.com, одного из сайтов, занимающихся (занимавшихся), в том числе, поиском НЛО на снимках SOHO. Так что “хвост помешал” отнюдь не насовцам, а наоборот.
в принципе, можно заняться так нелюбимым некторорым копанием архивов. и получить ссылку на оригинальное изображение “ра” - . (кстати, показательно, что этой “птички” нет ни на предыдущем, не на последующем снимке, хотя источник bleeding’a продолжает наблюдаться и пробегает изображение “от края до края”)
сравнив снимок с сайта SOHO и снимок с cyberspaceorbit можно убедиться в их идентичности и полной безосновательности утверждений о том, что “насовцы отрубили хвост ра для пущей убедительности”
мне интересно, как человек с высшим инженерным образованием отреагирует на гипотетическую ситуацию, когда на этом форуме периодически начнут появляться посты о многочисленных изобретениях “вечного двигателя” вкупе с заявлениями о том, что “официальная наука” замалчивает и игнорирует подобные факты, подделывает экспертные заключения, и скрывает правду от человечества, манипулируя “ложными” (”как всем давно уже известно”) первым и вторым началом термодинамики
достаточно сравнить приведенные в статье фотографии (те две, которые находятся над словами “Космические лучи”) с текущим фотографиями lasco, что бы убедиться в том, что “снега”, вызванного солнечным ветром на первых значительно больше
не совсем понятно, что такое “слабые” места матрицы. в любом случае bleeding происходит ровно там, где и должен происходить - в тех местах, где на матрицу попадает чрезмерно яркий свет.
неловко об этом говорить, но “любые цифровые фотокамеры или мобильные телефоны” вряд ли подвергаются такому же воздействию космических лучей, как приборы soho. может, потому что “дешевые матрицы, стоимостью не более $20″ редко работают за пределами атмосферы и геомагнитного поля?)
ЦитироватьЯ бы отреагировал очень просто, одним словом - БРЕД, и потом оставил бы этих “изобретателей” в покое, т.к. я знаю что с такими фанатиками (также как с религиозными сектантами) спорить бесполезно. НО почему то я вижу что наряду с большим количеством интернет-статей в пользу существования планеты Х, существует не меньшее число статей-опровержений со стороны “больших” ученых. А ведь на это тоже нужно потратить время и силы. Сразу возникает вопрос: “Им что? заняться больше нечем?” Вот это меня и настораживает.
Как я уже говорил - разная ценовая категория, от того и требования к ним разные
Цитироватьесли не затруднит, дайте ссылки хотя бы на три-четыре такие статьи. а еще лучше - на какой-нибудь фильм. ибо поиск по ютубу (например) выдает десятки фильмов “за”, но найти фильм “против”, тем более от серьезного (”большого”) ученого мне не удалось.
далее по сценарию, изобретатели и их сторонники просят вас обосновать ваши слова, при этом не забывая упоминать, что ученые уже давно доказали несправедливость начал термодинамики и что вечные двигатели имеют все необходимые патенты, лицензии и сертификаты и уже давно используются, просто “правительство скрывает”)
вы говорили, что “ни одна, даже самая дешевая матрица (стоимостью не более $20) не дает столько “битых пикселей” сколько мы видим на снимках SOHO”
Цитироватья объяснил, что сравнивать количество битых пикселей в матрице, работающей в космосе 14й год и в матрице сотового телефона, мягко говоря, некорректно
А зачем вам эти ссылки? Доказать тем кто с Вами не согласен, что они не правы? …Крайон как источник информации подойдет? … или Друнвало Мельхиседек, Татьяна Микушина, Сэл рэйчел, Ронна Герман, Дорин Верче, Стив Ротер, Терри Линн Тейлор, Барбара Марсиниак, Влад Булгаков?
Цитироватья не выступаю против ченнелинга, экотерики, медиумов, космических телепатов (и прочих людей, которые слышат голоса у себя в голове и\или владеют информацией, “пришедшей из царства ангелов”) как таковых. насколько я понял, в вашем списке фамилий представлены люди исключительно этой направленности.
я уже неоднократно писал, что не выступаю против веры. я выступаю против тенденции подменять науку верой. в данном конкретном случае - против трактовки изображений SOHO как научных фактов, свидетельствующих в пользу существования нибиру, нло и прочих “эзотерических” объектов
ЦитироватьА вот и не дам я вам никаких ссылок, потому что не хочу с вами спорить, так же как и не собираюсь ничего никому доказывать о вечном двигателе. Моё отношение к Нибиру и вечному двигателю не сильно отличается от вашего - пока собственными глазами не увижу - не поверю. А если увижу, то это не значит что с наукой что-то не так, это будет значить что вечный двигатель черпает энергию из неизвестного нам источника. Представьте что в средневековье кто-то изобрел ядерный реактор или мощную солнечную батарею с аккумуляторами, для средневекового человека это и был бы вечный двигатель, возможно за такое изобретение изобретателя спалили бы на костре как одержимого дьяволом, ибо только он может создавать такие адские машины. Теперь по аналогии можете сами дофантазировать о планете Х в современных условиях. Или вы думаете что мы сильно отличаемся от средневековья, всего то пол тысячелетия прошло, а мы уже возомнили из себя всезнающих.
Ну да, вы еще скажите что правительствам нечего скрывать, смешно, честное слово. Вы вспомните как поступило правительство когда ученые освоили ядерные реакции - скинули бомбу на Хиросиму чтобы показать всему миру свою мощь, а потом наклепали еще десятки тысяч боеголовок, что до сих пор не знают что с ними делать, а уже потом задумались “Ё-МАЁ так ведь эта штука может еще и электричество вырабатывать”. А посмотрите как неохотно внедряется альтернативная энергетика, а почему так, а потому что это очень невыгодно для некоторых людей, которые нефть и газ из недр выкачают и продают. Всё новое и сенсационное держится в секрете до тех пор пока его не проверят на возможность использования в военных целях, в вопросах национальной безопасности, и возможность срубить на нем денег - и это аксиома не требующая доказательств.
Как вы успели заметить слово “большие” я взял в кавычки, ибо ученых который только и умеет что опираться на известные научные законы не может считаться большим. Вы вспомните как делались все величайшие открытия, их делали люди которые не только знали научные постулаты, но и умели фантазировать, строить самые невероятные предположения и уже потом получали научное подтверждение своим теориям.
ЦитироватьТак что учитесь мыслить нестандартно, в первую очередь для развития науки, а не для её дискредитации