Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2020 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : Bзгляд на мир через cоционический микроскоп... без руган

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




Bзгляд на мир через cоционический микроскоп… без руган

ПользовательСообщение

23:00
15 Декабрь 2019


Alto

Старожил

сообщений 3878

181

Была такая же тема от меня, со схожим названием (взгляд на мир через призму соционики). “Оригинальный” интуитивный плагиатчик Руди свистнул названия. Гекслевый наш.  Еще и с десяток таких тем понаштамповал, вон, вижу, закрыты все через одну. Моя, впрочем, тоже. Наверное, и там поцапались, доступ к ней закрыт. А я хотел глянуть, куда это чудо меня там засунуло. 

23:32
15 Декабрь 2019


Alto

Старожил

сообщений 3878

182

Acypa пишет:

Сенсорики не наделены логическим мышлением? А логики неспособны ощутить мир? А уж что такое интуиция - без логики ни о какой интуиции не может быть и речи.. 


Руди нет (может, появится). Попробую я ответить. Все есть у каждого человека. И логика, и этика, и сенсорика, и интуиция. Вопрос только в какой позиции эта функция и какой она мерности, что влияет на её функционал.
Говорить о невозможности логики без интуиции в данном контексте нельзя. Это не совсем те понятия, которыми мы оперируем в обыденной жизни. Это термины именно для данной дисциплины с другим смысловым наполнением.

Юнг вывел четыре пары взаимоисключающих понятий – дихотомий (он установил их на практике, наблюдая за пациентами). Это:

Экстраверсия – Интроверсия;

Логика – Этика;

Интуиция – Сенсорика;

Рациональность – Иррациональность.

Как видишь, интуиция и логика в данном случае относятся к абсолютно разным дихотомиям. Ты же выше говорил о них в контексте одной дихотомии, на разных полюсах которой находятся логика и интуиция. Возможно, в обыденной жизни мы привыкли противопоставлять эти понятия (то есть или чувствование, предвидение, либо сухое логическое мышление). Но здесь это не так. Противоположный полюс для логики - этика, для интуиции - сенсорика.
Что касаемо вопроса “логики неспособны ощутить мир” он априори бессмысленнен. Все всё могут ощущать. Другой вопрос, кому это легче дается. Тоже самое касается и сенсориков с логическим мышлением.

23:52
15 Декабрь 2019


Alto

Старожил

сообщений 3878

183

Acypa пишет:

Но, если человек неспособен видеть суть, то как он может определить тип того или иного человека? Сказать, что вот этот Гексли, а вон тот Габен - можно! Но кто из них кто на самом деле? Вот и получается либо ты умеешь видеть суть человека без всякой соционики, либо твоя соционика ни на йоту не приближает тебя к истине. В первом случае соционика не нужна, во втором вредна, ибо затуманивает мозги глупцу, внушая ему, что он чего-то там видит и определяет.


Видеть суть - это сфера деятельности черной интуиции. Повторюсь, все 8 функций присутствуют у каждого. КПД их будет только разная в зависимости от положения и мерности. То, что движением одного мизинца будет легко доступно одному, может поставить в тупик и заставить кропотливо трудиться над постижением другого. А так-то видеть суть никому не отказано.
Ты часто призываешь учиться видеть суть. Вполне может быть, что соционически для тебя это сильная многомерная функция в механизме твоей психики. А вот какому-нибудь Драйзеру или Максиму с их болевой черной интуицией подобные мозгодвижения могут быть не только энергозатратны очень, но даже неприятны или болезненны. И докапываться до сути они будут уже через свои другие сильные инструменты (логику и этику).

0:08
16 Декабрь 2019


Alto

Старожил

сообщений 3878

184

Acypa пишет:

И самое главное, как можно выводить тип того или иного человека, когда человек в течении своей жизни может существенно, порой до неузноваемости, меняться?


Тип не меняется. Как и твоя группа крови, например. Как меняется человек, его концепции, взгляды - в данном случае абсолютно не важно. Потому что соционика изучает процессы информационного метаболизма, а не смысловое наполнение человеческих идей и мнений, которые в течение жизни могут и изменяться. Тип - это скелет психики. А уж какое мясо там кто как себе наращивает в течение жизни на этот скелет, то дело десятое уже… Свои слабые аспекты можно прорабатывать и нарабатывать, осознанно выделяя их и наполняя. Но все равно, мерность функции ты не изменишь. Болевая, например, так и останется болевой, линейной одномерной функцией. Можно наработать и выучить массу шаблонов по ней, применяя их в монотонных повторяющихся ситуациях. Но как какой нестандартный нежданчик - все, капут, приехали, и что же делать?
Для лучшего понимания небольшой пример. Это вот как на запорожец вешать всякие цацки, апгрейдить его, вплоть до неузнаваемости. Но даже расфуфыренный запорожец так и останется запорожцем и никогда не станет гоночным болидом Формула-1.

Ответ в тему: Bзгляд на мир через cоционический микроскоп… без руган

ПРИМЕЧАНИЕ: Новые сообщения модерируются перед появлением

Имя гостя (обязательно):

E-MAIL (обязательно):

Guest URL (required)

Защита от спама: напишите результат вычисления!
29 + 44       (обязательно)

Ваш ответ: