Материалы уголовного дела сфальсифицированы, считает защитник приговоренного к пожизненному сроку пограничника
Адвокат Владислава Челаха ждет копию приговора суда первой инстанции по делу Челаха. Он назвал приговор заведомо неправосудным. В интервью корреспонденту Total.kz он рассказал об основных, по его мнению, нарушениях, которые были допущены судом. Все это он намерен учесть при составлении апелляционной жалобы.
— Серик Камбарович, когда вы получите копию приговора?
— Скорее всего, они теперь воспользуются праздниками. Должны вообще в течение пяти дней дать. Скорее всего теперь только в среду ответят.
— Есть ли достоверная информация о том, от чего действительно погибли сослуживцы вашего подзащитного?
— По 10 или 11 останкам трупов причины смерти так и не установлены. Вот отсюда и делайте выводы. А прокурор заявляет, что все были убиты из автомата. Как он может такое говорить? Он же только основывается на показаниях, образно говоря, выбитых и полученных от Челаха. Но они не подтверждены. В законе прописано, что в отношении уголовных разбирательств необходима достоверность доказательств. И достоверным доказательство признается только в том случае, если оно подтверждено совокупностью других доказательств. Так вот, то, что люди были убиты из автомата с патронами калибра 5,45 миллиметра, чем-нибудь подтверждено, кроме голословных показаний Челаха? Нет.
В телах убитых, кажется, обнаружены 2 пули от ПМ Кереева и две гильзы от него. Возникает вопрос: если Челах говорит, что он отстрелял два магазина, то есть 16 патронов из пистолета Макарова, куда делись остальные гильзы? Было несколько осмотров и ничего не нашли.
— Вы еще рассказывали на суде о неопознанных трупах. С ними сейчас что делается?
— Неизвестные трупы, там их два или три. На них закрыли глаза. По ним никаких мероприятий не проводилось вообще. Они вообще не исследовались. Материалы приобщены к делу. В данном деле больше вопросов, чем ответов.
— Вину Челаха по каким статьям вы допускаете? И можете сообщить, какой, по-вашему, тюремный срок реально должен быть?
— По одной статье его обвиняют в хищении оружия. Это я про пистолет командира Кереева говорю. А по другой – в незаконном приобретении, хранении и ношении. Я в жалобе написал: «вы определитесь». Тут одно действие, а его в нескольких обвиняют. Приобретение надо убирать ведь. Сам Влад признает хищение этого оружия.
Дезертирство. В данном случае ясно, что он покинул часть. Никто этого не оспаривает, в том числе и мы. Необходимо выяснить, какой умысел направлен был на это: ведь, он ушел не для того чтобы уклониться от воинской службы, а потому что не верил, что ему поверят, что он не совершал этого преступления.
В Талдыкоргане происходил правовой беспредел. Челаха можно судить только по двум статьям, связанным с пистолетом и дезертирством. Так вот, если бы его так судили, скажу, ну абстрактно лет 5 или 6 дали бы и все.
Теперь по карте местности, которая относится к секретным материалам. На ней стоит гриф секретности, но на казахском языке – купия. Это по-русски значит секретный. Челах не знает казахского языка! Так что он понятия не имел, что это секретный материал. Он объяснял, что ему просто надо было ориентироваться на местности, у него не было цели собирать секретные сведения, в чем его обвиняют. Здесь тоже речь идет о выяснении умысла его действий.
— Следователи наверняка должны были проверить Владислава Челаха на предмет нахождения на его теле следов от выстрелов. Ведь, если он поубивал 15 человек, на его руках, одежде должны были остаться частички пороха?
— Были смывы с рук и с лица, были экспертизы. Они показали, что следов пороха или оружейной смазки на его теле не имелись.
— Верно ли то, что в погибших стреляли только внутри помещений казармы?
— Возле окна казармы снаружи было найдено 25 стреляных гильз калибра 5,45. Ни в одних показаниях он не говорил, что стрелял с улицы. Кто стрелял? Не установлено. Когда стрелял? Не установлено. Кто стрелял еще из 10 автоматов? Тоже не установлено. Это никому не надо. Вот есть один человек, они с него, образно выражаясь, выбили показания, и все. Но ответить на эти вопросы следствие все равно должно было. Далее по гранатам. Кольца от них обнаружены, а взрыво-технической экспертизы не было. Пожарный там один говорил, с подачи судьи, что научных обоснований не требуется, это идиотизм полнейший. В законе написано: необходима научная обоснованность средств и методов проведения исследований. Исследованием должен заниматься взрывотехник, но никак не пожарный, который вышел за пределы своих компетенций и полномочий. Кроме того, прокурор говорил, что кольца были от учебных гранат. Да как он это установил? Ведь на боевых и учебных гранатах запалы одинаковые, и кольца тоже. Это говорит только об одной их цели – оболванить народ.
— Серик Камбарович, вы также говорили о каком-то несоответствии в экспертизе по найденным на «Аркан-Кергене» гильзам. В чем оно состоит?
— Обнаруженные на «Аркан-Кергене» гильзы поступили на экспертизу. Эксперт указал длину 53 миллиметров. Затем через пару недель эти же гильзы поступают на другую экспертизу. Другой эксперт указывает, что у половины из них длина 39-40 мм. У них что там — усушка произошла или утряска? На один сантиметр с лишним они уменьшились в длину. Я это называю фальсификацией в материалах уголовного дела. Это надо признавать недопустимыми доказательствами. Я это в апелляционной жалобе опишу. Почему я как адвокат все это увидел, а прокурор нет?
Поиск 
Форумы
