Форум : Ваши отзывы и предложения

1. Прежде всего, чтобы дать возможность действительно хорошим блогам попасть в избранное. Иногда приходится перелопатить кучу блогов, чтобы найти тот, который понравился и прочесть его ещё раз.

Лучше, как уже здесь предлагалось, создать возможность вносить понравившиеся блоги в избранные в индивидуальном порядке каждым участником в отдельности.

2. Для того, чтобы дать возможность автору непонравившегося блога разобраться и понять, почему он не понравился и в следующий раз написать хороший.

Не поддерживаю, подстраиваться под других - терять свою индивидуальность.

3. Даже если вы что-то копипастите, вы должны выссказать и своё мнение. А почему вам захотелось поделиться именно этой информацией, как вы её воспринимаете и как она сочетается с вашим видением.

Рецензирование статьи, публикуемой в блоге, считаю необязательным. Тем более, что есть разный вид рецензирования. Когда желаешь узнать мнение остальных, то лучше свое не спешить высказывать. В этом случае вначале статья должна быть предоставлена для свободного (независимого) прочтения каждым желающим принять участие в ее дальнейшем обсуждении. Мнение же автора блога, опубликовавшего статью, можно выяснить в комментариях в ходе живого диалога. В конце обсуждения по желанию автора блога может быть написана заключительная рецензия на статью.

P.S. Голосование блогов добавить можно, чтобы собрать статистику, но не ради того, чтобы удалять или не удалать сам блог. Решение по удалению блога должно нести всегда избирательный порядок при индивидуальном рассмотрении согласно правилам, прописанным в уставе информационного сообщества.

Некоторые везде видят какое-то преследование. Меж тем я-то имела в виду, что может тема не интересна или автор не смог чётко выразить свою мысль, или написал блог , чтобы место застолбить. Такое тоже бывает.

Не все умеют сразу четко выражать свою мысль, не все умеют сразу четко уловливать выраженную мысль, плюс к тому блог, как правило, бывает ценным не столько самой статьей, сколько комментариями к ней. И для того, чтобы удалять хламные блоги, нет смысла вводить голосование, можно по количеству и качеству комментариев к нему определять насколько блог оказался удачным, т.е. смотря сколько народу смог заинтересовать. Поэтому оценивать блог на качество нужно не только по выложенной в нем информации, но и по качеству самих комментариев к нему. Кто себя уважает, тот будет стараться оставлять конструктивные комментарии. Реплики типа “что это за бред сивой кобылы” - скорее говорят об интеллектуальном уровне комментатора, нежели о неинформативности блога как такового.

Т.е. если блог не заинтересовал - проходим мимо. Если увиделось что сказать - постим. Далее (через неделю скажем) модератор смотрит, если комментариев нет или катастрофически мало - блог уходит в топку.

P.S.

Все остальное без возражений.

Было бы корректно развести в разные разделы, копипаст и авторские блоги… 

————————— 

Тоже так считаю..

Wermut пишет:

Было бы корректно развести в разные разделы, копипаст и авторские блоги… 

поддерживаю

Дело в том, что я зачастую не комментирую хламные блоги или комментирую через один. Иногда просто нечего сказать автору, на столько беспомощен блог. А проголосовать могла бы.

Не оставили коммент (прошли мимо) - не дали своего голоса. Прокомментировали - подарили свой голос. Поэтому оставлять комментарии типа “блог фуфло” и тем самым захламлять сайт и портить его репутацию отпадает по смыслу. Если в блоге ноль комментариев - то о чем речь?! В топку.

Насчет голосования: чтобы выводить критерий информированности блога по количеству голосов в процентах то, вопрос: за единицу какое количество голосов брать?! Иначе ни о каких процентах не может быть и речи.

Плюс к тому технически реализовывать функцию голосования и подсчета голосов опять же накладно. Ресурс, как я понял, обслуживается исключительно на добровольных началах. Кто оплачивать будет и у кого особо есть время этим заниматься?!

А вот использовать комментарии, как критерий оценки блога, вполне легко. К примеру, блог понравился, но дополнить или выразить свою мысль нечем, тогда оставляем комментарий типа этого: “Спасибо, очень понравилось”.

Все что нужно в этом варианте – это определить количество комментариев, как признак того, что блог имеет смысл оставлять. И прописать данную систему оценивания в правилах сайта, чтоб вновь прибывшим было понятно по какой статье блог был удален (ввиду малого числа заинтересованных голосов). Поэтому если прочли блог и он понравился и не желаем, чтоб блог был удален, то не ленимся и благодарим. Или наводим конструктивную критику, но не в плане того, что сам блог фуфло или автор дебилоид, а в плане несогласия с изложенной в нем информацией. То есть цитируем “что” конкретно не понравилось из сказанного и озвучиваем свою точку зрения. Не затрагивая при этом личность самого автора. Автор, если ему надо, сам поймет - кто он герой или так случайно рядом оказался.

Оратора, речь идет о том, как организовать оценку информативности блогов. Если комментаторы оставляют свои посты, значит они желают, чтоб блог был сохранен. И зачастую даже худой по содержанию блог вызывает бурю эмоций и ценность данного блога возрастает за счет комментаторов, которые оставляют ценные посты. Не было бы счастья, да несчастье помогло.(с) Поэтому блог, который есть смысл снести - это тот, который никакого интереса не вызывает ввиду отсутствия самих комментаторов. То есть (по предложенной мной схеме) показать, что блог вам не понравился, легче простого - пройти мимо и не оставить в  нем своего следа!

Сканира, я разделяю твою точку зрения, но если уж вводить систему голосования, то исключительно за счет комментариев, ибо:

во-первых, учимся сами не гадить в блогах, вместо того, чтобы на автора шипеть. Одно и тоже можно выразить, но разными способами: не давая положительных оценок - это более действенный способ, как показать что гоже/а что негоже. Нежели фукать и плеваться самим и тем самым порой выглядеть хуже, чем тот, в кого плюемся;

во-вторых, выразить автору благодарность за блог, даже к которому нечего добавить/возразить, думаю, долг вежливости и для автора блога будет информативно, удачный материал он подобрал/изложил, или в следующий раз стоит более критично подходить к тому, что выбрасываешь в массы (кто захочет копипастить или писать не особо задумываясь, если блог будет все равно удален);

в-третьих, даже в хороших блогах за мусором флуда отыскивать и читать ценные посты комментариев становится затруднительно.

Поэтому одним ударом убиваем сразу несколько зайцев. Так что определять через комментарии нужность/ненужность блогов, думаю, все же есть смысл хотя бы поробовать.