Виртуальность нашего мира
1. Гипотеза симуляции
Гипотеза симуляции (англ. Simulation hypothesis) — философское положение о том, что реальность является симуляцией (чаще всего предполагается, что это компьютерная симуляция). Чтобы симуляция выглядела реалистично для реципиента, программа подстраивается под его восприятие, формируя материальные объекты, разум и сознание реципиента. Главной работой в этой области считается статья Ника Бострома «Доказательство симуляции», опубликованная в 2003 году (первая редакция — в 2001 году) в журнале «Philosophical Quaterly». Гипотеза симуляции изучается в рамках таких философских направлений, как футурология и трансгуманистическая теория. Кроме того, наработки специалистов по гипотезе симуляции широко используются с начала 1990-х годов в массовой культуре, например, в трилогии фильмов «Матрица».
Гипотеза симуляции представляет интерес не только для философов, но и для специалистов в точных науках, в частности, в физике.
Так, группа учёных из США и Германии (Силас Бин, Зохре Давоуди и Мартин Сэвидж) решила предпринять попытку установить, живём ли мы в Матрице, экспериментальным путем. Взяв в качестве основы аргумент о том, что пространственная структура симулированного мира будет проще, чем мир реальный, они построили доказательство на основании квантовой хромодинамики. Это было сделано для того, чтобы установить, что мир является не чем иным, как сеткой с определённым шагом. При расчетах учёные выявили несколько интересных фактов: например, для того, чтобы смоделировать кубический метр материи с шагом в 10−16 метра, согласно современным законам хромодинамики, понадобится около 140 лет. Впрочем, пока точного ответа на вопрос о симуляции реальности в данных условиях не ожидается.
Ник Бостром сказал
Пост-люди, разработавшие нашу симуляцию, могут быть и сами смоделированы, а их создатели, в свою очередь, тоже. Может быть множество уровней реальности, а их количество может увеличиваться с течением времени.
По словам ученых существует всего три версии развития человечества
- Цивилизация вымирает не достигнув своей постчеловеческой стадии. Это такая стадии на которой человек превосходит свои биологические возможности с помощью технологических новшеств.
- Цивилизация выходит на такой высокий уровень, что может моделировать искуственные миры подобные своему.
- Если пункты 1 и 2 не подтверждены, то можно утверждать, что мы в симуляции.
Но как сказал Ник Бостром симуляций может быть огромное множество.
Доказательства:
- Поведение фотонов при наблюдении за ними. При наблюдении фотоны ведут себя как частицы, как пулька, а когда за ними не наблюдают, а только регистрируют их на экране, то они ведут себя как волны. Это было первым и самым важным и сильным доказательством того, что человечество находится в искуственном мире - матрице.
- Математика. Все в нашем мире можно посчитать и вычислить с помощью точной науки математики. Если главный компьютер который отвечает за наш мир, создал планету, то мы можем просчитать когда и где это произошло. Даже геном человека мы вычислили с помощью математики.
Почему мы не наблюдаем следы жизнедеятельности других цивилизаций. Мы можем заглянуть в миллионы и миллиарды световых лет от нашего дома, но так и не увидели ни одного спутника, и не услышали ни одного сигнала не земного происхождения. Это значит, что мы одни. Миллионы вселенных и галактик, а мы с вами одни одинешеньки.
- Религия
Заметьте, сколько людей в нашем мире относятся к религиозным. Я уверен что и вы верите в бога, в Иисуса и т.д. Что если наш мир создал программист, наш мир и мы с вами программа, но не простая, а продвинутая. Мы можем думать, мыслить и придумывать новое. Мы способны развиваться. Но в то же время мы не уходим от религии, мы поклоняемся и молимся тому кого никогда в жизни не видели. Кто он бог? Как он выглядит и сколько их богов? На эти вопросы ответа нет. Но если бы я был программистом и мог написать целую вселенную и людей, которые способны думать, я бы дал им о себе знать. Послал в их мир Иисуса и рассказал бы всем кто я есть, чтобы люде не забывали, что я их создал.
Что-то я тебя не пойму, дяденька Асура. То, что аналоговый сигнал можно оцифрить и в таком виде передать я в курсе. Причем, для передачи хоть аналога, хоть цифры годятся любые виды ЛС, а не только “аналоговые”. Речь шла о способе формирования сигнала и передачи цифры в оптоволокне. На несущую (волну) накладывается цифра. И неважно как ты ее получил - разложил аналог, или взял “голую” цифру, последовательность потенциалов нулей и единичек. Или ты песенку оцифрил, изначально бывшую в аналоговом формате, или ты какие-то изначально цифровые данные взял. Не?
ЦитироватьИ совершенно непонятно, как ты сумел приплести школу к вопросу о “физиологии”. В школе дают упрощенно-адаптированную под детское восприятие модель мира, хромающую на обе ноги именно от необходимости упрощать-профанизировать. Как ты сумел связать это с существующей научной парадигмой - хз.
Если ты считаешь, что упомянутые тобой зрение, слух, вкусовые рецепторно-опознавательные механизмы, помимо выявленных на сегодня, имеют еще какую-то природу - яви величие своих знаний.
Только без белки по дереву. То, что ты мастер выкручиваться я в курсе, еще по знакомству с Азератом.
Ну вот, а сказал, что оно за пределами твоего понимания..))
Как оцифровывается аналоговый сигнал (волна) я выше привел пример. Оцифровывается и означает раскладывается на 0 и 1, т.е. представляется в виде двоичного кода. Как потом цифровой сигнал передается по оптоволокону, при помощи лазера или светодиододов, эту тему я не затрагивал в своих постах. Так что тебя смутило? Как оцифровать волну, т.е. разложить ее на бинарный код, состоящий из 0 и 1… это!? Или ты просто не понимаешь, что значит бинарный код?
Что касается школы и физиологии.. ты кроме школьного или вузовского курса сам пробовал читать научные статьи и анализировать приведенные там экспериментальные данные на предмет состоятельности тех выводов, которые приводятся в заключении этих статей? Если нет, то значит ты не владеешь в полной мере нужной информацией, чтобы судить доподлинно о том, на каком этапе развития сейчас находится современная наука и можешь оперировать только шаблонами, которые в тебя заложили в школе или в ВУЗе.
Что-либо объяснять тебе в этом плане не вижу смысла. Свою голову на чужие плечи все равно не поставить. Либо изучай научные статьи сам, либо продолжай думать, что человек думает исключительно мозгом, и что это научно-доказанный факт, а не всего лишь научная гипотеза, т.е. предположение (допущение). Тоже самое касается и органов восприятия.
Я никогда не выкручиваюсь. Я пытаюсь донести свою мысль до человека так, чтоб он наконец-то понял, о чем ему говорят. А когда до человека наконец-то доходит смысл сказанного, то вместо того, чтобы признать, что сначала он не смог уловить истинный смысл сказанного, он, как правило, и начинает переводить стрелки и обвинять другого в том, что он дескать выкручивается или переобувается в воздухе. Такова природа человеческой психики…)) у дурака всегда дурак кто угодно, только не он сам. А умный понимает сразу, о чем ему говорят. Только и всего.
Цитироватьчет не то…
ЦитироватьВот, скажите, что наш Мир не программа?………………………….
Цитироватьаххах New-Wladimer что за видео)) внезапно
рассмешил)
p.s. Наш мир программа,программа - это действующий алгоритм, где никто не сражается день за днём с тёмным змеем на небесах чтобы взошло солнце, а действует специальный алгоритм. Это всё уже просто объяснимо в наше время. И потому это как версия - сейчас это самый логичный и приемлемый фундамент о мире.
Из классики:
Цитировать“Пифия: Вот, взгляни на этих птиц. Существует программа, чтобы ими управлять. Другие программы управляют деревьями и ветрами, рассветом и закатом. Программы совершенствуются. Все они выполняют свою собственную часть работы. Они незаметны. Ты и не догадаешься об их существовании.”
Асура, Выкручивания - это когда ты не совладаешь со своими следущими предложениями исходя из предыдущих . Дискагрмония. Этот резонанс в одном из диалогов с тобой был неприятен . Пришлось тыкать пальцем и показывать где не состыковки, а ты упорно далее пересказывал то - как ты ведешь диалог с твоей точки зрения - но не всегда твоя точка зрения о том как ты ведешь диалог - оправдывает себя на практике.
Это тоже определенная психика у человека - когда человека заносит, человек даже занос выставляет в другом свете почему-то.
Это как по типу: — Это ты в меня врезался! — Нет! — Это ты!
А потом - а,ну, наверное меня занесло просто и я влетел =))
Дорога нынче во льду
Вообщем я к тому,что внимательность не повредит всем включая меня на дорогах =)
ЦитироватьЭльф, а кто эти несостыковки видит и чъей головой он при этом пользуется? И попробуй объясни человеку, что он просто не так понял, отсюда и несостыковки углядел.. именно об этом я и сказал, что дурак в ком угодно дурака разглядит, только не в себе, а умный сразу поймет о чем речь идет.
ЦитироватьА газонокосильщик живет в аналоговом сигнале)
ЦитироватьПервый раз ссылка не та прошла, второй раз исчезла… Пробую еще раз…
ЦитироватьNew-Wladimer, 10 Редчайших Совпадений в Истории! Каждый Должен Увидеть Это
Это да? Уже смотрели кста занятно
Особенно про Юнгу))
ЦитироватьДа, наш Мир как обычная компьютерная программа… Я это имел ввиду.
ЦитироватьNew-Wladimer, а другого быть не может в свете наших последних творений ,тока, пока лучше не легализовывать данную версию
, т.к. много подводных камней в моральном плане - можно обесценить многое одной только философией об этом, но как версия - сейчас она имеет наиболее интересую структуру и близкую к возможной реальности кнш 
ЦитироватьА Черную Дыру я представляю как полупроводниковый прибор, типа диода, где все электроны движутся в одну сторону… P-N переход.
ЦитироватьТипа Пространство это некая электронная плата…