Три принципа
Публикую сейчас то, что написала уже давно, во времена замечательного общения здесь на форуме. Почему-то сейчас хочется это обнародовать – в благодарность «2012» и всем людям, с которыми я на нем пересеклась. Полагаю, без этого общения «трех принципов» не появилось бы. А они, по крайней мере лично для меня, стали очень важными открытиями.
Я кратко. Все нижеописанное рождалось исключительно из ассоциативных образов, причем образы вдруг проявлялись резко, в момент, как вспышка. Собственно, «в честь» этих первоначальных образов я и назвала эти принципы. Итак:
1. «Принцип ложки». (Увидеть «как есть»)
…Как-то в чате давно уже, летом 2012 года, обсуждали в очередной надцатый раз тему сферы (типа, что есть «матрица» с точки зрения ее геометрического образа). И вот мне Простой (Андрей! Привет, если прочтешь!) в шутку написал: возьми ложку и посмотри в отражение. Ну я, недолго думая, пошла за ложкой, предварительно нарисовала на белом листочке цифру 9, приставила это изображение к ложке… Так вот, в выпуклой стороне 9 и отражалась девяткой, т.е. таковой, как и была написана. А в вогнутой стороне 9 отражалась как 6. И тут на меня снизошло… J))) По сути, мы живем в матрице, «внутри нее», считай внутри сферы (ложка в опыте – это как пример, «кусочек» матрицы). И все, что нам преподносит «матрица» - это перевернутое (ложное) отражение. Увидеть истинную суть предметов можно, лишь выйдя «за пределы вогнутости», то есть найти точку на ее «выпуклой стороне».
Далее из этого образа вытекает следующая логическая цепочка. Представим на границе сферы, т.е. на границе «вогнутости-выпуклости» точку А – это начало нашего любого цикла-действия и даже, наверное, любой значимой для нас эмоции или мысли. Далее мы проживаем-проделываем это действие, взаимодействуя при этом со множеством внешних факторов и нарабатывая ощущения, отношения и т.п. – образно – мы двигаемся внутри сферы-матрицы, описывая круг. Конец действия, его завершение и «собирание плодов», т.е. по сути, делание выводов из пройденного круга, по идее, должен вывести нас в точку А” – как бы к себе, начавшему действие, но - «с другой стороны». И только такое окончание действия – выход «на себя самого с обратной стороны», т.е. осознание и уВИДЕНИЕ прежде всего собственных мотивов и первопричин, заставившие нас проделать весь этот круг – гарантирует нам «выход» на выпуклую поверхность матрицы. И тогда мы увидим истинную картину, неискаженное изображение всех обстоятельств дела, результатов, себя самого и людей, с которыми по «ходу круга» мы сталкивались. Для себя я назвала это «превращение 6 в 9» (попутно – посмотрим графически, что это дает: восьмерку! То есть правильную циркуляцию энергии, инь-ян. Кстати, 6 по нумерологии – символ материального мира, 9 – символ духовного. То есть «превращение 6 в 9» - это приобретение правильного внутреннего опыта из наших действий в материальном мире).
Но! Очень часто мы проскакиваем эту точку А” (другую сторону «Я», «альтер-эго» и еще всяко-разно эту точку можно назвать). Главная причина проскакивания – именно нежелание это «я» увидеть. И что получается? Мы снова начинаем идти по этому кругу (ситуация может быть несколько иной, антураж, люди, события, но суть одна – нам снова дается шанс «понять свою шестерку». В народе это называется «наступать на одни и те же грабли». И мы будем на них наступать, да хоть всю жизнь, пока не превратим эту свою 6 в истинную 9). Кстати, эти круги могут быть разными по продолжительности – есть круги очень короткие: в час, в день длиною. Есть более продолжительные, Есть огромные, могущие длиться годами. На самом деле мы внутри множества таких вот кругов разной продолжительности. Но суть выхода за предел круга – к истинной картине – одна: увидеть корни и первопричины всего, что происходит с тобой в жизни – в себе. Придти к себе «с другой стороны»…. На самом деле там еще есть нюансы («крест» внутри круга и т.п., но тут уже описывать не буду: без графики придется много писать, и так вон уже сколько получилось даже для пояснения самого образа).
P/S На внешнюю поверхность ложки изнутри что выносит? Какой вектор движения? Правильно: вектор, лежащий в основе «ленты Мебиуса» (из внутри наружу)! То есть приход к себе «с другой стороны» меняет и рисунок нашей энергии (энергетики) на правильную 8 (ну или тор, поскольку лента Мебиуса относится к торовым поверхностям)…
2. «Эффект комара». (Правильный энергобаланс).
Событие, натолкнувшее на эту мысль, было до обыденного банальнейшим – я пришибла комара, севшего мне на руку во время домашней уборки. И тут меня как током шарахнуло – я яснейшим образом почувствовала, что я ВЗЯЛА жизненную энергию другого, пусть и такого мелкого, существа. … А ведь долг платежом красен. Всегда и во всем! Это закон энергообмена в мироздании. Суть в том, что ты должен быть готов отдать по меньшей мере не менее того, сколько взял. Взял жизнь у комара - будь готов отдать во Всеобщий котел Жизни эквивалент взятого. Иначе баланс нарушается и рано или поздно Сила возвратит себе отнятое…силой, выравнивая чаши весов. Все жизненные передряги, болезни и даже само движение (старение) к физической смерти - основывается на этом секрете. Наверное, даже бессмертие возможно, если всегда держать баланс в равновесии. Но в обыденной жизни это очень сложно (способны ли мы сознательно отследить отнятую жизнь да хоть того же комара, подвернувшегося, к примеру, под нашу сонную руку?). Выход только один - в умении и готовности всегда отдавать, причем не гордынясь этим отдаванием. Потому что ты не подаешь милостыню из сочувствия, пусть даже искреннего. И не благодетельствуешь, пусть даже от щедрот душевных. Ты всегда отдаешь Долг. Отношение к отдаванию как к Долгу является, имхо, и одной из сильнейших страховок от тончайшего в мире яда – гордыни.
Ну вот и вся суть «эффекта комара», если коротко. Кстати, при постоянной отдаче движение энергии опять же приобретает вид «восьмерки», то есть правильной «инь-ян», - так пробиваются «энергопробки» и ты начинаешь получать эквивалентное количество энергии от Всеобщего котла Жизни, только уже взятое не силой или в неосознанном эгоизме, а сознательно и ответственно, с уважением и благодарностью к Жизни…
3. «Пары». (Растворение привязок).
Тут сыграла опять же ассоциация. Вот эта:
Суть в чем: наши эмоции как эти шарики. Мы можем качаться на них как на маятнике-качели, бесконечно долгое время, оказываясь то в одном крайнем положении, то в противоположном. Эти противоположные положения я и назвала «парами». То есть если ты оказался в некоем сильном эмоциональном (в христианстве – «страсть») положении, которое тебе приносит внутренний дискомфорт, то причиной этого всегда является его некая противоположность – другая сторона маятника, «пара». Но это не обычно понимаемые противоположности, типа «холодное-горячее», «любовь-ненависть», «радость-грусть» и т.п. Скорее, эта «пара» - «причина-следствие». Только ее нахождение-понимание позволит тебе слезть с качелек и занять положение вот той балки на видео, к которой эти шары прикреплены. Это срединное положение ищут все религиозные практики – бесстрастие в христианстве, или путь Дао в даосизме, или «прижизненная нирвана» в буддизме. Но найти пару – очень тонкая работа, требующая максимально правдивого внутреннего диалога, иногда очень болезненного. Порой пару чрезвычайно сложно найти, ибо корни «качения» могут прятаться вообще в глубоком детстве. И далеко не всегда «пары» однозначно просчитываются. Например, что является «парой» гнева? Бессилие. Бессилие перед Чем? О. вопрос вопросов… И дальше ты работаешь не с гневом, а именно с бессилием и этим бессилием как реакцией на то, что не можешь достигнуть. А что ты хочешь достигнуть? Присмотрись и, возможно, это желаемое исходит из гордыни. Я гневаюсь, допустим, на ребенка из-за школы. В основе мое бессилие. В основе этого бессилия …хе-хе… желание видеть ребенка идеальным? Ну это же моя собственная гордыня, экстраполированная хитрым образом на другого человека. А ведь «любовь покрывает недостатки». Я не могу принять его недостатки, потому что гордыня не позволяет. А там где гордыня, там не живет любовь – гордыня ее попросту вытесняет. Недостаточность любви ведет к неприятию недостатков – неспособность их простить. Ну вот так одно рождает другое и понеслась ситуация по бесконечному кольцу – «6 внутри ложки» (начинает действовать «принцип ложки»)…
Достижение результата – это когда ты освобождаешься от негативных состояний – гнева, депрессии, страха… чего угодно, список их огромен.
Ну вот так, если кратко. На самом деле, описание этих идей оказалось гораздо более затратным по времени, чем сами идеи, довольно простые в своей сути. Другое дело – на практике они непросты – попробуй хотя бы день прожить осознанно в соответствии с «эффектом комара».
И да, еще одно замечание – все три принципа жестко взаимосвязаны. Из одного вытекает другой… Например, нахождение пары всегда приводит тебя к «принципу ложки», а «принцип ложки» всегда приводит к жизни в соответствие с «эффектом комара». Если, конечно, взяться за это дело всерьез, и с пониманием того, что ты делаешь и зачем делаешь (потом проще – обоснование умом и логикой после некоторой практики уже не надобится – принципы превращаются во внутреннее чувство и становятся естественной частью тебя). С точки зрения «механики движения энергии» все эти принципы рождают ее восьмеричную рисунок-структуру, которая и является правильной, истинной и гармоничной. И это лишь один из побочных –энергоэффектов, проявляющихся на физике, к примеру, «здоровьем-нездоровьем»…
Небольшой простой пример поиска “пары”. Если неуверенность - одно крайнее положение маятника, то его противоположное - самоуверенность. Люди, считающие себя неуверенными, если покопаются, обязательно найдут в себе позиции самоуверенности - ту сторону маятника, из которой их качнуло в сторону неуверенности. Сторона самоуверенности - это “так, и никак иначе” (привязка). Сторона неуверенности - “так? Или иначе?” (желание привязки). Цель разобраться в своих “парах” - найти третье положение - “слезть с маятника”. Так вот третье положение “маятника самоуверенности/неуверенности” - это “и так, и иначе” (растворение привязки).
И, кстати, это совсем не означает отсутствие эмоций и превращение в «прохладный чай». Растворение привязок просто расширяет жизненный обзор - вы можете быть и «игристым шампанским», и «прохладным чаем» (и позволяете быть таковыми не только себе, но и другим людям: принятие других - это очень хороший побочный эффект поиска собственных “пар”!).
Просто теперь, найдя “третью точку” (ну или «ступеньку» срединного пути если угодно) вы пьете чай или шампанское, а … не они вас .
Еще…Одна из самых фундаментальных Пар, находящихся в основе т.н. Дуальности: «Смерть – Основной инстинкт». Она является движущим механизмом громадного спектра всевозможных событий – от личных до геополитических. Ее очень интересно выявлять. И очень интересно видеть, как эту пару, например, используют политтехнологи в качестве мощнейшей манипуляции, когда надо достичь определенной цели. А используют ее очень активно, и, полагаю, используют сознательно. Но это уже другая история, да и говорить о политтехнологиях сегодня не хочется ))
Ну и добавлю немного от себя: в своей жизни я более всего любил (и до сих пор люблю) наблюдать за происходящими вокруг меня событиями, и за теми процессами, что происходят непосредственно внутри меня, т.е за собой в в первую очередь. И наблюдать за людьми и живой природой я люблю, чтобы прежде всего разобраться в самом себе, в своем восприятии, в своих ощущениях и чувствах. Я для этого я наблюдал и не судил, отстранялся от происходящего, чтобы мои личные предпочтения не мешали мне видеть то, что происходит вокруг меня, условно говоря в прямом зеркале, в неискаженном моими субличностными суждениями свете.
Еще я любил и люблю до сих пор как можно больше рассуждать, не судить - составлять некое мнение, а рассуждать, развенчивать любое мнение, которое может сложиться об увиденном, ибо любое мнение - это уход в сторону от сути происходящего, а я хочу видеть то, что есть, поэтому, если и составляю хоть какое-то мнение об увиденном, то непременно его развенчаю, чтоб в будущем оно мне не мешалось под ногами.
Вот именно такой подход и дает возможность постигать самую суть. Чтобы плыть вперед, а не петлять по замкнутому кругу, необходимо грести сразу обеими веслами, так же как, чтобы летать, нужно иметь два крыла, а не одно. Выбирая одну из сторон, а при суждении человек так или иначе, но вынужден выбирать одну из сторон, чтобы прибиться к тому или иному берегу (неважно к какому), но выбирая одну из сторон, человек по сути своей ослепляет себя на один глаз, становясь одноглазым циклопом, в то время как, чтобы видеть воочию, т.е. отрыть третий глаз - око всевидящее - нужно смотреть двумя глазами, принимать во внимание сразу обе стороны того или иного явления, видеть не только лицевую строну “сюжета”, но и его изнанку (обратную сторону луны). Прямое зеркало - это не тогда, когда ты стоишь по середине, а тогда, когда ты стоишь сразу по обе стороны “баррикады”:
Чтобы увидеть суть, нужно увидеть сразу обе ее стороны.
Цитировать
неистовые….
ЦитироватьВедь слово “блюститель” наверняка вам о чем то говорит?
Блюсти, блюдать. Со-блюдать (попутно участовать в действе)
На-блюдать, быть в курсе, но остраненно от процесса. Безучастно стоять НА.
Именно отстранено, не судить, а только наблюдать, только видеть одними глазами, запечатлевать в сознании - собирать пазлы разбитого зеркала в единую истинную картинку.
ЦитироватьСмотреть нужно как на выпуклую сторону ложки, так и на вогнутую, и не судить - ни одну из ее сторон (отражений) не принимать как за истинное, а обратное объявляя ложным. Истина - это обе стороны ложки, а не одна из…
ЦитироватьКто сказал, что выпуклая сторона отражает 9 как есть? Обе стороны отражают 9 и не одна из них не отражает ее как есть, а только обе, вместе взятые.
ничего собирать не надо. Все уже собрано и хранится (блюдётся) Наблюдение это контроль.. Без всяких ложек
ЦитироватьБлюсти - охранять, хранить. Наблюдать - запечатлевать.
ЦитироватьНаблюдать - это не контролировать, а именно сохранять, запечатлевать увиденное в памяти, сознании. Именно там, в памяти сохранные фрагменты сами и складываются в единую картинку.
*сохраненные
Цитироватьнаблудители
ЦитироватьПриведи пример наблюдения совершенно неизвестного.
Приведи пример наблюдения сути вещей в собранных осколках зеркала без каких-либо сделанных промежуточных и итоговых выводов/умозаключений/суждений. Это будет наглядно и понятно, а так совершенно не ясно какие осколки ты собираешь, куда прилаживаешь.
На счёт молитвы… Может тебе стоит уйти от шаблона? И посмотреть на молитву/медитацию более внимательно? Ну понаблюдать. Нельзя же думать, что отбивание поклонов и повторение заученных слов - это суть молитвы… это значит, что суть молитвы тебе неизвестна. Попробуй, может в процессе наблюдения и откроется))
Очень интересное суждение. И как обе стороны показывают истинную, прямую девятку вместе взятые? Может я чего не понимаю? Расскажи. А то хлоп и готовое суждение, без размышлений, без пояснений.
ЦитироватьДля начала давай разберемся кто и что понимает под термином “неизвестный”, ибо про неизвестное ты заговаривала, а не я, а что касается лично меня, то наблюдать (воспринимать) абсолютно неизвестное нельзя в принципе, ни в первом случае, ни во втором, ни в третьем. ни в сто пятьдесят первом…
Известный - из вести - весть.. => условно информация. Отсюда, наблюдать можно только то, что поступает к нам в виде той или иной информации (вести). А значит уже так или иначе но известно нам.
Я уже столько в этой теме пытался объяснить, что я имею в виду под наблюдением, и если тебе до сих пор не стало ясно, то сколько еще мне слов нужно потратить? Может “проще” будет мне весь мой мыслительный процесс для тебя описать, ты это хочешь услышать?
Я о молитве в своем посту написал в шутку..)) что такое молитва я прекрасно представляю - и для меня это откровенный разговор с Богом. Но я не считаю нужным беспокоить Бога по подобным пустякам. Разглядеть суть вещей я способен и без Его помощи.
Ну как я и сказал, ты просишь меня здесь описать тебе весь мой мыслительный процесс.. тогда обожди, я подготовлю тонны бумаги, закуплю цистерны чернил и запасусь кучей гусиных перьев.. ибо предстоит мне писать и писать, пока не сдохну…))))))))
ЦитироватьP.S.
Так ты не сказала, что лично ты имеешь против НАБЛЮДЕНИЯ!? Ты не знаешь как можно наблюдать и при этом оставлять место пустым там, где могло бы появиться суждение? Как можно наблюдать и не судить, оставляя “вопрос” открытым? Именно это вызывает сложность для понимания того, о чем я пытаюсь сказать, что ты просишь меня привести примеры?
Зачем? Когда ты писал это:
“Наблюдение, как процесс, - это не только наблюдение известного, но и неизвестного так же. Что тут непонятного? И почему давая определение тому, что такое наблюдение, ты акцентировала свое внимание именно на том, что наблюдать можно только известное (знакомое)!?”
то не стал уточнять кто как понимает термин… наверное и так всё было понятно…
Ты рассказывал про разбитое зеркало, про сбор мозаики и прилаживание её. Это аллегории. Хотелось бы перейти к конкретным примерам. Может один живой пример заменит все попытки объяснить аллегориями?
Вовсе нет. Ты выдал суждение, что только две стороны ложки совместно показывают девятку, как есть. Я не понимаю. Поэтопу попросила рассказать о наблюдении за ложкой.
Как я могу тебе сказать “против” я или “за”, если не знаю о чём речь, а ты отказываешься приводить пример?
ЦитироватьСорри, не сразу отвечаю (да, в принципе, как бы и все сказала, что хотела, но вот пара сюжетов еще “просится на бумагу”). Татьяна, это по твоим постам 77 и 90
Цитирую (п. 77): “Добралась до второго принципа))) «Эффект комара». Круговорот энергии-материи в природе, полный баланс рождений-смертей. Жить, повторяясь в детях. Или же так: “сколько где-то убыло, столько же где-то и прибудет” - закон сохранения. Вечный двигатель. Где место для Бога?. Можно расширить диапазон энерго-обмена на ментально-эмоциональный план. Но опять же - кто-то кого-то “жрёт”/убивает ради.., сам являясь пищей/мишенью для другого, которого кушает первый. Ну… можно “есть” с благодарностью, давая добровольно поджирать себя. “Ты всегда отдаешь Долг.” А тут где место Бога? И без него всё вполне гармонично: ты мне, я тебе.
———————————————————-
Татьяна, по поводу «где место для Бога?»… Вопрос закономерный,совершенно правильный и уместный. Но ответ довольно прост: искренняя – от души «отдача» невозможна без любви (а она и есть Бог, не так ли? ). Можно, конечно, притвориться «благодарным» (это как, например, внешне извиниться/покаяться, а внутри продолжать ненавидеть и т.п.); можно притвориться, что «отдаешь долг», а внутри только и ждать, что за него получишь свой «законный прибыток» . Но это все уже лицемерие «гробов окрашенных». .. Наверное каждый чувствовал, - когда ты искренне за что-то благодаришь, то при этом «открывается сердце». Это в прямом смысле чувствуется на уровне энергетики. Вот «принцип комара» - именно про это, он работает только при «открытом сердце». Иная «отдача» «не считается» )). И, кстати, вы с Асурой далее говорите про благодарность (восславление) Бога. В религ. литературе не единожды упоминается (в том числе в сюжете о «восхищении» ап. Павла «до третьего неба», а также в иоанновом Апокалипсисе), что ангелы у Престола только и делают, что беспрерывно возносят хвалу Господу. Раньше я этого момента, честное слово, не понимала – зачем? Разве Богу нужны эти нескончаемые славословия в Его честь, он жеж не цезарь какой-нибудь земной )). Со «вторым принципом» этот момент стал абсолютно понятен (ну мне по крайней мере. Возможно, у кого-нибудь есть более глубокое и разумное объяснение, не спорю. А также есть более глубокое и разумное объяснение другому моменту: почему Христа называют Искупителем. Привычные слова священников, что это была «Жертва за грехи человеческие» , мне мало что поясняли. «Принцип комара», по крайней мере, дает этому удобоваримое объяснение – опять же я говорю только о себе. Возможно, у других есть объяснение более глубокое и разумное).
И вот еще твоя цитата из того же поста: «Ааа… и по поводу безвременно убиенного комара)))
“И возвратится прах в землю(к праху), чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его”(с) Убийца не может забрать ЖС убиенного, если только не является Хозяином Духа(или праха), или не является надсистемым существом)))».
Выше уже говорила про этот момент, скажу еще раз: речь не идет о «заборе ЖС». Речь о насильственном вмешательстве в чужие «линии жизни», вплоть до их насильственного прерывания . Хотя «взятие» ведь не только убиением (сознательным или неосознанным, комара или кого мельче/крупнее) ограничивается. Это довольно широкий спектр действий, именуемый в этике и психологии «махровым эгоизмом» )).
А по поводу АА (твой пост 90, заодно и на вопрос Elfen Lied немного отвечу). Важно не только честно признать себя алкоголиком (хотя, как выше писала – это первый важнейший шаг на пути к выздоровлению, потому как поначалу развития зависимости подавляющее большинство алкоголиков считают, что они «пьют как все», и никакие они не алкоголики, и в итоге рано или поздно доходят до полного психораспада). Далее – необходимо признать, что это не ты управляешь алкоголем, а он тобой (и в фильме «Экипаж» этот момент отлично показан: «Да, я пью, - говорит главный герой. – Но это я так решил, и я рещаю – пить или не пить». Типа, да, я такой и принимайте меня таким, захочу – брошу, но пока не хочу, и потому пить в ближайшие выходные - буду, вот и делайте со мной , «чё хотите», а я буду хотеть по-своему (и здесь могут применяться разные модели поведения, к примеру, то же манипулирование,- типа «подайте бедному алкашу» – ну в общем, все как как ты написала в посте. ). Короче, признание своей зависимости – еще один важный шаг, поскольку на этом этапе человек «лицом к лицу» сталкивается со своей же «самой страшной силищей» - с гордыней. … В общем, Татьяна, я бы не торопилась называть АА «заокеанскими сказками» )). У нас в редакции коллега (то было еще в 90-е) начал вести цикл статей: 12 статей – «12 шагов» (в них суть методики АА). Так вот, потом выяснилось, что он не просто писал там о ком-то… (хотя и о других тоже, - о тех, кто на эти статьи откликался). Оказывается, он писал о себе – каждый шаг он проверял на себе, потому как был алкоголиком (а мы в редакции даже не знали об этом! – ну то есть «за чертями» в стенах редакции он никогда не гонялся). Позже он сам рассказывал, что самое сложное было как раз вот это: признание себя алкоголиком, а потом и признание своего бессилия перед зависимостью, признание того, что «можешь бросить в любой момент» - ложь , прежде всего самому себе. Ну и далее там, в принципе, на каждом из «12 шагов» есть шанс сорваться. Потому и в «клуб» они собираются - для совместной поддержки. …Коллега наш, кстати ( замечательный чел, общаемся до сих пор), смог тогда бросить - совсем и навсегда.
ЦитироватьЯ не стал цепляться к слову известное/знакомое, так же как и к слову наверняка.. они здесь не ключевые (хотя ты акцентировала свое внимание именно на этом).. ключевым же здесь следующее: неважно(!) какое событие ты наблюдаешь, неважно(!) с какой целью ты наблюдаешь – важно(!), что наблюдение само по себе, как процесс, не связано с суждением/размышлением от слова совсем – это разные процессы. Точное определение тому, что такое наблюдение, я уже дал – это фиксация/хранение/запечатление в уме/памяти/сознании некой информации о том или ином объекте/явлении (неважно каком), но важно, что это всего лишь фиксация информации (деталей). Ты давала свое определение наблюдению к привязке к понятию суждения, чтобы показать разницу между ними. А теперь ответь, ты видишь принципиальную разницу между этими понятиями? Если да, то, как тогда получилось, что, читая мои посты, ты вдруг решила, что я пишу о сборе суждений!?
ЦитироватьА теперь ты просишь меня привести тебе конкретные примеры, чтобы можно было понять, что значит наблюдать за объектом? Как, скажи, ты это себе представляешь, как я тебе должен описать живой пример? В момент наблюдения я не размышляю, у меня практически отсутствуют мысли в голове, я становлюсь на время просто глазами, просто ушами, я не анализирую наблюдаемое непосредственно в сам момент наблюдения, любое размышление в этот момент будет мешать наблюдать полноценно. Для меня в этот момент важно охватить наблюдаемый предмет как можно шире, уловить самые малейшие движения. Если это человек, то я замечаю буквально все, еле уловимый прищур глаз, незначительное подергивание уголков губ, слабо различимую интонацию голоса, да много чего, разве я могу описать все, что я способен подметить. Но все, что я подмечаю, а от внимательного взгляда мало что ускользает, – навсегда сохраняется в моей памяти, составляя затем основу моего знания.
Чем больше подобных деталей (информации) накопится в сознании человека, тем более целостная картинка мира сама сложится в уме. Полнота информации – вот главный критерий ее достоверности. Чем меньшим объемом информации о том или ином объекте будет владеть человек, тем больше будет погрешность в его суждениях, выводах, тем более скудные будут его размышления об увиденном.
Так какой живой пример я тебе должен привести, ты как это себе представляешь? Описать сам процесс наблюдения? Я его уже описал. Описать как я потом размышляю и анализирую ставшую доступной мне информацию? Как аннулирую любое суждение, которое было мной выдвинуто в тот или иной момент времени? Это постоянная, каждодневная и чуть ли не ежесекундная работа моего ума, который крутится в голове как флюгер во все стороны с бешенной скоростью. Я никогда не останавливаюсь на достигнутом, я никогда не удовлетворяюсь полученным в определенный момент времени тем или иным суждением, для меня это все лишь временная остановка, а сам вопрос для меня всегда остается открытым. Я неспособен описать свой мыслительный процесс, как бы я его не описывал – это все равно будет куцый хвост вместо целого дракона.
Так ты будешь меня еще просить, чтоб я привел тебе живой пример работы моего разума!? Или осознаешь, что ты просишь невозможного.
Яркий и живой пример – это все, что я пишу здесь в этом блоге, это уже является примером того, как я размышляю, какие выводы делаю, а вот сам процесс безмолвного наблюдения, как ни проси, показать через текст на экране – не смогу.
А понять, что значит наблюдать отстранено, без примеров, может тот, кто сам в своей жизни умеет так наблюдать. Я не верю, что ты на такое неспособна! Понятно!? Не верю! Ты способна наблюдать отстранено, и потому твою просьбу привести тебе яркий живой пример расцениваю, как попытку уйти в сторону от того, чтобы признать, что ты дала действительное кривое определение данным понятиям (кривое – т.е. неточное), а главное изначально неверно поняла мои слова, где я писал о наблюдении, а ты соотнесла их со сбором суждений.
Да…
бездонную бочку водой не наполнишь…
ЦитироватьПростыни Асуры не читал, кроме последней
Вы тут про наблюдения говорите, я вчера тоже об этом разговаривал как раз.
Повторюсь тут:
ЦитироватьЯ вот почему люблю в походы ходить, что меня манит ещё, кроме адреналина, фоток, клёвых-открытых людей и т.п. ? Моменты созерцания !
Это пожалуй основное, ради чего я жду, а потом скорей валю туда.
Самое крутое наблюдать за всем что вокруг тебя без слов, нет реально мысли, ни одной мыслишки, типа ой как красиво и т.п., ой облачко, ой нлошка, ой кедрик какой могучий… Вообще ни одной мысли. В этот момент ты становишься всем тем что видишь, причём сразу на всех планах - чувства, эмоции, знания, ощущения и т.д. и т.п. Но при этом в мозгу нет никакого инфошума, стираются грани между созерцатель, процесс и предмет наблюдения, всё сливается в одно. Но не буду лукавить, в первый день похода это сложно сделать в полной мере, первые дни вообще много болтаешь мозгом и вслух, потом предложения всё короче, слова всё проще, потом остаются буквы, а потом и их нет. Сложно отключаться-включаться на такой уровень сразу. В городе оно совсем по другому, другое наблюдение … Подмечать различные мелочи и потом составлять из них целое, это так делают художники, это одно, про что я говорю совсем другое.А может и вы совсем не про это. Доброе утро в общем !