Три принципа
Публикую сейчас то, что написала уже давно, во времена замечательного общения здесь на форуме. Почему-то сейчас хочется это обнародовать – в благодарность «2012» и всем людям, с которыми я на нем пересеклась. Полагаю, без этого общения «трех принципов» не появилось бы. А они, по крайней мере лично для меня, стали очень важными открытиями.
Я кратко. Все нижеописанное рождалось исключительно из ассоциативных образов, причем образы вдруг проявлялись резко, в момент, как вспышка. Собственно, «в честь» этих первоначальных образов я и назвала эти принципы. Итак:
1. «Принцип ложки». (Увидеть «как есть»)
…Как-то в чате давно уже, летом 2012 года, обсуждали в очередной надцатый раз тему сферы (типа, что есть «матрица» с точки зрения ее геометрического образа). И вот мне Простой (Андрей! Привет, если прочтешь!) в шутку написал: возьми ложку и посмотри в отражение. Ну я, недолго думая, пошла за ложкой, предварительно нарисовала на белом листочке цифру 9, приставила это изображение к ложке… Так вот, в выпуклой стороне 9 и отражалась девяткой, т.е. таковой, как и была написана. А в вогнутой стороне 9 отражалась как 6. И тут на меня снизошло… J))) По сути, мы живем в матрице, «внутри нее», считай внутри сферы (ложка в опыте – это как пример, «кусочек» матрицы). И все, что нам преподносит «матрица» - это перевернутое (ложное) отражение. Увидеть истинную суть предметов можно, лишь выйдя «за пределы вогнутости», то есть найти точку на ее «выпуклой стороне».
Далее из этого образа вытекает следующая логическая цепочка. Представим на границе сферы, т.е. на границе «вогнутости-выпуклости» точку А – это начало нашего любого цикла-действия и даже, наверное, любой значимой для нас эмоции или мысли. Далее мы проживаем-проделываем это действие, взаимодействуя при этом со множеством внешних факторов и нарабатывая ощущения, отношения и т.п. – образно – мы двигаемся внутри сферы-матрицы, описывая круг. Конец действия, его завершение и «собирание плодов», т.е. по сути, делание выводов из пройденного круга, по идее, должен вывести нас в точку А” – как бы к себе, начавшему действие, но - «с другой стороны». И только такое окончание действия – выход «на себя самого с обратной стороны», т.е. осознание и уВИДЕНИЕ прежде всего собственных мотивов и первопричин, заставившие нас проделать весь этот круг – гарантирует нам «выход» на выпуклую поверхность матрицы. И тогда мы увидим истинную картину, неискаженное изображение всех обстоятельств дела, результатов, себя самого и людей, с которыми по «ходу круга» мы сталкивались. Для себя я назвала это «превращение 6 в 9» (попутно – посмотрим графически, что это дает: восьмерку! То есть правильную циркуляцию энергии, инь-ян. Кстати, 6 по нумерологии – символ материального мира, 9 – символ духовного. То есть «превращение 6 в 9» - это приобретение правильного внутреннего опыта из наших действий в материальном мире).
Но! Очень часто мы проскакиваем эту точку А” (другую сторону «Я», «альтер-эго» и еще всяко-разно эту точку можно назвать). Главная причина проскакивания – именно нежелание это «я» увидеть. И что получается? Мы снова начинаем идти по этому кругу (ситуация может быть несколько иной, антураж, люди, события, но суть одна – нам снова дается шанс «понять свою шестерку». В народе это называется «наступать на одни и те же грабли». И мы будем на них наступать, да хоть всю жизнь, пока не превратим эту свою 6 в истинную 9). Кстати, эти круги могут быть разными по продолжительности – есть круги очень короткие: в час, в день длиною. Есть более продолжительные, Есть огромные, могущие длиться годами. На самом деле мы внутри множества таких вот кругов разной продолжительности. Но суть выхода за предел круга – к истинной картине – одна: увидеть корни и первопричины всего, что происходит с тобой в жизни – в себе. Придти к себе «с другой стороны»…. На самом деле там еще есть нюансы («крест» внутри круга и т.п., но тут уже описывать не буду: без графики придется много писать, и так вон уже сколько получилось даже для пояснения самого образа).
P/S На внешнюю поверхность ложки изнутри что выносит? Какой вектор движения? Правильно: вектор, лежащий в основе «ленты Мебиуса» (из внутри наружу)! То есть приход к себе «с другой стороны» меняет и рисунок нашей энергии (энергетики) на правильную 8 (ну или тор, поскольку лента Мебиуса относится к торовым поверхностям)…
2. «Эффект комара». (Правильный энергобаланс).
Событие, натолкнувшее на эту мысль, было до обыденного банальнейшим – я пришибла комара, севшего мне на руку во время домашней уборки. И тут меня как током шарахнуло – я яснейшим образом почувствовала, что я ВЗЯЛА жизненную энергию другого, пусть и такого мелкого, существа. … А ведь долг платежом красен. Всегда и во всем! Это закон энергообмена в мироздании. Суть в том, что ты должен быть готов отдать по меньшей мере не менее того, сколько взял. Взял жизнь у комара - будь готов отдать во Всеобщий котел Жизни эквивалент взятого. Иначе баланс нарушается и рано или поздно Сила возвратит себе отнятое…силой, выравнивая чаши весов. Все жизненные передряги, болезни и даже само движение (старение) к физической смерти - основывается на этом секрете. Наверное, даже бессмертие возможно, если всегда держать баланс в равновесии. Но в обыденной жизни это очень сложно (способны ли мы сознательно отследить отнятую жизнь да хоть того же комара, подвернувшегося, к примеру, под нашу сонную руку?). Выход только один - в умении и готовности всегда отдавать, причем не гордынясь этим отдаванием. Потому что ты не подаешь милостыню из сочувствия, пусть даже искреннего. И не благодетельствуешь, пусть даже от щедрот душевных. Ты всегда отдаешь Долг. Отношение к отдаванию как к Долгу является, имхо, и одной из сильнейших страховок от тончайшего в мире яда – гордыни.
Ну вот и вся суть «эффекта комара», если коротко. Кстати, при постоянной отдаче движение энергии опять же приобретает вид «восьмерки», то есть правильной «инь-ян», - так пробиваются «энергопробки» и ты начинаешь получать эквивалентное количество энергии от Всеобщего котла Жизни, только уже взятое не силой или в неосознанном эгоизме, а сознательно и ответственно, с уважением и благодарностью к Жизни…
3. «Пары». (Растворение привязок).
Тут сыграла опять же ассоциация. Вот эта:
Суть в чем: наши эмоции как эти шарики. Мы можем качаться на них как на маятнике-качели, бесконечно долгое время, оказываясь то в одном крайнем положении, то в противоположном. Эти противоположные положения я и назвала «парами». То есть если ты оказался в некоем сильном эмоциональном (в христианстве – «страсть») положении, которое тебе приносит внутренний дискомфорт, то причиной этого всегда является его некая противоположность – другая сторона маятника, «пара». Но это не обычно понимаемые противоположности, типа «холодное-горячее», «любовь-ненависть», «радость-грусть» и т.п. Скорее, эта «пара» - «причина-следствие». Только ее нахождение-понимание позволит тебе слезть с качелек и занять положение вот той балки на видео, к которой эти шары прикреплены. Это срединное положение ищут все религиозные практики – бесстрастие в христианстве, или путь Дао в даосизме, или «прижизненная нирвана» в буддизме. Но найти пару – очень тонкая работа, требующая максимально правдивого внутреннего диалога, иногда очень болезненного. Порой пару чрезвычайно сложно найти, ибо корни «качения» могут прятаться вообще в глубоком детстве. И далеко не всегда «пары» однозначно просчитываются. Например, что является «парой» гнева? Бессилие. Бессилие перед Чем? О. вопрос вопросов… И дальше ты работаешь не с гневом, а именно с бессилием и этим бессилием как реакцией на то, что не можешь достигнуть. А что ты хочешь достигнуть? Присмотрись и, возможно, это желаемое исходит из гордыни. Я гневаюсь, допустим, на ребенка из-за школы. В основе мое бессилие. В основе этого бессилия …хе-хе… желание видеть ребенка идеальным? Ну это же моя собственная гордыня, экстраполированная хитрым образом на другого человека. А ведь «любовь покрывает недостатки». Я не могу принять его недостатки, потому что гордыня не позволяет. А там где гордыня, там не живет любовь – гордыня ее попросту вытесняет. Недостаточность любви ведет к неприятию недостатков – неспособность их простить. Ну вот так одно рождает другое и понеслась ситуация по бесконечному кольцу – «6 внутри ложки» (начинает действовать «принцип ложки»)…
Достижение результата – это когда ты освобождаешься от негативных состояний – гнева, депрессии, страха… чего угодно, список их огромен.
Ну вот так, если кратко. На самом деле, описание этих идей оказалось гораздо более затратным по времени, чем сами идеи, довольно простые в своей сути. Другое дело – на практике они непросты – попробуй хотя бы день прожить осознанно в соответствии с «эффектом комара».
И да, еще одно замечание – все три принципа жестко взаимосвязаны. Из одного вытекает другой… Например, нахождение пары всегда приводит тебя к «принципу ложки», а «принцип ложки» всегда приводит к жизни в соответствие с «эффектом комара». Если, конечно, взяться за это дело всерьез, и с пониманием того, что ты делаешь и зачем делаешь (потом проще – обоснование умом и логикой после некоторой практики уже не надобится – принципы превращаются во внутреннее чувство и становятся естественной частью тебя). С точки зрения «механики движения энергии» все эти принципы рождают ее восьмеричную рисунок-структуру, которая и является правильной, истинной и гармоничной. И это лишь один из побочных –энергоэффектов, проявляющихся на физике, к примеру, «здоровьем-нездоровьем»…
Небольшой простой пример поиска “пары”. Если неуверенность - одно крайнее положение маятника, то его противоположное - самоуверенность. Люди, считающие себя неуверенными, если покопаются, обязательно найдут в себе позиции самоуверенности - ту сторону маятника, из которой их качнуло в сторону неуверенности. Сторона самоуверенности - это “так, и никак иначе” (привязка). Сторона неуверенности - “так? Или иначе?” (желание привязки). Цель разобраться в своих “парах” - найти третье положение - “слезть с маятника”. Так вот третье положение “маятника самоуверенности/неуверенности” - это “и так, и иначе” (растворение привязки).
И, кстати, это совсем не означает отсутствие эмоций и превращение в «прохладный чай». Растворение привязок просто расширяет жизненный обзор - вы можете быть и «игристым шампанским», и «прохладным чаем» (и позволяете быть таковыми не только себе, но и другим людям: принятие других - это очень хороший побочный эффект поиска собственных “пар”!).
Просто теперь, найдя “третью точку” (ну или «ступеньку» срединного пути если угодно) вы пьете чай или шампанское, а … не они вас .
Еще…Одна из самых фундаментальных Пар, находящихся в основе т.н. Дуальности: «Смерть – Основной инстинкт». Она является движущим механизмом громадного спектра всевозможных событий – от личных до геополитических. Ее очень интересно выявлять. И очень интересно видеть, как эту пару, например, используют политтехнологи в качестве мощнейшей манипуляции, когда надо достичь определенной цели. А используют ее очень активно, и, полагаю, используют сознательно. Но это уже другая история, да и говорить о политтехнологиях сегодня не хочется ))
Добрый вечер
Цитироватьмне бы хотелось прокомментить второй принцип.ты пишешь что ты взяла энергию убиенного насекомого.с моей имхи это совсем не так выглядит.человек убил комара-т.е. рассеял определенное кол-во энергии совершив действие.но никаким образом человек сам ее не взял.что происходит с рассеянной энергией-другая тема но человек сам не берет\получает(имеется ввиду естественное действие обычного человека). затрата человека выражается в энергии затраченной на действии.далее идет следствие действия (как свершившегося события) -но если речь о комаре там никаких особых следствий нет.а вот сожаление о самом событии, как собственном действии ,получает внимание и, рассеивает уже силу самого человека.грубо говоря, прибить комара в нашем мире гораздо “дешевле” чем сожалеть о нем.такая вот имха
Никки, приветствую!
Поняла, спасибо! Завтра вечером постараюсь ответить подробнее, потому как имха твоя важная: про сожаление и его отсутствие и последствия того и др. - сама не раз думала 
ЦитироватьЕсли долго топырить в пустую ложку думая о смерти убиенного комара, то
Хотя кто знает какой объем информации пролетел в сознании комара.
Цитировать1.пара тройка родственников убитого таки соснут у самозабвенно-топырящего скателя “пар” объем кровяных телец, переварив который “баланс” будет выровнян.
2. Само ложкоглядство за вселенские принципы есть тоже проявление энтропии.Наиболее вероятно, что объем энергии потраченной на мыслительные процессы о перевернуто-отраженной комариной доле несоизмеримо велик по сравнению с энергией насекомого. Вселенная явно не обиде
Еще раз для шибко умных- я же попросил описать ,как проводить действия с ложкой.Итак-еще раз ,как вы проводите свой опыт? ,нет никакого там принципа,всё зависит от расстояния предмета от ложки.Кстати это детская загадка(в детстве так “фокуснячили”,типа дать объяснения )вот потому я и “зацепился” за этот ваш принцип.А чтоб для мудрейших дошел смысл,не только сами смотритесь в ложку,но и попробуйте сам предмет(любой) поднести ближе,не будет никакой перевернутости.
ЦитироватьНикки, добралась до компа, отвечаю )). В данном случае под словом “взяла” я не имела ввиду “присвоила чужую энергию себе”. Речь идет не о присвоении, а о насильственном - неважно, случайном или осознанном - прерывании чужого жизненного потока. При насильственном вмешательстве и возникает момент “долга”, который “красен” соразмерной лептой. Насчет сожаления. Оно ли и рождает этот “долг”? Когда-то очень давно прочла у дико популярного на тот момент А.Свияша (автора “Диагностики кармы”), что если, к примеру, вор не считает свое воровство негативным действием, то и карма у него “не испортится”))). Ну то бишь мысль была простая: нашу карму портят не наши поступки, а наши о них мысли и самооценки. Ты высказала, в общем, аналогичную штуку. Я уже выше сказала, что думала над этим (это ведь довольно распространенная идея-убеждение). В общем, нет, считаю, это не так. Было бы так, то мы бы всей нашей жизнью управляли исключительно своими мыслями-желаниями (”вниманием” в контексте твоего поста). Но ведь в реальной жизни этого не происходит - жизнь реагирует не на наши “хотелки”, а на наши действия. Другое дело, что эти действия могут быть основаны на неведении или “ложном помысле”. Но это долгая тема… Могу лишь сказать, что “прибить комара” и при этом не ведать за собой “долга” - это ложный помысл
ЦитироватьКэп, не имеет никакой разницы, где и когда меняется отражение: при рассматривании его в выпуклой/вогнутой стороне или при приближении/отдалении его к одной стороне пресловутой ложки, как описали Вы )). Не имеет значения, потому что и в том, и в другом случае наблюдаем картинку “фазового перехода”. Принцип именно об этом, а не о “ложках” и “отражениях”.
ЦитироватьP.S. хотите описание - пожалуйста. Берете листок бумаги, рисуете 9. Берете ложку, ставите от себя сантиметрах в 30 так, чтобы в выпуклой стороне ясно отражалась девятка. теперь, не меняя расстояние, поворачиваете ложку вогнутой стороной - видите в ней не 9, а 6… Думаю, все это Вы и так знаете. А я знаю тот вариант, о котором говорили Вы. Повторюсь, разные варианты опыта не имеют значения. Имеет значение лишь то, что наблюдаем истинное и ложное (перевернутое) отражения. Просто момент фазового перехода в моем варианте более понятен, особенно, если перенесете его в рисунок: пишете 6, над ней проводите черту (это как бы поверхность ложки), над чертой пишете 9. Как получается 8 - на рисунке сразу увидите - только после соприкосновения 6 и 9 “хвостиками”. Это я и назвала “выход на себя с другой стороны” - принцип именно об этом. Только так запускается “фазовый переход” - изменение себя.
Арагон, дорогой идальго, Вы абсолютно верно поняли “принцип комара” - Вселенная никогда не остается в обиде
ЦитироватьБмп ,я думаю, весь этот принцип и производные от него, это всего лишь личина старого давнего “Принципа раздувания из мухи слона”
ЦитироватьПринцип должен работать при любых условиях,на то он и принцип,а не так,как у винокура(тут играть,тут не играть),но вы можете конечно продолжать вырисовывать мёбиуса и гоняться по кругу,ваши же принципы….
ЦитироватьМогиканин, Арагон, имеете полное право на любую оценку, соответствующую вашему восприятию ))). Хотя немного жаль, что одному из вас это восприятие помешало внимательно прочесть п. 21, а другой, сколь времени его знаю, играется с парой “слон-муха”. Сорри, мальчики, не обижайтесь
Цитировать” а другой, сколь времени его знаю, играется с парой “слон-муха”.”
ведь это так важно- строить принципы топырясь в ложку. Основа мироздания прям.
ЦитироватьИграется..))
Приходит персонаж, говорит смотрите в ложку , это важно. Ему говорят да не фига это не важно, это дутье мухи.Не дуй в муху. Персонаж уходит.Приходит через некоторое обратно. Все по тому же принципу -вот ложка. Смотрите в нее, это важно. Реакция та же.Третий, Четвертый, Пятый.
У ложкоглядца два варианта , или принять версию ,что выворачивания отражения наизнанку и правда дутье слона, или же решить что оппонент только и делает, что играется с парой.
Арагон, глянь, плиз Ассоциация
Специально для ленивых идальго, выдержка: “Ассоциация (в логике) -замена сложных форм строения, функционирования и взаимодействия на простые общепонятные формы, без искажения смысла”.
Пара исторических фактов как примеры ассоциативного мышления:
1. Математическая “последовательность Фибоначчи”. Открыта автором на основе его наблюдения за строением цветков - лилий, лютиков, маргариток, астр… Арагон, где высшая математика и где астры? тем не менее, связь нашлась )).
2. Уравнения Максвелла. Сформулированы им в т.ч. на основе наблюдения (еще в детстве) речного течения, что позже было описано автором в трактате “Об электричестве и магнетизме”. Арагон, где электродинамика и где весенний разлив ручья? тем не менее, связь нашлась )).
3. Про классическое легендарное “яблоко Ньютона” знают все…
Слово “ассоциация” переводится как “взаимосвязь”. И тут, идальго, Стив Джобс тебе в помощь: “Креативность - это просто создание связей между вещами. Когда творческих людей спрашивают, как они что-то сделали, они чувствуют себя немного виноватыми, потому что они не сделали ничего на самом деле, а просто заметили…”. Арагон, человек ты, безусловно, творческий. И думаю, со словами Джобса согласен, поскольку ты и сам, наверняка, не раз “замечал”. Что-то такое, из чего потом вырастала какая-нить креативная арагонская идея, принцип, “эврика” и пр. Тем странее, что ты в этом блоге увидел лишь ложки, отражения и прочих “мух со слонами”. Блог не об них )).
Ну да ладно. Скепсис - это нормально. Можно спорить по поводу “теории” и “прочей дури” оппонента сколь угодно (и может быть даже оказаться в итоге правым). Но все эти споры, по большому счету, бессмысленны, потому что единственный критерий правильности любой теории - практика. А вот тут тебе (конкретно про “три принципа”) сказать пока нечего, ибо не проверял (да и не будешь). А нет практики - нет аргументов (”слоны с мухами” за таковые не считаются )). Собственно, у меня все
ЦитироватьБмп , я так понимаю “ленивый идальго” и т.д. это твои ассаоциации. Ты же не знаешь ленив я и имею ли я (или мой ник) какое либо отношение к Испании . Ассоциации они такие ассоциации, особеннно если создавать их на базе старания приниципиально увидеть все как есть ,методом разглядывания преломленного отражения в пустой(ключевое слово) ложке.
(скепсис)
ЦитироватьПустота и преломление (искривление, искажение, отраженя) пожалуй ключевые взаимосвязи ..нецелевое расходование энергии убитых комаров.
Стив Джобс никогда бы не стал Стивом Джобсом если бы на протяжении 10 лет бегал с “пустой ложкой” стоящей в основе построения принципов миропонимания.
p/s Практика идентификации “пустоты” тоже практика. Но ты всегда можешь продолжить и поделиться с нами , какой прогресса ты достигла практикуя свои принципы в реальном мире. Как они действуют во взаимодействии Бмп- действительность.
Марина, привет!
ЦитироватьПока по первому принципу выскажусь))
Первый принцип - увидеть, как есть. Ты предлагаешь рассмотреть выпуклость и вогнутость в качестве отражателей правды (как есть) и неправды (переворот), взяв за основу истины - не перевёрнутое отражение. В принципе ассоциация понятна. Но вот корректно ли брать за основу истины изначальную кривизну отражателя (не важно в какую сторону она)? Ведь априори известно, что любая кривизна искажает. Отсюда следующий логический ряд выводов(движение по кругу, переворот для достижения “истинного видения со стороны”) может быть неверным. Ну вот, допустим, есть у нас круглая зеркальная мембрана, которая может вытягиваясь колeбаться туда-сюда, образуя зеркальные полусферы. Так вот, наблюдая за метаморфозами отражений в вытянутой мембране, мы непременно заметим (рано или поздно), что “увидеть, как есть” мы можем только в одном случае, когда мембрана находится в плоском состоянии = прямое зеркало. Во всех остальных вариантах, мы попадаем в “королевство кривых зеркал”, соответственно “взгляд” (в т.ч. и изнутри, и снаружи) будет искаженным(неверным), т.е. даже выйдя за пределы сферы, мы не выйдем из Матрицы, мы просто поменяем “угол обзора” (точку зрения), а наш ум “перевернёт” отражение, так же, как он это делает с изображением на сетчатке глаза. Так что же делать? Как увидеть “суть вещей” в сферических зеркалах?
Вспомнился знаменитый сюжет с ложкой из “Матрицы”:
«Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Для начала нужно понять главное.
— Что главное?
— Ложки не существует.
— Не существует?
— Знаешь, это не ложка гнется. Все — обман. Дело в тебе».
Когда же понимание “сферы, как ложной поверхности” будет достигнуто, встанет другой вопрос - возможно ли увидеть “суть вещей” в прямом отражателе, т.е. - является ли отражение источником истины, или - равна ли копия оригиналу?)))) Или же так: возможно ли “познать все грани себя” отражаясь?
Арагон, “идальго” значит “рыцарь”. Уж почему “рыцарская ассоциация” в свое время (общения в чате) у меня возникла - сейчас неважно (впрочем, замечу, что ты сам когда-то разместил свои фото с мечом, а кроме того,порой напоминал тогда Дон Кихота, объявляющего бой “ветряным мельницам”, т.е. мнимым - невраждебным целям. Что тем не менее не делает Дон Кихота глупым отрицательным персонажем - в моих глазах он герой положительный)). Насчет ленивости - ну уж прости: я совсем не была уверена, что пойдешь по ссылкам ради желания понять. Зачем тратить силы на понимание, если мнение уже готово, оценки вынесены и есть полная непоколебимая уверенность, что эта оценка - единственно верная )).
Насчет “пустоты”. Вот буддисты-то идиоты - именовали ее не иначе как “Пустота” (аж с прописной буквы). Христиане тоже наверное психи - придумали какую-то непонятную апофатику. Философы туда же - носятся со своей категорией “Не-Сущий” как с писаной торбой… , не говоря уж о современных физиках и астрономах с их “имплицитными порядками” и всякими “темными материями” да энергиями - темнота, что с них взять. Ну а современные нью-эйджеры и прочие эзотерики с их идеей “здесь и сейчас” - вообще ни в какие ворота
Все-таки предложу еще одну ссылку
в предыдущем посте ссылка на Вики сработала криво, так что на всякий случай говорю: это ссыль на короткометражку “Тайное число”. Посмотри на досуге - довольно забавная “головоломка”. Не понравится - забудь, понравится - отлично,там есть в чем поразбираться неленивым.
P.S. “три принципа” все-таки не про “пустоту”, точнее, их практический инструментал направлен не на нее. Но раз у тебя возникла именно такая ассоциация )), то и отлично - это “бездна”, к которой еще надо уметь подступиться, а уж для понимания потребуется не только ассоциативное мышление. Ок, дерзай, удачи на пути (сказано без сарказма
)
Цитировать