Сага о SOHO. Как сделать НЛО и увидеть Нибиру.
“Последнее время участились случаи” нахождения на изображениях SOHO неопознанных объектов и прочих “таинственных” планет. Что же на самом деле показывает SOHO?
Вашему вниманию предоставлятся перевод одноименных статей.
Сага о SOHO. Как сделать НЛО и увидеть Нибиру.
Почти сразу после запуска появился целый ряд людей, которые заявляли, что видели на изображениях SOHO НЛО и прочие эзотерические объекты. Действительно, некоторые из этих фотографий выглядят довольно экстравагантно, но на самом деле все они имеют вполне обычное объяснение. Последнее время мы получаем все больше вопросов по этому поводу, поэтому хотели бы внести ясность: мы никогда не видели чего-либо, что позволило бы даже предположить, что «где-то там» есть НЛО.
Нас часто обвиняют в «сокрытии» доказательств существования НЛО, когда мы даем объяснения этим явлениям, равно как и в том, что мы «отказываемся комментировать» и «замалчиваем факты», когда мы не реагируем на тех, кто не принимает наши объяснения. И, хотя мы и не надеемся убедить всех, мы надеемся, что эта статья предоставит информацию тем, кто хочет составить свое мнение по этому вопросу.
Чаще всего «появление НЛО» вызваны вполне естественными дефектами и арефактами изображений. Вот наиболее распространенные источники появления НЛО:
Планеты: На изображениях LASCO они всегда выглядят довольно странно. Это связано, в первую очередь, с тем, что они довольно яркие, поэтому изображение размывается () и ПЗС-пиксели «текут» (bleeding) в соседние по горизонтали, что позволяет некоторым людям утверждать, что они обнаружили НЛО или даже неизвестные планеты, похожие на Сатурн с кольцами. (подробнее о ПЗС-камерах ниже)
Космические лучи: высокоэнергичные частицы солнечного и космического ветра также взаимодействуют с детекторами SOHO. Результатом такого взаимодействия являются как отдельные пятна размером в один пиксель, так и большие полосы, охватывающие значительную часть изображения. Такие взаимодействия происходят постоянно, но особенно сильно они проявляются во время солнечных бурь (см. например ). Изучая такие снимки, некоторые люди утверждают, что видят похожие на космические корабли движущиеся объекты, но специалисту очевидно, что это космические лучи. Эффект движения получается, когда несколько случайных лучей на последовательных снимках попадают на матрицу рядом друг с другом.
Иногда вы можете увидеть, что изображения космических лучей сохраняются на двух и более последовательных кадрах. Это происходит потому, что передача данных со спутника неизбежно сопровождается каким-то процентом потерь. В LASCO такие потери отображаются, как квадратные блоки на изображении. Программа, выкладывающая изображения в сеть, заполняет эти блоки, используя предыдущие снимки, и если в этом блоке попадается изображения космического луча, то оно перекочует в следующее изображение. Это можно проверить, посмотрев на исходные файлы данных, которые также доступны по сети через
Ошибки ПО: Иногда с программой, выкладывающей изображения в сеть, возникают проблемы, что приводит к появлению странных артефактов на снимках. Такие сбои исправляются в течении нескольких дней, но за последнее время была всего пара таких случаев.
Дефекты камеры: Существует какое-то количество дефектов камеры, которые проявляются время от времени – какие-то временно, какие-то постоянно. Вспоминается, как мы увидели на одном из сайтов сообщения о странных огнях у нижней левой границы Солнца на EIT-изображениях и подумали: «Вы только сейчас это заметили?». Этот дефект был всегда, его обнаружили в лаборатории еще до запуска SOHO.
Мусор: На снимках могут появляться мелкие кусочки старой внешней обшивки корабля, частицы пыли, микрометеориты и тд. Более подробную информацию об этом можно получить на странице
Нельзя так же забывать и о том, что большая часть фотографий НЛО, «обнаруженных» SOHO, подвергаются дополнительной обработке. При взгляде на такие фотографии, становится очевидным, что часть оригинального изображения размером в несколько пикселей прошла через сглаживающий фильтр и только после этого стала выглядеть как корабль с закругленными краями. На рисунке мы приводим пример того, как легко можно получить такие фотографии.
 |
 |
 |
 |
| Оригинал. Часть стандартного, необработанного изображения EIT 195 от 18.01.2001, взятого из интернет-архива изображений SOHO. Кружком обведен артефакт изображения, являющийся следствием попадания в камеру космических лучей |
Шаг 1. Увеличение и обрезка изображения. Становится видна небольшая разница в цвете пикселей. |
Шаг 2. То же изображение, полученное с применением интерполяции (а не простого увеличения, как на предыдущем шаге) |
Шаг 3. Ура! После небольшого ретуширования мы получаем изображение, которое легко принять за светящееся НЛО (можно даже разглядеть выхлоп!) |
| Полученное изображение удивительно напоминает доказательства существования НЛО, публикуемые в СМИ (см. например , опубликованную в Sunday Times (Perth, Australia), 19 января 2003 года, стр 44). В статье действительно используется изображение, полученное SOHO, но никаого НЛО на нем нет. Подобные «улучшенные» снимки (возможно, с другими артефактами изображения) стоят за всеми «доказательствами» существования НЛО и прочих «странных объектов», публикуемыми в СМИ в последнее время. | |||
Все вышесказанное, конечно, не говорит о том, что при помощи изображений SOHO нельзя увидеть или даже открыть какой-нибудь новый движущийся объект. С помощью изображений LASCO было открыто более тысячи комет, в основном астрономами-любителями, получающими снимки через интернет. Это больше, чем количество комет, открытых любой другой наземной или космической обсерваторией. Но кроме комет никаких других новых объектов открыто не было. Подробности о наблюдении за кометами при помощи SOHO можно получить
Небольшой ликбез об артефактах ПЗС-камер.
Камеры, которые обычно используются в астрономических наблюдениях, называются ПЗС (). По сути это . Для лучшего понимания процесса можно воспользоваться аналогией с несколькими рядами ведер, которые используются для «измерения» дождя. Каждое ведерко (ПЗС-пиксель) собирает дождь (свет). Количество воды, собранной отдельным ведром зависит от того, сколько дождя в него упадет; количество же света, попадающее на отдельный ПЗС-пиксель, зависит от яркости объекта. Когда свет попадает на ПЗС-матрицу, он преобразуется в электрический заряд, для получения изображение этот заряд снимается с матрицы и преобразуется в изображение. Чем больше заряд на отдельном ПЗС-пикселе, тем больше света попало на этот пиксель. Именно по этому принципу работает камера, установленная в SOHO. И в этом принципе кроются некоторые артефакты изображений, которые позволяют некоторым людям обнаруживать на снимках НЛО, Нибиру и прочие «загадочные» объекты.
1. Иногда отдельные пиксели более чувствительны к свету, нежели другие. Это может произойти, когда пиксель пострадал от высокоэнергичных частиц космического\солнечного ветра. После этого пиксель всегда «горит», даже если свет на него не попадает. Такие «битые пиксели» лечатся путем прогрева ПЗС-матрицы, а на изображениях с SOHO в это время вы можете видеть надпись «CCD Bakeout” (подробности о CCD Bakeout )
В частности, именно такие «горячие пиксели» вызвал в сентябре 2002 года.
2. Когда высокоэнергичные частицы космических лучей попадают в ПЗС-матрицу, они передают свою энергию пикселям, что приводит к образованию ярких точек на изображении. Если луч попадает на матрицу под углом – образуется линия с чем-то, похожим на брызги в конце. На некоторых снимках встречаются большое количество космических лучей, которых особенно много во время выбросов корональной массы, и они (снимки) выглядят, словно в них попали из дробовика. Такие изображения (или их части) тоже фигурируют в качестве «доказательств» существования НЛО, Нибиру и тд.
3. Помните аналогию с ведрами? Что происходит, когда ведро наполняется водой до краев? Переполнение. То же самое происходит и в ПЗС. После того, как пиксель «переполняется» электронами, из-за особенностей строения матрицы «лишние» электроны «просачиваются» (bleeding) в соседние горизонтальные пиксели. Если количество света очень большое, то соседние пиксели также переполняются и просачиваются к своим соседям и т.д. На получившемся изображении вы увидите объект с яркими горизонтальными линиями, пересекающим его. Этот артефакт носит название «blooming» («цветение»). Яркая звезда или планета может вызвать блуминг нескольких вертикальных пикселей, что приведет к нескольким горизонтальным линиям на изображении.
В качестве примера можно привести , в честь «похожести» получившейся фигуры на символ египетского бога Ра.
Этот рисунок – яркий пример блуминга, и «крылья», соответственно, не существуют в реальности, а являются следствием bleeding’а, то есть существуют не на небе, а исключительно внутри ПЗС-матрицы (Кстати, «торпеды», упоминаемые по приведенной выше ссылке, являются изображением комет. Кометы действительно могут проходить вблизи Солнца, а иногда и сталкиваться с ним)
4. Существуют и другие «аномалии». Их много, но все имеют рациональное объяснение. Например, аномалии в виде «пальмовых листьев», опубликованные здесь http://www.tmgnow.com/repository/solar/orca.html являются следствием того, что «космический мусор» попадает в зону действия камеры. Когда частички такого мусора находятся непосредственно перед объективом, они находятся не в фокусе, и попадают в него по мере удаления от камеры, что и приводит к появлению артефактов, похожих на «пальмовую ветвь». А иногда нарушается сама ориентация камеры спутника под действием различного космического мусора или в время плановых изменений траектории полета SOHO.
Изображения же больших летающих тарелок являются следствием неправильной длительности экспозиции при закрывании технологической дверцы. Принцип появления – все тот же bleeding, а источником яркого света служит малая рассеивающая линза (small diffusing lens), расположенная в технологической дверце и использующаяся для получения калибровочных данных.
Кстати, вы никогда не задумывались, почему «крылья нибиру» или края нло всегда сохраняют свою ориентацию относительно изображения? Даже тогда, когда спутник изменяет свою ориентацию относительно Солнца и своего «нормального» положения. НЛО стремятся лучше выглядеть в кадре?)
В заключении хотелось бы отметить то, что трактовка изображений, получаемых SOHO не так проста, как кажется на первый взгляд и для того, что бы делать верные выводы необходимо иметь опыт работы с изображениями, получаемыми при помощи цифровых астрономических камер с ПЗС-матрицами. Все фигуры, которые появляются на изображениях, на самом деле имеют более прозаическое объяснение, нежели инопланетные космические корабли, торпеды «земля-солнце» или «таинственные планеты».
По материалам
http://sohowww.nascom.nasa.gov/classroom/faq.html
http://sohowww.nascom.nasa.gov/hotshots/2003_01_17/
http://www.badastronomy.com/bad/misc/planetx/soho.html
http://sungrazer.nrl.navy.mil/
(кстати, на последнем сайте вы сами можете поучаствовать в «охоте на кометы» при помощи SOHO, заполнив соответствующую . На текущий момент число комет, найденных при помощи SOHO, составляет 1685 штук)
Небольшой апдейт: после публикации перевода возникли некоторые вопросы (в частности, вопрос о том, как именно детектируется «космический мусор» на изображениях LASCO). Не найдя ответа в сети, я обратился в ИСЗФ СО РАН, что привело к появлению нижеследующего уточнения:
1. Следует различать изображения SOHO, полученные от различных приборов. В частности, в статье фигурируют изображения LASCO (Large Angle and Spectrometric Coronagraph, широкоугольный спектрометрический коронограф, синие, красные и ч\б изображения) и изображения EIT (Extreme Ultraviolet Imaging Telescope, телескоп крайнего ультрафиолетового диапазона, зеленое изображение в статье). Эти изображения принципиально разные – в случае LASCO это изображения белого света, то есть, по сути, обычные изображения, полученные в видимом диапазоне, а в случае EIT изображения получаются в различных ультрафиолетовых диапазонах (в частности зеленое изображение получается на длине волны 195 Å (ангстрем), что условно соответствует температуре вещества на изображении около 1,5 миллионов °K). Соответственно, искать метеориты, кометы, планеты, звезды и тд на изображениях EIT смысла нет – кометы не такие горячие, а звезды слишком далеко.
2. Детектирование мусора:
Одним из основных критериев является сравнение изображений с данными других инструментов, в том числе, коронографов, расположенных на Земле. Собственно, сравнение изображений из разных источников – один из главных критериев определения артефактов вообще. Если при наблюдениях в одно и то же время «что-то» есть только на изображениях LASCO – это артефакт изображения LASCO.
3. CCD Bakeout:
В описании этого процесса я допустил ошибку. Если коротко - CCD bakeout (прогрев) не устраняет «битые пиксели». Их, как и неравномерность чувствительности матрицы, устраняют в процессе калибровки изображения, которая выполняется как после прогрева матрицы, так и во время работы EIT.
А прогрев матрицы необходим для временного испарения осадка (slush) и нейтрализации захваченного заряда (). Вот точная :
«Со временем, чувствительность части ПЗС-пикселей снижается в результате загрязнения тяжелыми ионами космической и солнечной радиации, осадком [cмести водяного пара и углеводорода, попавшей внутрь прибора еще на Земле] на поверхность пикселей и, наконец, захваченным электрическим зарядом (trapped charge). Все это приводит к снижению чувствительности детектора.
К счастью, некоторые из этих последствий могут быть уменьшены путем нагревания ПЗС. В результате повышения температуры ПЗС до примерно 16 ° C, осадок испаряется из детектора (хотя бы временно) и захваченный заряд ПЗС нейтрализуется, восстанавливая тем самым чувствительность прибора»
абсолютного согласия не жду, противоположные мнения (при наличии более-менее серьезной аргументации) приветствую.
вы же не считаете, что плюрализм это вседозволенность?)
ЦитироватьНадо ж на основе чего-то народ программировать: “ты не хочешь эту картошку!” Вот специалисты по работе с общественным мнением из Сохо (или откуда там) и натягивают реалии на снимки. Или снимки на реалии?
ЦитироватьСтиль, кстати, очень характерный. Использование псевдонаучной и специфической терминологии, чтобы читатель почувствовал себя некомпетентным и принял впариваемую ему информацию без критической оценки, на веру.
Хороший образчик психопрограммирования
Нет, уважаемый, Евгений, как-то не оставили вы у себя в блоге места для противоположных мнений. Плюрализм вас не устраивает никакой ))).Какая тут может быть аргументация, если вы предложили не тему для обсуждения, а изначально закрытый для комментариев факт? Как свою позицию. Которую вон как отстаиваете - любимым вопросом “а что не так с…?” )))
ЦитироватьВпрочем, посмотрим, может, кто и рискнет выложить здесь пару-тройку “более-менее серьезных аргументов”. Хотя извините, может, я, красна девка, слишком наивного мнения о блогах… (Стеснительно закрывается рукавом).
отнюдь. принципиальная проверяемость - один из краеугольных камней, различающий веру и знание. например, я потратил не один час, пытаясь понять принцип действия пзс-матрицы, благо интернет под рукой и информации об этом (из разных источников) достаточно. так же можно поступать и с другими “впариваемыми” аргументами. было бы желание разобраться.
кхм. а какой вопрос надо задать для того, что бы уточнить, на что именно нужно обратить внимание и что именно вызывает интерес в приведенной цитате\изображении\статье и тд?
Цитироватьочередная статья доказывающая что НАСА есть что скрывать пфффф…..
Цитироватьсамое прямое - они созданы друг для друга)))
Цитировать
ЦитироватьЕвгений объясните пожалуйста, что за объекты на этом видео 1. Наверное это высокоэнергетические шары, а может это метеозонды улетевшие с Земли к Солнцу?
что такое высокоэнергетические шары я не знаю. о метеозондах речи быть не может по вполне понятным причинам))
давайте вместе попытаемся составить запрос специалистам?
судя по форме заявки, ссылка на которую приведена в конце статьи нам необходимо указать:
1. дату, время и координаты объекта, по крайней мере, для одного из изображений (имеется в виду пиксельные координаты относительно изображения)
2. какими именно телескопами (например, C2,C3) наблюдался объект.
3. не менее 5 изображений, по крайней мере четыре из которых должны быть последовательными. Часто, особенно для C3, необходимо шесть или семь изображений.
далее см. и
в принципе, я готов помочь с составлением запроса, если наметится конструктивное сотрудничество
ЦитироватьЕще это посмотрите:
ЦитироватьДа, и насчет этой статьи. Она и на “Око планеты” тоже есть, но там комментарии интересные:)))
Да, комментарии камня на камне от этой статейки не оставляют ))
Цитироватьдействительно, комментарии от людей, которые считают, что космические лучи (открытые почти сотню лет назад и которым посвящен отдельный раздел физики)- новое физическое явление, открытое наса специально для объяснения фотографий soho, довольно забавны))
Цитироватьнет, это статейка, в которой все что появляется на снимках, сводится к пикселям и фотошопу (потому что иначе и быть не может!) забавна.
ЦитироватьЗабавно, как сотрудники НАСА проверяют - те 10 засвеченных пикселей - что-то на расстоянии 300 тысяч км, или действие неведомой засветки (прожектора перисхилтон, вероятно!)
Ну летает там что-то. Толку то. По мне пускай летает лучше там, чем здесь. Тем более с точки зрения эзотерики объяснений этим явлениям может быть масса. Начиная с определенного вида энергий, и кончая существами из других тонких или плотных миров.
ЦитироватьНу-у судя по этому комментарию, тот кто не читал статью может предположить что в ней нисколечко не опровергаются возможности существования внеземных цивлизаций, а просто рассказывается о космическом ветре… Уж у кого, а у НАСА секретов столько же, сколько в наших деревнях грязи
ЦитироватьНе думаю что и наш Роскосмос - неофит в области сокрытия информации.
Цитировать