Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2019 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Разум и предрассветный комар

Автор Alissa - 31 июля, 2013  |  Просмотров: 9,689

Плавный переход завсегдатаев сайта с проблем условной и безусловной любви… на размышления о разуме, мышлении, рассудке и отклонениях, натолкнул на написание этого блога. А конкретней, на написание натолкнули два блога –«Предрассветный комар» и «Что такое разум?».. (ну и некоторые неадекватные постановки диагнозов одних участников другим…)

ierihon33, прошу прощения, что критически рассмотрю некоторые твои слова из «Предрассветного комара». Но ты же позволил?:   :)

«Сам я давно определился: меня устраивает та ответная бумеранговая реакция, в плане критики, обличения адекватного, ибо полезно. Сам не брезгую критиковать, и критиковать себя не имею (морального и духовного) права воспрещать…»

… все-таки, я назвала бы это даже не критикой, а «наведением резкости» (в моем понимании).

Например, наводим на резкость вот в этом месте:

«Я вас внимательно спрашиваю, работает ли …это: «Как хочешь, чтобы к тебе относились люди, так и ты относись к ним» Или: «Какой мерою меряете такой и вам отмерено будет» ? Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе, или даже(что наверное и смешно)- как к более мудрому? О лицемерии тут даже не речь наверное, … А о реальном применении сознательного более благородного своего отношения к нему, более уважительного. О, вот и известный термин тут: толерантность.  Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли? С одной стороны соблюдаем заповеди Христа, учимся воспринимать явления, в т.ч. человеков окружения своего, как явления Бога; с другой стороны- правда всему голова. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос. Может по чувству? По интуиции?»

Вот. По чувству и по интуиции. А они подлежат развитию… И если человек выбирает путь развития «христианский», то это путь понимания, а не лицемерного соблюдения «заповедей». Вот эта вот «толерантность» и есть лицемерие : «Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли?.. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос».

Заповедь христианская проста: «Не суди». :eem: А вот что за ней стоит…

« Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе?»

Каждый может относиться к другому так, как он чувствует, а чувства подлежат развитию…

Для начала можно попытаться не давать оценок вслух, попытаться вспомнить себя …пять лет назад…а может даже десять, кому как память позволяет. Попробовать узнать в том, кому приготовился дать оценку «глупее меня», себя в недалеком прошлом… У каждого есть своя стартовая площадка, свой путь, свои ступени. Уверенность в том, что вот этот или тот, глупее – это та-а-кое заблуждение…

«Правде - дорогу. Прочь фальшь и притворства. Прочь лицемерие и ложь.  Если кто глуп, мягонько ему это указывать…, ведь это полезнее ему».

«Указать» можно на то, что твое вИдение по данному вопросу отличается (на данный момент, и неизвестно, что будет завтра). И даже можно дерзко на это указать. Особенно, когда ты видишь, что кто-то нарушает ту самую заповедь и наносит моральный ущерб тому, кто якобы «глуп», с точки зрения «умного».

« Соглашаюсь одновременно чтоб и мне также указывали. И тогда гармония и развитие. Люди то, человечество в целом, почему ещё не сверхчеловеки? Да да, по тем же самым причинам: мы трусливо “упросили” Бога быть к нам милостивее.. Не наказывать . Ну и какие тогда “претензии” к создателю?»

Благими намерениями вытоптана дорога в ад. :sku4no: Бог наказывал и наказывает, когда необходимо, так что никого мы ни в чем не «упросили». И это лишь Его прерогатива. Наше дело уметь сопоставлять события.

«Резюме: Чем больше нас будет в мире нетолерантных, - тем быстрее развитие человечества в целом, и больше шансов для свершения “квантового” скачка».

Если «нетолерантность» будет выражаться в таком «служении на благо общества» как раздача оценок , кто тут тупее , а кто умнее, в определениях по ком плачет психушка ……   Лучше  помнить, «по ком звонит колокол»…

Теперь о Разуме. :tea:

Палеоантропологи утверждают, что Homo sapiens не является потомком неандертальцев. Мало того, появившийся «непонятно откуда», Homo sapiens жил и развивался параллельно с неандертальцами, пока те не вымерли. И даже не скрещивался с ними.

Возможно, об этом периоде истории человеческой расы и говорят предания Востока :

«…В середине эволюции Третьей Расы с Венеры пришли на Землю представители ее высоко развитого человечества, “Сыны Разума” (Манаса-Путра) - Светлые Существа, о которых упоминается как о “Сынах Огня” благодаря их сверкающему виду. Они появились на Земле как Божественные Учителя юного человечества. Некоторые из “Сынов Разума” действовали как проводники для Третьей волны Жизни Логоса, внося в животного человека искру монадической жизни, из которой образуется Разум - Манас. Луч Божественного Разума осветил область до сих пор спящего человеческого разума, и зачаточный Манас оказался оплодотворенным. Результатом этого соединения явилось зачаточное “пребывающее тело” - огненное тело человека. Это и есть час рождения человека, ибо - хотя сущность его вечна (не рождается и не умирает) - его рождение во времени, как индивидуума вполне определенно. Человеческая душа, созданная “по образу и подобию Божьему”, начала тогда свою эволюцию…»

Сказка это или нет, но когда-то давным-давно, действительно появился «человек разумный», ибо «человек душевный» был и до него. У собаки есть душа, у кошки есть душа, у неандертальца была душа. Не сомневаюсь, что в перерывах между добыванием пищи, неандерталец мог любоваться закатом, проявлять симпатию или антипатию и… все прочее, на что способны твари, наделенные душой и мышлением, соответственно.

Так и что же такое РАЗУМ?

Ко всем мнениям, высказанным в блоге zor-russ, хотелось бы добавить определение из словаря Даля:

«Разум - духовная сила постигать, познавать, судить, сравнивать, решать, выводить следствие; способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины и следствий ее, и до цели, до конца».

Кроме того, РАЗУМ противопоставляется РАССУДКУ, как об этом говорит БСЭ :

«…если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Н. Кузанского, Дж. Бруно,И. Гамана, Ф. Якоби,Ф. Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум “схватывает” единство противоположностей, которые рассудок разводит в стороны. Согласно И. Канту, основной функцией рассудка в познании является мыслительное упорядочение явлений. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями,  классифицировать факты и явления, приводить знания в определённую систему. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания…»

Не спешите ставить оценки и диагнозы, идя на поводу у рассудка. :wonder: Вспомните, (или просто сделайте допущение, что такое возможно) что когда-то… «В середине эволюции Третьей Расы пришли на Землю “Сыны Разума”…» Не отказывайте другому человеку (в своем воображении) в возможности обладания этой духовной силой. Мы не знаем о стартовых условиях, в том числе предыдущих реиркарнаций. Ни о своих, ни о чужих. Самое главное, что в любом человеке есть эта частица «Светлых существ, Манаса-Путра» и именно она, а не мышление и рассудок, отличает человека от нечеловека.

Посмотрите, пожалуйста, этот сюжет о том, что за сила такая -РАЗУМ…  должно быть понятно,… хотя там больше говорится о любви…

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_bwdXNgaZ-E


861 комментарий к записи “Разум и предрассветный комар”

Страницы: « 1 … 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 … 58 »

  1. Была у неё чистота намерения?…

    Или попытка затянуть в свою секту неорганика ентим является?

    Ну денег она не брала, несла абсолютную истину, вежливо и терпеливо отвечала на вопросы, что же тут нечистого? :D

    Такую муть, что она несла… :???: это только в Кащенко на обследование. :D

    Найдется миллион человек, которые нимало не сомневаясь дадут аналогичную рекомендацию и последователям Кастанеды, и последователям Ошо :D

    Цитировать
  2. изменил я сканире с алиссою

    :D не не не это была сучайная связь
    пошла я в свой театр, миры творить, у меня там есть и шеф и подшефный :wink:

    Цитировать
  3. Ну денег она не брала

    Зачем её неорганику деньги О_о

    Цитировать
  4. вежливо и терпеливо отвечала на вопросы

    Я помню, как она срывалась в общении со мной. Чот вежливость куда то девалась… :xz:

    Цитировать
  5. Найдется миллион человек, которые нимало не сомневаясь дадут аналогичную рекомендацию и последователям Кастанеды, и последователям Ошо

    Значит, это будут глупцы. Ты ориентируешься на них?… :eem: Хотя… смотря какие последователи… :D

    Цитировать
  6. Есть некий “слой”(некой условной реальности), где что-то проявлено, а что-то нет. И вариант “увидения” неизвестного имеется вполне. И есть надстройка на проявленной части слоя в виде общепринятой иллюзорности, и мелко-частных иллюзиях восприятия… вот в этом надстроечном всё есть субъективно и присутствует элемент “соглашательства”(принятия, веры) что так и есть, или нет. В самом же слое(реальном) элемента “соглашательства” нет, т.к. он Один для всех, т.е. Истина.
    :-p

    Если б это было так, магическое описание мира не называлось бы описанием, все духовные учителя давно пришли б к согласию друг с другом а религии слились бы в одну, т к дойдя до определенного уровня развития все эти учителя увидели бы одну и ту же объективную истину и отождествили друг с другом свои учения. Но этого нет, а значит твоя теория не верна :-p

    Цитировать
  7. Если б это было так, магическое описание мира не называлось бы описанием, все духовные учителя давно пришли б к согласию друг с другом а религии слились бы в одну, т к дойдя до определенного уровня развития все эти учителя увидели бы одну и ту же объективную истину и отождествили друг с другом свои учения.

    ТАК ОНО ТАК И ЕСТЬ. Только ты этого НЕ ВИДИШЬ!!!!!

    Но этого нет, а значит твоя теория не верна

    ВЕРНА.

    Цитировать
  8. Иди в глубину и там увидишь всё. Доколе будешь плавать на поверхности?… :D

    Цитировать
  9. И ещё “шепчешь” о том, что кто то благодаря тебе достиг “величайших уровней просветления”… :D :D :D

    Цитировать
  10. ТАК ОНО ТАК И ЕСТЬ. Только ты этого НЕ ВИДИШЬ!!!!!

    ну почитай тогда например как православные святые отзываются о йогах, будде, да и вообще всех восточных учениях, да и твой любимый Ошо тоже насколько я помню в выражениях не стеснялся. Глубоководная ты наша :D

    Цитировать
  11. И ещё “шепчешь” о том, что кто то благодаря тебе достиг “величайших уровней просветления”…

    И ты бы могла, но ты считаешь слишком важной себя и свое субъективное мнение :niger:

    Цитировать
  12. сучайная связь

    интересная оговорка =))

    Цитировать
  13. И ты бы могла

    Что могла бы?… Подключиться к твоим глюкам?… Или что называешь “высочайшей степенью просветления”?

    Цитировать
  14. ну почитай тогда

    Не надо мне ничего читать. Я и так вижу. :D

    Цитировать
  15. Если б это было так, магическое описание мира не называлось бы описанием, все духовные учителя давно пришли б к согласию друг с другом а религии слились бы в одну, т к дойдя до определенного уровня развития все эти учителя увидели бы одну и ту же объективную истину и отождествили друг с другом свои учения. Но этого нет, а значит твоя теория не верна

    Магическое описание мира может быть разным, на то оно и описание, и каждый маг(Учитель) может соткать свою “мантию” мира, если обладает Силой, рабочей идеей-связкой, чтоб логически обосновать и законно-формообразовать мир. Вот именно такое описание и будет первой иллюзией, то, что я выше обозвала “общественно принятой иллюзорностью” когда говорила о нашем мире иллюзий. Поэтому то, что там говорят истинные духовные учителя - есть описание неописуемого со своей способностью - формировать. Реальность, как таковая, неописуема, о ней в итоге не говорится, а чувствуется. Т.о. истинные ученья все надстроены на ней, и значит в основе имеют Истину, общую для всех.
    Другой разговор, когда на “общественно принятой иллюзии” строится своя, что и бывает при отсутствии безупречности и присутствии эго-обусловленности. Т.е. нет “знания”(чувствования) основы(реальности).

    Цитировать

Страницы: « 1 … 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 … 58 »


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: Разум и предрассветный комар