Разум и предрассветный комар
Плавный переход завсегдатаев сайта с проблем условной и безусловной любви… на размышления о разуме, мышлении, рассудке и отклонениях, натолкнул на написание этого блога. А конкретней, на написание натолкнули два блога –«Предрассветный комар» и «Что такое разум?».. (ну и некоторые неадекватные постановки диагнозов одних участников другим…)
ierihon33, прошу прощения, что критически рассмотрю некоторые твои слова из «Предрассветного комара». Но ты же позволил?: 
«Сам я давно определился: меня устраивает та ответная бумеранговая реакция, в плане критики, обличения адекватного, ибо полезно. Сам не брезгую критиковать, и критиковать себя не имею (морального и духовного) права воспрещать…»
… все-таки, я назвала бы это даже не критикой, а «наведением резкости» (в моем понимании).
Например, наводим на резкость вот в этом месте:
«Я вас внимательно спрашиваю, работает ли …это: «Как хочешь, чтобы к тебе относились люди, так и ты относись к ним» Или: «Какой мерою меряете такой и вам отмерено будет» ? Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе, или даже(что наверное и смешно)- как к более мудрому? О лицемерии тут даже не речь наверное, … А о реальном применении сознательного более благородного своего отношения к нему, более уважительного. О, вот и известный термин тут: толерантность. Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли? С одной стороны соблюдаем заповеди Христа, учимся воспринимать явления, в т.ч. человеков окружения своего, как явления Бога; с другой стороны- правда всему голова. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос. Может по чувству? По интуиции?»
Вот. По чувству и по интуиции. А они подлежат развитию… И если человек выбирает путь развития «христианский», то это путь понимания, а не лицемерного соблюдения «заповедей». Вот эта вот «толерантность» и есть лицемерие : «Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли?.. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос».
Заповедь христианская проста: «Не суди». 
А вот что за ней стоит…
« Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе?»
Каждый может относиться к другому так, как он чувствует, а чувства подлежат развитию…
Для начала можно попытаться не давать оценок вслух, попытаться вспомнить себя …пять лет назад…а может даже десять, кому как память позволяет. Попробовать узнать в том, кому приготовился дать оценку «глупее меня», себя в недалеком прошлом… У каждого есть своя стартовая площадка, свой путь, свои ступени. Уверенность в том, что вот этот или тот, глупее – это та-а-кое заблуждение…
«Правде - дорогу. Прочь фальшь и притворства. Прочь лицемерие и ложь. Если кто глуп, мягонько ему это указывать…, ведь это полезнее ему».
«Указать» можно на то, что твое вИдение по данному вопросу отличается (на данный момент, и неизвестно, что будет завтра). И даже можно дерзко на это указать. Особенно, когда ты видишь, что кто-то нарушает ту самую заповедь и наносит моральный ущерб тому, кто якобы «глуп», с точки зрения «умного».
« Соглашаюсь одновременно чтоб и мне также указывали. И тогда гармония и развитие. Люди то, человечество в целом, почему ещё не сверхчеловеки? Да да, по тем же самым причинам: мы трусливо “упросили” Бога быть к нам милостивее.. Не наказывать . Ну и какие тогда “претензии” к создателю?»
Благими намерениями вытоптана дорога в ад. 
Бог наказывал и наказывает, когда необходимо, так что никого мы ни в чем не «упросили». И это лишь Его прерогатива. Наше дело уметь сопоставлять события.
«Резюме: Чем больше нас будет в мире нетолерантных, - тем быстрее развитие человечества в целом, и больше шансов для свершения “квантового” скачка».
Если «нетолерантность» будет выражаться в таком «служении на благо общества» как раздача оценок , кто тут тупее , а кто умнее, в определениях по ком плачет психушка …… Лучше помнить, «по ком звонит колокол»…
Теперь о Разуме. 
Палеоантропологи утверждают, что Homo sapiens не является потомком неандертальцев. Мало того, появившийся «непонятно откуда», Homo sapiens жил и развивался параллельно с неандертальцами, пока те не вымерли. И даже не скрещивался с ними.
Возможно, об этом периоде истории человеческой расы и говорят предания Востока :
«…В середине эволюции Третьей Расы с Венеры пришли на Землю представители ее высоко развитого человечества, “Сыны Разума” (Манаса-Путра) - Светлые Существа, о которых упоминается как о “Сынах Огня” благодаря их сверкающему виду. Они появились на Земле как Божественные Учителя юного человечества. Некоторые из “Сынов Разума” действовали как проводники для Третьей волны Жизни Логоса, внося в животного человека искру монадической жизни, из которой образуется Разум - Манас. Луч Божественного Разума осветил область до сих пор спящего человеческого разума, и зачаточный Манас оказался оплодотворенным. Результатом этого соединения явилось зачаточное “пребывающее тело” - огненное тело человека. Это и есть час рождения человека, ибо - хотя сущность его вечна (не рождается и не умирает) - его рождение во времени, как индивидуума вполне определенно. Человеческая душа, созданная “по образу и подобию Божьему”, начала тогда свою эволюцию…»
Сказка это или нет, но когда-то давным-давно, действительно появился «человек разумный», ибо «человек душевный» был и до него. У собаки есть душа, у кошки есть душа, у неандертальца была душа. Не сомневаюсь, что в перерывах между добыванием пищи, неандерталец мог любоваться закатом, проявлять симпатию или антипатию и… все прочее, на что способны твари, наделенные душой и мышлением, соответственно.
Так и что же такое РАЗУМ?
Ко всем мнениям, высказанным в блоге zor-russ, хотелось бы добавить определение из словаря Даля:
«Разум - духовная сила постигать, познавать, судить, сравнивать, решать, выводить следствие; способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины и следствий ее, и до цели, до конца».
Кроме того, РАЗУМ противопоставляется РАССУДКУ, как об этом говорит БСЭ :
«…если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Н. Кузанского, Дж. Бруно,И. Гамана, Ф. Якоби,Ф. Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум “схватывает” единство противоположностей, которые рассудок разводит в стороны. Согласно И. Канту, основной функцией рассудка в познании является мыслительное упорядочение явлений. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, классифицировать факты и явления, приводить знания в определённую систему. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания…»
Не спешите ставить оценки и диагнозы, идя на поводу у рассудка. 
Вспомните, (или просто сделайте допущение, что такое возможно) что когда-то… «В середине эволюции Третьей Расы пришли на Землю “Сыны Разума”…» Не отказывайте другому человеку (в своем воображении) в возможности обладания этой духовной силой. Мы не знаем о стартовых условиях, в том числе предыдущих реиркарнаций. Ни о своих, ни о чужих. Самое главное, что в любом человеке есть эта частица «Светлых существ, Манаса-Путра» и именно она, а не мышление и рассудок, отличает человека от нечеловека.
Посмотрите, пожалуйста, этот сюжет о том, что за сила такая -РАЗУМ… должно быть понятно,… хотя там больше говорится о любви…
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_bwdXNgaZ-E
Вложу свои пять копеек
Таня со Светой всегда были на одной волне, насколько я помню. И с тех пор, когда я придралась к её “всевидящему” оку, она не сильно изменилась, судя по тому, что написала в ответ Ольге. Читать её комментарии всё так же интересно, но вот писать что-то про личность - не рекомендуется 
Да, Тань? 
Цитироватьscanira естественно, общаясь с конкретными людьми, я обретаю их в себе, как грани, накапливаю чужой опыт. Понимаю этих людей в себе, и говорю как им в себе, так и им, внешним. Нюанс в том, что я рассматриваю каждый конкретный случай. А ты размышляешь абстрактно - то есть о себе, о своем опыте.
Цитироватьиной раз,для того, что бы подивиться на барахтающихся в светленском ошоболоте сканир, мельчать необходимо. Узкие ворота у них
ЦитироватьКстати,что ты считаешь сплетней?(дай определение) разве это не сплетня(ка кдество) когда некто прислал тебе в личку ,то что человек сказал о тебе там где тебя не присуствовало?
Александра, да хоть про что пусть пишут. И про личность в т.ч. Это без разницы. У меня и вопрос-то был простой - привести пример по горячим следам… Но вот оказался больным мозолем для кого-то. 
Цитироватька кдество= как действо
Цитироватьоратора появилась именно в точке слияния истины и лжи. Там кстати расчлененка идет у Светлены - колоссальная. И Со Сканирой мы всегда спорим о том реальность и иллюзия едины или нет. Я считаю что едины, она что нет. Вообщем мне все ясно теперь что произошло
ЦитироватьКоал, ну не укладываюсь я в твою схему и что ты сделал?
Просто домыслил для удобства за меня и всё. Я размышляла, ты внимал. Что понял - твоё. Но по остальному - домыслы. 
ЦитироватьЭто очень просто. Ты опираешься на “картинки”, заявляешь “я так вижу”.
ЦитироватьВот обрати внимание сколько людей “видят” тебя именно так, как написано. Они молчат в основном, не высказываются, но их больше десятка. Для этого сайта это большое число. Можно конечно их всех назвать бесами, как сделал Светлена - тоже вариант. Можно и эгами их всех назвать, в обоих случаях опять уместна картинка про белое пальто
Ну и барахтайся там, где тебе тепло и сыро. Ко мне какие претензии?
Сплетней ты назвал размещение моего комментария из чата. Значит имел определения? Я лишь повторила слово. 
ЦитироватьНе много ли у тебя вопросов ко мне? Я написала, что вижу. Не нравится - не ешь
Ну хоть тебе ясно. Вспомним с чего начали. Помнишь сказал - мол либо человек должен быть чувсвительным ( с эгом) либо безчувственным (без эга)
ЦитироватьВот и шлагбаум. Может это выбор.
и т.д. по списку на первой странице. Это твои комментарии, Тань. Или я чего-то не понимаю
ЦитироватьИ что в том удивительного? А ты видишь, что глазами Арагона(ну к примеру приведу)? Или своими? Пока что кроме близко-трещащих чатлан нет у других людей претензий. Толпо-пришествие здесь уже заведено. А как ты думаешь, твоё мнение это твоё? Или таки навеяно по-капельке “эгрегором”…
ЦитироватьЗадумайся
т.е. получается что сказав , “измельчал ты до сплетней “,ты обозначила свои действия мелкими.Это справедливо на мой взгляд, не противоречит моим наблюдениям.Это реально мелко было.
ЦитироватьТы всё поняла правильно
Именно это и происходит. 
ЦитироватьНу в сострадательных желающих помочь сосайтовцев я не очень верю потому что думаю что большая их часть в гробу Светлену видела а вовсе не в нирване
а еще одна правда состоит в том, что Светлена рубит правду-матку, только прямо скажем не очень она умна поэтому мимо бьет, иллюзии свои за реальность принимает. Сканира куда умнее и вопреки твоему мнению обладает и высоким осознанием и видит, она тож правду матку рубит и в цель попадает часто так что многим это не нравится. Вот на нее и опоплчились. Такое объяснение тоже придется рассмотреть 
Насчет Троицы ниче не могу сказать кроме официального церковного учения
Цитировать