Разум и предрассветный комар
Плавный переход завсегдатаев сайта с проблем условной и безусловной любви… на размышления о разуме, мышлении, рассудке и отклонениях, натолкнул на написание этого блога. А конкретней, на написание натолкнули два блога –«Предрассветный комар» и «Что такое разум?».. (ну и некоторые неадекватные постановки диагнозов одних участников другим…)
ierihon33, прошу прощения, что критически рассмотрю некоторые твои слова из «Предрассветного комара». Но ты же позволил?: 
«Сам я давно определился: меня устраивает та ответная бумеранговая реакция, в плане критики, обличения адекватного, ибо полезно. Сам не брезгую критиковать, и критиковать себя не имею (морального и духовного) права воспрещать…»
… все-таки, я назвала бы это даже не критикой, а «наведением резкости» (в моем понимании).
Например, наводим на резкость вот в этом месте:
«Я вас внимательно спрашиваю, работает ли …это: «Как хочешь, чтобы к тебе относились люди, так и ты относись к ним» Или: «Какой мерою меряете такой и вам отмерено будет» ? Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе, или даже(что наверное и смешно)- как к более мудрому? О лицемерии тут даже не речь наверное, … А о реальном применении сознательного более благородного своего отношения к нему, более уважительного. О, вот и известный термин тут: толерантность. Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли? С одной стороны соблюдаем заповеди Христа, учимся воспринимать явления, в т.ч. человеков окружения своего, как явления Бога; с другой стороны- правда всему голова. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос. Может по чувству? По интуиции?»
Вот. По чувству и по интуиции. А они подлежат развитию… И если человек выбирает путь развития «христианский», то это путь понимания, а не лицемерного соблюдения «заповедей». Вот эта вот «толерантность» и есть лицемерие : «Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли?.. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос».
Заповедь христианская проста: «Не суди». 
А вот что за ней стоит…
« Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе?»
Каждый может относиться к другому так, как он чувствует, а чувства подлежат развитию…
Для начала можно попытаться не давать оценок вслух, попытаться вспомнить себя …пять лет назад…а может даже десять, кому как память позволяет. Попробовать узнать в том, кому приготовился дать оценку «глупее меня», себя в недалеком прошлом… У каждого есть своя стартовая площадка, свой путь, свои ступени. Уверенность в том, что вот этот или тот, глупее – это та-а-кое заблуждение…
«Правде - дорогу. Прочь фальшь и притворства. Прочь лицемерие и ложь. Если кто глуп, мягонько ему это указывать…, ведь это полезнее ему».
«Указать» можно на то, что твое вИдение по данному вопросу отличается (на данный момент, и неизвестно, что будет завтра). И даже можно дерзко на это указать. Особенно, когда ты видишь, что кто-то нарушает ту самую заповедь и наносит моральный ущерб тому, кто якобы «глуп», с точки зрения «умного».
« Соглашаюсь одновременно чтоб и мне также указывали. И тогда гармония и развитие. Люди то, человечество в целом, почему ещё не сверхчеловеки? Да да, по тем же самым причинам: мы трусливо “упросили” Бога быть к нам милостивее.. Не наказывать . Ну и какие тогда “претензии” к создателю?»
Благими намерениями вытоптана дорога в ад. 
Бог наказывал и наказывает, когда необходимо, так что никого мы ни в чем не «упросили». И это лишь Его прерогатива. Наше дело уметь сопоставлять события.
«Резюме: Чем больше нас будет в мире нетолерантных, - тем быстрее развитие человечества в целом, и больше шансов для свершения “квантового” скачка».
Если «нетолерантность» будет выражаться в таком «служении на благо общества» как раздача оценок , кто тут тупее , а кто умнее, в определениях по ком плачет психушка …… Лучше помнить, «по ком звонит колокол»…
Теперь о Разуме. 
Палеоантропологи утверждают, что Homo sapiens не является потомком неандертальцев. Мало того, появившийся «непонятно откуда», Homo sapiens жил и развивался параллельно с неандертальцами, пока те не вымерли. И даже не скрещивался с ними.
Возможно, об этом периоде истории человеческой расы и говорят предания Востока :
«…В середине эволюции Третьей Расы с Венеры пришли на Землю представители ее высоко развитого человечества, “Сыны Разума” (Манаса-Путра) - Светлые Существа, о которых упоминается как о “Сынах Огня” благодаря их сверкающему виду. Они появились на Земле как Божественные Учителя юного человечества. Некоторые из “Сынов Разума” действовали как проводники для Третьей волны Жизни Логоса, внося в животного человека искру монадической жизни, из которой образуется Разум - Манас. Луч Божественного Разума осветил область до сих пор спящего человеческого разума, и зачаточный Манас оказался оплодотворенным. Результатом этого соединения явилось зачаточное “пребывающее тело” - огненное тело человека. Это и есть час рождения человека, ибо - хотя сущность его вечна (не рождается и не умирает) - его рождение во времени, как индивидуума вполне определенно. Человеческая душа, созданная “по образу и подобию Божьему”, начала тогда свою эволюцию…»
Сказка это или нет, но когда-то давным-давно, действительно появился «человек разумный», ибо «человек душевный» был и до него. У собаки есть душа, у кошки есть душа, у неандертальца была душа. Не сомневаюсь, что в перерывах между добыванием пищи, неандерталец мог любоваться закатом, проявлять симпатию или антипатию и… все прочее, на что способны твари, наделенные душой и мышлением, соответственно.
Так и что же такое РАЗУМ?
Ко всем мнениям, высказанным в блоге zor-russ, хотелось бы добавить определение из словаря Даля:
«Разум - духовная сила постигать, познавать, судить, сравнивать, решать, выводить следствие; способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины и следствий ее, и до цели, до конца».
Кроме того, РАЗУМ противопоставляется РАССУДКУ, как об этом говорит БСЭ :
«…если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Н. Кузанского, Дж. Бруно,И. Гамана, Ф. Якоби,Ф. Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум “схватывает” единство противоположностей, которые рассудок разводит в стороны. Согласно И. Канту, основной функцией рассудка в познании является мыслительное упорядочение явлений. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, классифицировать факты и явления, приводить знания в определённую систему. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания…»
Не спешите ставить оценки и диагнозы, идя на поводу у рассудка. 
Вспомните, (или просто сделайте допущение, что такое возможно) что когда-то… «В середине эволюции Третьей Расы пришли на Землю “Сыны Разума”…» Не отказывайте другому человеку (в своем воображении) в возможности обладания этой духовной силой. Мы не знаем о стартовых условиях, в том числе предыдущих реиркарнаций. Ни о своих, ни о чужих. Самое главное, что в любом человеке есть эта частица «Светлых существ, Манаса-Путра» и именно она, а не мышление и рассудок, отличает человека от нечеловека.
Посмотрите, пожалуйста, этот сюжет о том, что за сила такая -РАЗУМ… должно быть понятно,… хотя там больше говорится о любви…
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_bwdXNgaZ-E
Не понятно чё ты-то такой интерес проявил вдрух, или “потрещать” более не о ком?
Вроде как у меня к тебе ни пожеланий, ни поучений, как и вопросов не было… 
Цитироватьндааа….
если ты про вчерашний вопрос, то треск был не о тебе, а от меня к Ораторе. В контексте того вопроса -Ты лицо декоративного характеру, как книга которая не понравилась при прочтении или картина признанная малохудожественной. Не хотелось на тот момент хламить сайт просьбами о деталиации и высказывании ичного мнения.
сама же позвала , даже процитировала .не кривляйся теперь- я не Ошо, молчать не стану
ЦитироватьВот мои наблюдения, может они помогут лучше понять что не так
Цитировать1. Сканира теоретизирует без наличия практики. Вариантов фантазий миллион, а практически верных знаний - одна ветка
2. Сплошные библейские цитаты и попытка их хоть как-то подогнать, а не разобраться что там мусор, что искажено, а что зерно. Причем подгонять получается под все случаи жизни, особенно мусор.
3. Вместе со Светленой занимается расчлененкой, разделением своей целостности на множество компонентов, среди которых эго-ум, дух-ум, истинная личность, ложная личина и т.п. Судя по тенденции скоро появятся эго-дух и дух-дух. Это все абсурдная каша, которая выдается за “я так чувствую, такие картинки”. Если правда такие картинки - что-то тут не то с вышеупомянутой ТС.
3. Сканира постоянно пишет заумь (вытекающую из п1 и п2). Эта заумь производится эго-умом, как я понял просветленные речи. Но почему-то при это полностью игнорируется 99% зауми в собственных комментариях
————————
Теперь что было раньше:
1. Поиск фактов. Объяснение чужих фантазий на их основе так, что сразу становится всем ясно, что именно так и не иначе. У меня нередко были мысли “как же я сам-то не допер”
2. Логичность мышления в совокупности с чувствованием (можно почитать любой блог за прошлый год, чтобы обнаружить чувствование). А логика не позволяла этой чувственности расползаться в бесформенную хаотичную кашу.
И вот эти два изумительных качества были подменены на копипастинг и его подгонку.
Напишу как мне видится суть беседы.
ЦитироватьСтарались выяснить, одно ли БЗ (безмолвное знание) у всех учений и религий. Как минимум двое оппонентов высказались,что одно, а двое - что различное. Правда потом Дипу понравилась аналогия Тигора с мурашами и океаном, и были претензии к предвзятости апологета. Сошлись на том, что предвзятость имеет место быть у всех людей, даже у советских исследователей нет незаангажированного взгляда. Кстати эту предвзятость вполне можно было бы назвать ТС (точкой сборки… а на моей терминологии -точкой зрения), так как в каждом человеке имеется некий дух. Потом выясняли как отличается БЗ от других знаний, рассматривали хоть примерные аналогии, примеры как можно в наших реалиях представить время и безвременье, конечность и вечность… С примерами из жизни и книг. Примерно выяснил каждый сам для себя - что это такое. Потом попытались подойти к вопросу о смирении… но тут упал ШЛАГБАУМ!!! Пока хода нет.
Еще стоит сюда добавить намеренное коверкание речи, клоунаду в словах, стиль написания “йа ниграмотное жывотное, с миня нет спросу”.
ЦитироватьВ то время, как слово (пускай искаженное нынче) берет правдой и силой, а не цирком. Вот раньше были у Сканиры сильные и правдивые слова, а сейчас одни звуки.
так никто не смиряется, вот и нет ходу
ЦитироватьДавай-ка, друг, лучше выпьем
ЦитироватьПонятный пень
Цитироватьта бох(тьфу)ошо с тобй.
Ты был лицо декоративное в контексте заданного вопросу иникакогу интересу не представлял 
ну так ответы получил, а я таки нет 
Зато вот увидела я много чего
ЦитироватьЯ спрашивала Ольгу. Сам приплёлси и начал вопросы задавать.
А вот это интересно. Что если Дух (Бог - кому как нравится), решил что мы не готовы еще к обсуждению этой темы? Это значит что надо искать дефекты, которые мы не устранили. С чего бы начать?! С себя как всегда?))
Цитировать
Возмущённый народ требуеть поняток и свободы эго-изъявления… причём это всё от меня 
ЦитироватьШлагбаум… Смирение - с-миром действие. Пока что эги негодуэ на действия те
Сканира не сможет пока не поймет наездов Ольги. Если Оля на нее наехала из-за Светлены, но … че-то мне не верится. Неизвестно пока что в себе искать. Вот и другие участники форума помогают Сканире найти, но пока на уровне ощущений только - а надо более конкретно…
Цитироватьнееее… есть один вопрос на который ты вильнула хвостом. да и ладно.Пусть будет так. Наверное ты и сама не знаешь ,потом сюрприз будет.
ЦитироватьБезмолвное Осознание Человек обретает долгими усилиями в молитве и практиках. На сколько мне известно, это Пралайя, полное растворение *Ума*-*Разума*-*Сознания* в Том Невыразимом (назову Это Брахманом, в древнем Китае Это мудрые еще называли Дао)
ЦитироватьСорри, что вмешиваюсь. Ребят, Дип, Татьяна, вы какой-то “ключик” повернули в своих диалогах перед комментом Оли. Повернули - и пошла проверка в практике на предмет сказанного. Наверняка ведь знаете о “пальцах Духа”. Ольга в данном случае выступила, имхо, этими “пальцами”, а потому рыть в направлении, чтоб были представлены рациональные обоснования сказанного, - эт не то, “не в туда”, имхо опять же. Может лучше глянуть через призму своих же комментов, на что конкретно пошла проверка?
Цитировать