Разум и предрассветный комар
Плавный переход завсегдатаев сайта с проблем условной и безусловной любви… на размышления о разуме, мышлении, рассудке и отклонениях, натолкнул на написание этого блога. А конкретней, на написание натолкнули два блога –«Предрассветный комар» и «Что такое разум?».. (ну и некоторые неадекватные постановки диагнозов одних участников другим…)
ierihon33, прошу прощения, что критически рассмотрю некоторые твои слова из «Предрассветного комара». Но ты же позволил?: 
«Сам я давно определился: меня устраивает та ответная бумеранговая реакция, в плане критики, обличения адекватного, ибо полезно. Сам не брезгую критиковать, и критиковать себя не имею (морального и духовного) права воспрещать…»
… все-таки, я назвала бы это даже не критикой, а «наведением резкости» (в моем понимании).
Например, наводим на резкость вот в этом месте:
«Я вас внимательно спрашиваю, работает ли …это: «Как хочешь, чтобы к тебе относились люди, так и ты относись к ним» Или: «Какой мерою меряете такой и вам отмерено будет» ? Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе, или даже(что наверное и смешно)- как к более мудрому? О лицемерии тут даже не речь наверное, … А о реальном применении сознательного более благородного своего отношения к нему, более уважительного. О, вот и известный термин тут: толерантность. Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли? С одной стороны соблюдаем заповеди Христа, учимся воспринимать явления, в т.ч. человеков окружения своего, как явления Бога; с другой стороны- правда всему голова. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос. Может по чувству? По интуиции?»
Вот. По чувству и по интуиции. А они подлежат развитию… И если человек выбирает путь развития «христианский», то это путь понимания, а не лицемерного соблюдения «заповедей». Вот эта вот «толерантность» и есть лицемерие : «Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли?.. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос».
Заповедь христианская проста: «Не суди». 
А вот что за ней стоит…
« Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе?»
Каждый может относиться к другому так, как он чувствует, а чувства подлежат развитию…
Для начала можно попытаться не давать оценок вслух, попытаться вспомнить себя …пять лет назад…а может даже десять, кому как память позволяет. Попробовать узнать в том, кому приготовился дать оценку «глупее меня», себя в недалеком прошлом… У каждого есть своя стартовая площадка, свой путь, свои ступени. Уверенность в том, что вот этот или тот, глупее – это та-а-кое заблуждение…
«Правде - дорогу. Прочь фальшь и притворства. Прочь лицемерие и ложь. Если кто глуп, мягонько ему это указывать…, ведь это полезнее ему».
«Указать» можно на то, что твое вИдение по данному вопросу отличается (на данный момент, и неизвестно, что будет завтра). И даже можно дерзко на это указать. Особенно, когда ты видишь, что кто-то нарушает ту самую заповедь и наносит моральный ущерб тому, кто якобы «глуп», с точки зрения «умного».
« Соглашаюсь одновременно чтоб и мне также указывали. И тогда гармония и развитие. Люди то, человечество в целом, почему ещё не сверхчеловеки? Да да, по тем же самым причинам: мы трусливо “упросили” Бога быть к нам милостивее.. Не наказывать . Ну и какие тогда “претензии” к создателю?»
Благими намерениями вытоптана дорога в ад. 
Бог наказывал и наказывает, когда необходимо, так что никого мы ни в чем не «упросили». И это лишь Его прерогатива. Наше дело уметь сопоставлять события.
«Резюме: Чем больше нас будет в мире нетолерантных, - тем быстрее развитие человечества в целом, и больше шансов для свершения “квантового” скачка».
Если «нетолерантность» будет выражаться в таком «служении на благо общества» как раздача оценок , кто тут тупее , а кто умнее, в определениях по ком плачет психушка …… Лучше помнить, «по ком звонит колокол»…
Теперь о Разуме. 
Палеоантропологи утверждают, что Homo sapiens не является потомком неандертальцев. Мало того, появившийся «непонятно откуда», Homo sapiens жил и развивался параллельно с неандертальцами, пока те не вымерли. И даже не скрещивался с ними.
Возможно, об этом периоде истории человеческой расы и говорят предания Востока :
«…В середине эволюции Третьей Расы с Венеры пришли на Землю представители ее высоко развитого человечества, “Сыны Разума” (Манаса-Путра) - Светлые Существа, о которых упоминается как о “Сынах Огня” благодаря их сверкающему виду. Они появились на Земле как Божественные Учителя юного человечества. Некоторые из “Сынов Разума” действовали как проводники для Третьей волны Жизни Логоса, внося в животного человека искру монадической жизни, из которой образуется Разум - Манас. Луч Божественного Разума осветил область до сих пор спящего человеческого разума, и зачаточный Манас оказался оплодотворенным. Результатом этого соединения явилось зачаточное “пребывающее тело” - огненное тело человека. Это и есть час рождения человека, ибо - хотя сущность его вечна (не рождается и не умирает) - его рождение во времени, как индивидуума вполне определенно. Человеческая душа, созданная “по образу и подобию Божьему”, начала тогда свою эволюцию…»
Сказка это или нет, но когда-то давным-давно, действительно появился «человек разумный», ибо «человек душевный» был и до него. У собаки есть душа, у кошки есть душа, у неандертальца была душа. Не сомневаюсь, что в перерывах между добыванием пищи, неандерталец мог любоваться закатом, проявлять симпатию или антипатию и… все прочее, на что способны твари, наделенные душой и мышлением, соответственно.
Так и что же такое РАЗУМ?
Ко всем мнениям, высказанным в блоге zor-russ, хотелось бы добавить определение из словаря Даля:
«Разум - духовная сила постигать, познавать, судить, сравнивать, решать, выводить следствие; способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины и следствий ее, и до цели, до конца».
Кроме того, РАЗУМ противопоставляется РАССУДКУ, как об этом говорит БСЭ :
«…если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Н. Кузанского, Дж. Бруно,И. Гамана, Ф. Якоби,Ф. Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум “схватывает” единство противоположностей, которые рассудок разводит в стороны. Согласно И. Канту, основной функцией рассудка в познании является мыслительное упорядочение явлений. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, классифицировать факты и явления, приводить знания в определённую систему. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания…»
Не спешите ставить оценки и диагнозы, идя на поводу у рассудка. 
Вспомните, (или просто сделайте допущение, что такое возможно) что когда-то… «В середине эволюции Третьей Расы пришли на Землю “Сыны Разума”…» Не отказывайте другому человеку (в своем воображении) в возможности обладания этой духовной силой. Мы не знаем о стартовых условиях, в том числе предыдущих реиркарнаций. Ни о своих, ни о чужих. Самое главное, что в любом человеке есть эта частица «Светлых существ, Манаса-Путра» и именно она, а не мышление и рассудок, отличает человека от нечеловека.
Посмотрите, пожалуйста, этот сюжет о том, что за сила такая -РАЗУМ… должно быть понятно,… хотя там больше говорится о любви…
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_bwdXNgaZ-E
Смирение да, ключевое. Но прежде узловой момент: “Се стою у двери и стучу. Если кто услышит Мой голос и отворит дверь, войду к нему”. “Отворить дверь” со “своей стороны”, поскольку это только в нашей воле и власти - вот про такую ответственность грю
ЦитироватьАха, но прежде, чем отворить нужно что?
“Если кто услышит Мой голос..” Т.е. сперва “услышать” надобно. А услышание, это уже и есть первый признак наличия чувства, которое я называю внутренней ответственностью. Т.е. чел не должен быть глухим и брать на себя(на свою яковость эговую) разные ответсвенности, которые лишь “шумят” в конечном итоге, а толку нет. А вот “имеющему ухо да слышить” это да, то ещё не достаточно быть, ибо, согласна с тобой, что дверь надобно отворить со своей стороны. Это именно “горячие”, познавшие (или ещё истинно уверовшие). “Холодные” - спящие(неверящие и незнающие), “горячие” - пробудившиеся, но есть ещё и “тёплые”, кто слышал, да не отворил, т.к. решил своевольничать. Про таких сказано:”но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих”.
ЦитироватьIrina09, до пустоты добраться невозможно, поэтому бородатые учителя спорят о предметах существующих а не несуществующих. О том, чего нет, нельзя ни спорить, ни говорить, ни думать. Но мы мыслим следовательно существуем, следовательно и взаимодействовать можем только с тем, что существует
Цитировать
Кристалл - это очень примитивная аллегория, привела в пример, т.к. монолитен, чист, прозрачен, но добавить нужно: текуч, непрерывен, бесформенен, .к. вневременен и Живой. А Пустота, то, конечно же, ведь ничего нет временнОго, т.е … от миров сих ничего нет потому “пусто”, т.е. чисто от мирского. “Когда твое сердце пусто, вещи отражаются в нем”, т.е. миры наши есть первые отражения(иллюзии), которые Создатель отразил(сформировал, придумал, дал имена и законы причин-следствий). Жизнь(вечная) необъяснима с т.з. иллюзии. 
ЦитироватьВсё как раз наоборот.
ЦитироватьВернее, да, “существуем”. Как эго.
ЦитироватьВозможно.
ЦитироватьТолько с тем, что для вас открыто. Но для таких, как вы, истина скрыта за семью замками.
Цитировать“Философ Декарт, делая свое знаменитое заявление: “Я мыслю, следовательно, существую”, верил в то, что докопался до самой фундаментальной истины.
Фактически он сформулировал самое основное заблуждение: приравнял мышление к Бытию, а личность — к мышлению. Неотвязный мыслитель, живущий внутри почти каждого из нас, пребывает в состоянии очевидной и несомненной разделенности, существуя в безумно сложном мире нескончаемых проблем и конфликтов, в мире, отражающем постоянно нарастающую фрагментацию разума. Просветление — это состояние цельности, состояние бытия “одно-в-едином”, а значит, состояние покоя. В единстве с жизнью в ее проявленном аспекте, в единстве с миром, так же как в единстве со своим глубочайшим “я” и с жизнью непроявленной — в единстве с Сущим. Просветление — это не только окончание страдания и нескончаемого внутреннего и внешнего конфликта, но также и конец чудовищной, рабской зависимости от обязательного думанья. Какое же это неописуемое, невероятное освобождение!
Отождествление со своим разумом создает непроницаемый заслон из принципов, ярлыков, образов, слов, суждений и определений, которые блокируют любые настоящие отношения. Оно вклинивается между тобой и твоим “я”, между тобой и твоими друзьями и подругами, между тобой и природой, между тобой и Богом. Это тот заслон из мыслей, который создает иллюзию разделенности, иллюзию будто есть “ты” и есть “другие”, существующие как бы совершенно отдельно от тебя. Тогда ты забываешь ключевой факт, лежащий в основе физических проявлений разобщенных форм, факт, состоящий в том, что ты пребываешь в единстве со всем, что есть. В слово “забываешь” я вкладываю такой смысл, что ты утрачиваешь способность чувствовать это единство как самодоказанную реальность. Ты можешь верить в то, что это правда, но уже не знаешь, что это именно так. Вера может быть удобной. Однако она становится освобождением только через собственный опыт.
Процесс мышления стал заболеванием. Ведь болезнь наступает тогда, когда нарушается равновесие. Например, в том, что клетки тела делятся и размножаются, нет ничего ненормального, но если этот процесс будет продолжаться, не согласуясь с организмом в целом, то они начнут размножаться бесконтрольно, и тогда начинается болезнь.
Замечание: Разум, при его правильном использовании, является совершенным и непревзойденным инструментом. При неправильном же применении он становится чрезвычайно разрушительным. Выражаясь точней, это не то, что ты, возможно, как-то не так им пользуешься – обычно ты им вообще не пользуешься. Он пользуется тобой. Вот в чем болезнь. Ты веришь в то, что ты есть твой разум. А это заблуждение. Это инструмент завладел тобой”. (Э. Толле)
ЦитироватьНесомненно )) но когда начинаешь давать какие-то описания тому, что не может быть описано, уже впадаешь в иллюзию. “Пустота” - надо понимать в прямом смысле, а не в переносном
На самом деле иллюзии сами по себе являются формами реальности. “Вещи не являются ни существующими, ни несуществующими” - какой-то учитель так говорил
Цитировать
давай еще, а мы поржем 
Цитироватьона даже не понимает что говорит
ЦитироватьКак говорится, у кого чего болит, тот о том и говорит. Нормальный чел в утверждении Декарта видит чистую философию, а некоторые - вон чо там узрели, оказывается
ЦитироватьА над чем ржать то?…
Енто тебе кажетсо, шо ты (якобы) величайший “учитель” человечества, и твои “ученики” (якобы) достигают “высочайших уровней просветления”.
А на самом деле…
Короче, третье место тебье по самомнению и впадению в прелесть после азерате и иераманаха. 
ЦитироватьКонечно. Куда мне до тебя, потомок свиньи.
Цитировать